Геннадий Чупин : «Я против любой цензуры, которая связана с идеологией!»

Когда я узнаю об очередном теракте, в котором гибнут мои соотечественники, или о новой смерти ребёнка, погибшего от рук гадёныша-педофила, я чётко понимаю, что готов поступиться своими достаточно либеральными взглядами в пользу ужесточения Закона. Лучше комендантский час с проверкой документов, чем дальнейшее ускоренное скатывание социума к уровню зверинца, населённого мутантами. В последние годы правоохранителями и органами государственной власти приняты меры по соблюдению баланса в нашем наэлектризованном насилием обществе. В частности, уголовная практика расширилась за счёт расследования правонарушений и преступлений экстремистской направленности. Влияет ли это на оздоровление общества? Становимся ли мы с вами в этой связи толерантнее? Эти и другие вопросы я адресовал заместителю Председателя правительства Забайкальского края Геннадию Чупину.

- Геннадий Петрович, недавно по фасадам читинских домов и в Сети «гуляли» листовки антиправительственного содержания. Насколько этот симптом тревожен?

- Сам по себе такой симптом заслуживает внимания, независимо от того, сколько бы людей за ним ни стояло. Потому что это провоцирует остальных на неправовой и антиобщественный ход решения любой проблемы.

Сегодня очень важно, что разного рода недовольства людей должны решаться в рамках правового поля, потому что самый плохой порядок лучше самого хорошего беспорядка! И сегодня все эти социальные институты по решению тех или иных проблем действуют!

Мы видим прозрачные выборы, сформированные партии, принадлежность определенных СМИ к каждой из партий. Политические партии уже научились работать и прикладывать усилия именно там, где это нужно. И, самое главное, мы видим, что сегодня люди объединяются и могут задавать вопросы власти. Сам тон листовок угрожает, в первую очередь, не государству, а самому обществу.

Я бы понимал распространителей листовок, когда бы не было возможностей ставить вопросы и получать ответы. Но когда такие вещи есть, наша задача в том и состоит, чтобы люди вели себя правомерно и цивилизованно.

Экстремизм ведь опасен тем, что небольшая группа людей навязывает обществу свой тип поведения и самое страшное в том, что это не способствует решению проблемы, а просто предлагает негативную меру в виде обострения либо уничтожения.

Все исторические примеры говорят о том, что конфликт, выраженный и разрешаемый посредством экстремизма, не сделал пользы для общества, не решил ни одну социальную проблему.

Это угроза, имеющая не только внутреннее содержание, но и «подпитку» снаружи. Чем страшен сегодняшний терроризм? Он страшен не тем, что существует как явление, а, главным образом, своей идеей об исключительной правоте террористов. Они ради идеи готовы на все.

- Как вы в целом оцениваете политическую обстановку в Забайкалье?

– Обстановку оцениваю как стабильную и она, в принципе, на лицо. Проблемы такой у нас, к счастью, нет. Мы видим, что люди уже научились отстаивать свои интересы в правовом русле с использованием имеющихся гражданских институтов. Сейчас, напрмер, идет формирование Народного фронта и очевидно, что общественные организации и неформальные объединения – это общности, которые ставят цели и достигают их!

Мы видим, как люди научились соблюдать закон о шествиях, митингах и демонстрациях и уведомлять властные структуры об этом. Мы видим, что люди научились проявлять свою инициативу. Посмотрите на работу Общественной палаты, на использование возможностей обращения к представителям властных структур, на возможность использования СМИ.

Здесь нет противоречий: человек может выразить свое мнение, дать свою оценку тем или иным событиям, он также может влиять на принятие тех или иных решений. Выражением этих институтов являются многие общественные организации. Это институт Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае, Общественная палата, наличие твердых устойчивых политических партий со своим электоратом.

Но как бы то ни было, политическая обстановка в Забайкалье - постоянный предмет нашего пристального мониторинга и внимания.

- Исходя из УК РФ, сегодня к «экстремистским» проступкам можно отнести десяток деяний от банальной «хулиганской» статьи 213 до статьи 357 «Геноцид». Следует ли проводить градацию норм, уделяя бОльшее внимание чисто экстремистским статьям – таким как 280, 282 или правоохранительным органам нужно одинаково добросовестно бороться со всей этой уголовной «палитрой».

- Работать со всеми преступлениями нужно все всякого сомнения! Вместе с тем я думаю, что преступления экстремистской направленности имеют более высокую общественную опасность и здесь работа не должна заканчиваться одним вниманием правоохранительных органов, должна быть работа со стороны государства и общества. Проявление экстремизма – первый симптом нездоровости общества. В нормальном, консолидированном обществе экстремизм не приживается!

- В истории России молодёжь всегда была эдаким «бикфордовым шнуром», который пытались использовать радикально настроенные персонажи и течения. В какую сторону смотрят сегодняшние юноши и девушки в Забайкалье? Как не упустить поколение тех, кто ещё подвержен метаниям и не определился в жизни?

- Молодежь по своей сути неоднородна. Мне приходится сталкиваться с молодежью в партийной работе, на госслужбе, в общественных организациях и в краевой Федерации бокса. Это, конечно, более цивилизованный «срез», в который не входит маргинальная молодежь, с интересами которой я практически не знаком.

Но так или иначе сегодня надо четко и ясно понимать: и региональная власть, и федеральная власть должны проводить отлаженную молодежную политику!

Со стороны я вижу, что сегодня есть необходимость в омоложении всех корпусов власти. Должна быть нормальная гармония! Люди среднего возраста и молодежь. И тогда будет преемственность поколений. В этом контексте я думаю, что сейчас очень хорошо обсуждаются те вопросы, которые стоят в молодежной среде, а самое главное – идет активный поиск путей решения этих вопросов.

Отвечая за кадровую политику, я вижу и отслеживаю определенные проекты, связанные с привлечением молодежи. Хочу сказать, что та молодёжь, которая правильно настроена, имеет все шансы на нормальное продвижение в жизни. Система социальных лифтов должна работать, не потому, что у кого-то там папа-мама где-то работают, а сообразно хорошему образованию молодого человека и его стремлениям и желаниям.

Обычно в партийной деятельности, если я вижу, что у молодого человека горят глаза, то это хороший симптом. Все остальное можно приложить! Убежден, что на следующих выборах все это будет учтено в отношении молодежи.

На мой взгляд сегодня молодежь недостаточно консолидирована.

Одной из своих задач вижу установление хорошего взаимодействия с молодежью. А самих молодых хочу видеть в Заксобрании, органах местного самоуправления,.других властных структурах.

- Цензура в России запрещена законом. Но Интернет – лазейка для тех, кто по-прежнему ловит неокрепшие души на удочку человеконенавистничества, культа террора, декадентской и наркоманской идеологии. Нужно ли вводить в этой связи какие-то ограничения? Нужна ли нам цензура?

- Цензура цензуре рознь. Я против любой цензуры, которая связана с идеологией, свободой слова. Но я за определенную цензуру, которая помогает не нанести вред здоровью несовершеннолетнего, моральному его воспитанию.

Вообще, цензура - это признак того, что общество не может само себя контролировать и социальные институты слабы.

Полагаю, что наше общество, - хотя оно пока не является гражданским развитым обществом, - степень его развития всё же позволяет обходиться без цензуры.

- Сегодня правовой нигилизм ведёт зачастую не к конструктивному диалогу, а к очередным недовольствам, выраженным в виде критических комментариев в сети Интернет. Как вы относитесь к такого рода анонимным замечаниям?

- Во-первых, надо понимать, что мы, как государство, сделали полностью свободное информационное пространство. Сам этот факт – более веский довод, чем все критические комментарии, вместе взятые! Вместе с тем в этом свободном пространстве комфортно работать тем людям, которым сегодня не нужна целая Россия и ее единый народ. Чем сегодня для таких людей страшна «Единая Россия» или Народный фронт? Тем, что эти институты объединяют людей!

А между тем многим сегодня выгодна раздробленная и разобщённая страна. На самом деле, если бы кто-то хотел узурпировать власть, он бы не предпринимал мер по консолидации общества. «Разделяй и властвуй» - этот нехитрый принцип проверен тысячелетиями истории. А если речь идет об объединении, то это уже сила и сила, прежде всего, не только государственная, но, в первую очередь, общественная.

По поводу комментариев в сети Интернет я, пожалуй, соглашусь с высказыванием Макаревича, который сравнил все эти «письмена» с плевками с балкона, в то время, когда «авторы» плевков остаются невидимыми анонимами.

Но мы готовы даже с этими людьми быть в нормальной дискуссии. А всем остальным я просто хочу посоветовать понаблюдать и сделать свои выводы относительно того, кто выигрывает из-за того, что нас делят и сталкивают между собой.

Лично мне всегда импонирует человек, который выступает в открытой дискуссии, критикуя и предлагая. Наличие разных мнений и воззрений должно быть везде, ведь конкуренция – это путь развития.

Беседовал Сергей Гриднев