Неугодные «Арены»

Комплексы видеофиксации «Арена» уже не раз становились предметом жёстких баталий. Однако до этого момента в числе тех, кто был недоволен их работой, оказывались зачастую обычные водители, которые сами и нарушали правила дорожного движения, а потом стремились всячески оправдать себя. Случай же, о котором сейчас пойдёт речь, выбивается из привычного шаблона: его главным действующим лицом стала прокуратура Забайкальского края. Парадокс, но представители данного ведомства объявили настоящую войну вышеупомянутым устройствам, а вернее тем, кто за них отвечает. Сделали они это, как может показаться на первый взгляд, практически на пустом месте, хотя при внимательном рассмотрении ситуации в подобное вериться с большим трудом. «Экстра» в рамках своего нового проекта «Паркуюсь как хочу» решила разобраться в причинах противостояния прокуратуры и «Арен».

Против здравого смысла

Напомним, что «Арены» являются частью программы «Безопасный город», призванной, в том числе, снизить уровень аварийности на дорогах края за счёт установки мобильных и стационарных устройств фото-, видеофиксации. Всё необходимое для этого оборудование было предоставлено забайкальским правоохранителям компанией «Ростелеком»,заключившей в 2014 году с региональным правительством концессионное соглашение. С тех пор данная система подвергается шквалу неоправданной критики со стороны водителей, кому за нарушение ПДД приходили «письма счастья». В частности, больше всего достаётся вышеупомянутым передвижным комплексам фиксации скоростного режима. Мол, их операторы намеренно подделывают данные о правонарушениях, чтобы принести себе и своему руководству дополнительные доходы.

Убеждённые в подобном положении дел люди заваливали кипами жалоб компетентные органы, а подчас даже и вовсе в знак протеста применяли физические методы воздействия в отношении обслуживающих «Арены» сотрудников. Как правило, в ходе рассмотрения выяснялось, что претензии заявителей – это лишь пустое сотрясание воздуха. Так, например, по утверждениям работников ГИБДД, передвижные «треноги» не могут быть подвержены вмешательству извне с целью подтасовать данные. Дело в том, что в корпусе этого устройства стоит специальный флэш-накопитель с электронной подписью, на который и фиксируются все результаты слежения.

Оператор, которым является гражданское лицо (правоохранители занимаются только обработкой данных с «Арен» – авт.), к столь защищённому механизму, естественно, не имеет доступа.

Сейчас на территории Забайкалья функционирует всего 19 «Арен». 14 – в Чите и пять в разных районах края. Схема их установки и процедура обслуживания предельно просты. По распоряжению сотрудника ГИБДД оператор размещает передвижной комплекс в определённом месте – обычно это зоны повышенной концентрации ДТП – под углом в 22 градуса к направлению движения транспорта. После этого на ноутбуке, связанном с устройством, по радиоканалу выставляется режим работы: предел скорости, установленный на данном участке дороги, и порог, с которого начинается фиксация.

Радиус действия «Арены» составляет 20 метров. Единственным серьёзным минусом этого оборудования специалисты называют то, что оно не может работать в тёмное время суток. К слову, в ближайшем будущем на вооружение правоохранителей могут поступить ещё девять передвижных комплексов, но уже нового поколения, под названием «Скат».

Их основное отличие от «Арен» заключается в том, что они фиксируют нарушения не в одном, а в обоих направлениях движения. Кроме того, эти устройства способны распознать и выезд на встречную полосу.

К сожалению, разъяснительная работа в плане того, что «треноги» являются исключительно инструментом профилактики, но никак не источником фальсификаций и выкачивания денег из «законопослушных» автолюбителей, по-прежнему не привела к положительным результатам. Противников у «Арен» насчитывается великое множество. Кстати, недавно в борьбу с ними вступили и сотрудники краевой прокуратуры, которым вдруг стало интересно, на каких конкретно носителях хранятся данные о правонарушениях в этих устройствах, и кто отслеживает момент их передачи представителям ГИБДД. Почему в действительности надзорное ведомство решило досконально разобраться в этом вопросе, остаётся большой загадкой. А вот формально причина до боли проста, но вместе с тем она отдаёт и какой-то наигранностью. Так, фактором, побудившим работников прокуратуры пойти на подобное, якобы оказалось заявление жительницы Читы, которая считает, что «Арена» ошибочно присвоила ей статус нарушителя. Удивительно, но этот незавидный статус был подтверждён в ходе заседаний суда первой и второй инстанции.

Сведение счетов?

Примечательно, что одной лишь проверкой прокуратура не ограничилась. В январе этого года ведомство подало исковое заявление в арбитражный суд Забайкальского края с требованием признать недействительным договор на оказание услуг, заключённый между «Ростелекомом» и компанией «Эверест» на установку, техническое обслуживание и эксплуатацию специальных измерительных средств на автомобильных дорогах. По мнению истца, установкой «Арен» и снятием с них показаний должны заниматься исключительно сотрудники ГИБДД, но никак не люди в штатском. Опять же, если взглянуть на сложившуюся ситуацию объективно, то привлекать правоохранителей к этому процессу крайне нецелесообразно: это повлечёт за собой лишь бесполезную трату человеческих ресурсов. Посудите сами, операторы сейчас сами доставляют оборудование в указанное место, ставят его там и охраняют, не более. Подтасовать они, как говорилось выше, ничего не могут. Последующей обработкой данных и их оценкой занимаются уже органы внутренних дел.

По большому счёту в такой схеме нет ничего зазорного. Однако прокуратура, как и те сотни обиженных водителей, которые не в силах признать свою вину в том, что нарушили ПДД, почему-то жаждет найти в отлаженной до мелочей системе мнимые изъяны.

По одной из пока неподтверждённых версий известно, что такое стремление прокурорских работников к «справедливости» является ни чем иным как банальным сведением счетов. В теории, та самая женщина, с заявления которой всё и началось, может иметь родственные связи с одним из сотрудников надзорного ведомства. По утверждениям источника «Экстры», об этом может свидетельствовать фамилия заявительницы – Бутылкина.

Точно такую же фамилию носит старший помощник прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. Но это, повторимся, больше предположения, нежели правда в последней инстанции. Хотя полностью быть беспочвенными они, думаем, не могут. Ведь представители прокуратуры вряд ли бы стали по долгу службы указывать в качестве отправной точки в своём иске, поданном в арбитражный суд, именно того нарушителя ПДД, вина которого доказана служителями Фемиды.

Кстати, как установил Центральный районный суд Читы, Бутылкина была привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости режима, которое зафиксировала «Арена». За этот проступок ей был назначен штраф в размере 500 рублей. В материалах дела указывается, что женщина на своём автомобиле Mitsubishi Outlander превысила скорость на 32 километра в час на трассе в районе посёлка Смоленка. Как ни странно, но наказание автоледи сочла необоснованным: она подала апелляционную жалобу в краевой суд. Однако там к её доводам, что на данном участке дороги отсутствовал знак ограничения скорости, и поэтому нарушения по факту не могло быть, отнеслись скептически. Судья заявил, что «действие этого знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки». В результате жалобу нарушительницы отклонили.

В завершении хотелось бы добавить, что специалисты регионального Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, которые занимаются, в том числе, и обработкой данных с «Арен», неоднократно заявляли, что их система фиксации нарушений практически никогда не даёт сбоев. Более того, в её основе не лежит принцип «избирательности». За нарушения отвечают все: и чиновники, и силовики, и рядовые граждане. Может, отсутствие именно этого принципа и дало старт вышеупомянутым событиям?

«Экстра» будет следить за развитием событий.

Статья опубликована на сайте газеты «Экстра»