Так дело все-таки уголовное?

Полтора года назад, 22 марта 2007 года, в 12 часов 10 минут Константин Щербаков шагнул на пешеходный переход. За секунду до этого никто не мог знать, что это будет последний шаг в его жизни. Прямо на пешеходном переходе по улице Володарского он был сбит автомобилем "Тойота-Марк-II". Без сознания его увезли в дорожную клиническую больницу г. Читы, в которой 20 мая сердце пациента Щербакова остановилось. Газета "Экстра" писала об этом случае в июне 2008 года. После этого уголовное дело по факту этой смерти закрывалось дважды. Все это время мама погибшего Константина Щербакова, Серафима Федоровна, его брат и сестры обращались во всевозможные инстанции с просьбой внимательнее рассмотреть материалы дела и обратить внимание на явные недоработки следствия. Поражало, например, то, что эксперт Полянский, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, вообще не обнаружил у Константина закрытой черепно-мозговой травмы, которая классифицируется как нанесение тяжкого вреда здоровью. И это несмотря на то, что в больнице Константину была сделана трепанация черепа. Помимо этого, в медицинской карте поступившего после ДТП мужчины были зафиксированы: вывих левого плеча со смещением головки плечевой кости, оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, оскольчатые переломы большеберцовых малоберцовых костей обеих голеней, множественные ушибы мягких тканей груди. Когда Константин находился в больнице, он упал с кровати и сломал бедро. Поэтому, классифицировав полученные при ДТП травмы как средней степени повреждения, не несущие опасности для жизни, судмедэксперт поставил под сомнение прямую связь смертельного исхода и ДТП. Сепсис, мол, мог развиться и от больничного перелома. В пользу водителя "Марка II" говорило и заключение технической экспертизы. Результатами следственного эксперимента стали три временных показателя: время, за которое пешеход преодолел расстояние до столкновения с машиной. В результате одного из измерений секундомера техник сделал вывод, что водитель не имел возможности затормозить и предотвратить ДТП. Два других показателя были диаметрально противоположными и говорили о том, что возможность нажать на педаль тормоза и не задеть человека все-таки была. Брат потерпевшего, Юрий Дмитриевич, обратил внимание так же на то, что даже на схеме ДТП не было отражено положение тела пострадавшего. Новое слово в старом деле После закрытия уголовного дела прошел почти год. Серафима Федоровна не дождалась нового витка в истории гибели ее сына каких-то несколько недель. Последнее, что видела женщина: многочисленные отказы в возобновлении уголовного дела и уверения, что расследование проведено в полном объеме. Однако после того, как брат погибшего, обратился в прокуратуру и озвучил все свои сомнения по поводу явных "несостыковок" в деле, повод засомневаться появился и у правоохранительных органов. Техническая и судебно-медицинская экспертизы по материалам дела были проведены повторно. Страница за страницей специалисты в области медицины перечитывали историю болезни Константина Щербакова. В результате слова его брата Юрия, указывавшего на явные "белые пятна" в первой экспертизе, нашли свое подтверждение. Так, было установлено: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочку был. Просто поразительно, как при первой судебно-медицинской экспертизе этот факт был, мягко выражаясь, "забыт". Комиссия сделала заключение, что с 22 по 29 марта у Костантина Щербакова было зафиксировано сдавление головного мозга, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью - это автоматическое заведение либо возобновление уголовного дела. До этого заключения медиков водитель "Марка II", сбивший Константина Щербакова, отделался лишь административным взысканием, поскольку вред, причиненный здоровью, первая судмедэкспертиза классифицировала как "средней тяжести". Новый взгляд техников В прокуратуре заинтересовались и выкладками технической экспертизы. Оценив картину произошедшего, эксперту отдела специальных исследований "Экспертно-криминалистического центра УВД по Забайкальскому краю" была поставлена задача подсчитать, мог ли водитель предотвратить ДТП, если пешеход был сбит не на расстоянии 0,8 метра, как считалось ранее, а в полутора метрах от бордюра, то есть успел сделать не один, а два шага по проезжей части? 15 июля 2008 года от экспертов-техников был получен однозначный ответ: "Водитель предотвратить столкновение мог". Следователи наказаны. Насколько серьезно? Чуть ранее, в конце июня, из Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю родственниками погибшего было получено письмо. В нем сообщалось о том, что из-за ненадлежащего расследования этого уголовного дела следователь Т.Блохина и начальник следственного отдела при ОВД по Железнодорожному району Л.Благодаренко заслушаны на оперативном совещании в Следственном управлении, где им указано на нарушения закона, повлекшие за собой нарушение права потерпевшего на защиту. Выступлением на оперативном совещании наказание и ограничилось. От редакции: Фактически из-за этих нарушений закона виновный в преступлении мог уйти от ответственности настолько легко, что поначалу в это просто не верится. Разве может быть правдой то, что, ступая на пешеходный переход, придуманный специально для охраны жизни, каждый из нас этой жизнью рискует? Разве может быть правдой то, что каждый, кто будет иметь смелость превратить жизнь человека в отметки "дата рождения - дата смерти", а жизнь его родных - в постоянную, неутихающую боль потери, с потрясающей легкостью избежит наказания? Нет, не может. Не может, если люди, главная должностная обязанность которых - следить за соблюдением закона, стараются ее исполнять. В противном случае смысл существования органов следствия ставится под вопрос.