Памятник Чингисхану в Забайкалье: шаг к примирению или новая линия разлома?

В Забайкалье разгорается нешуточный спор вокруг планов установки масштабного мемориала Чингисхану в посёлке Агинское. Мы поговорили с российским краеведом, историком и журналистом, а также известным исследователем истории Забайкальского казачьего войска и военно-патриотической тематики Виталием Апрелковым, чья позиция по этому вопросу категорична и аргументирована.

Исторический фундамент

1. Кем был Чингисхан для народов Руси — созидателем или разрушителем? Можно ли вообще рассматривать его фигуру вне контекста сожжённых городов, вырезанных княжеств и многовековой травмы?

Вождь монголов Чингисхан для Руси и русских однозначно был поработителем и иноземным захватчиком, затормозившим развитие русской государственности на столетия. 

2. Есть ли в русской исторической традиции хоть один пример почитания Чингисхана как позитивного персонажа? Или это попытка насильственно переписать историческую память?

Мне о почитании Чингисхана в русской истории слышать не довелось, и по другому, я уверен, быть не может.

3. Корректно ли называть Чингисхана «частью общей истории», если для одной стороны он герой, а для другой - символ геноцида и порабощения?

В историю нашей страны Чингисхан вошёл как её  раг, и это уже не перепишешь.

4. Можно ли сравнить этот мемориал с гипотетическим памятником Наполеону в Смоленске или Гитлеру в Волгограде - с точки зрения исторической логики?

Я допускаю такое. Чингисхан – монгол, и если в Монголии его чтут, то это их дело. России Чингисхана благодарить не за что, а проклинать есть за что.

Агинское и Забайкалье: место имеет значение

5. Почему именно Агинское? Чем этот посёлок обязан Чингисхану - исторически, культурно, духовно?

В «Сокровенном сказании монголов» селение Агинское не упоминается и с Чингисханом никак не связано, других исторических доказательств мне тоже не доводилось встречать.

6. Есть ли архивные или археологические доказательства прямой связи Чингисхана с территорией современного Агинского? Или это мифологизация «по желанию»?

На мой взгляд,  эта версия основывается на легендах и мифах, причём не средневековых, а гораздо более позднего времени.

 7. Как подобный мемориал соотносится с историей Забайкальского казачества - защитников этих земель?

260 лет назад, - почему то эта памятная дата прошла мимо наших историков и властей, - в 1765 году четыре бурятских казачьих полка забайкальского казачества – Ашебагатов,  Атаганов, Сортолов  и  Цонголов, названные так по именам 14 бурятских родов, выставивших наибольшее количество  казаков - добровольцев, по собственному почину, с собственным оружием и на собственных конях, выступили на охрану западного участка государственной границы с Цинской империей  Китая – в первую очередь, чтобы защитить свои семьи от разбойничьих набегов монгольских войск во главе с Очирой-ханом и ему подобными.

Во главе этих полков был выборный атаман Цырен Бадалуев, зайсан ашебагатского рода. В центре границу охраняли 4 русских казачьих полка, восточный фланг обеспечивал Тунгусский казачий полк князя Гантимура. Русские казаки, как ни парадоксально, в то время в забайкальском казачестве  не преобладали, потому-то и форменные лампасы у забайкальского казака  желтого цвета, а не как в европейской  части России, традиционного алого.

И, на мой взгляд, если уж ставить памятники нашим подлинным забайкальским героям, то это должны быть памятники казачьим командирам  Бадалуеву и  Гантимуру, подобно памятнику казачьему сотнику Петру Бекетову в Чите. Ведь благодаря им Забайкалье сохранилось в составе России, а не было поглощено Цинской империей с последующей потерей национальной идентичности для народов, его населяющих. Давайте вспомним песню 18 века:

Засверкали в поле копьями мунгалы,
Над  Ононом  всколыхнулся синь-туман,
Кличет, кличет казаченек на завалы
Под хоругви боевые атаман.

 8. Не является ли это символическим вытеснением русской исторической идентичности из региона?

Мне вспоминается завет основоположника нашей исторической науки В.Татищева – «История-суть то, что, где, когда и кем учинилось, остальное – домыслы пиитов и сочинителей».

Общество и конфликт

9. Почему, на ваш взгляд, мнение значительной части жителей Забайкалья игнорируется?

При всём желании игнорировать мнение забайкальцев не получится.

10. Считаете ли вы, что этот проект закладывает мину замедленного действия — межнациональную, культурную, историческую?

Да, к сожалению, это так.

11. Можно ли говорить, что мемориал Чингисхану — это не про историю, а про политику идентичности? Что опаснее: открытый конфликт вокруг памятника или молчаливое навязывание чуждого символа?

Возведению каждого памятника должно предшествовать самое широкое обсуждение, чтобы потом не пришлось его сносить.

Деньги и приоритеты

12. Что важнее для Агинского сегодня: памятник завоевателю или школы, больницы, дороги, водоснабжение?

Это вопросы к жителям Агинского.

Прямая позиция

13. Ваш главный вопрос к тем, кто продвигает этот проект, — какой?

На протяжении ряда лет наш поисковый коллектив, установивший почти 20 тысяч имён героев-забайкальцев, убитых, раненых и награждённых при защите России, поднимает вопрос о необходимости возведения памятника в Чите Георгиевским кавалерам – причем на том месте, где лежат некоторые из них, на воинском участке старого Читинского кладбища, рядом с мемориалом Халхингольцам. Неужели наши герои-забайкальцы, люди разных национальностей и вероисповеданий, не заслужили память потомков хотя бы в виде скромного обелиска? Но пока даже его нет и, увы, даже не предвидится…

Финал 

14. Можно ли строить будущее Забайкалья на символах прошлого, пропитанных кровью? Этот памятник - шаг к примирению или шаг к новой линии разлома?

Прогресс не отменяет историческую память, а подразумевает её – ведь всё повторяется в этом мире. Зло не должно возвращаться!