Религиовед Силантьев: «Памятник Чингисхану в Забайкалье - это диверсия»

Планы установить памятник Чингисхану в Забайкальском крае вызвали резонанс и споры. Почему эта идея может обернуться не культурным проектом, а политической провокацией? Об этом редакция ZAB.RU поговорила с религиоведом Романом Силантьевым - заведующим лабораторией деструктологии МГЛУ, который называет инициативу «диверсией».

- Кем был Чингисхан для народов Руси, создателем или разрушителем?

Роман Силантьев: разрушителем, который нанёс нам урон максимальный за всю историю. В пересчёте на численность населения с учетом последствий это было более тяжелым уроном, чем мы понесли от нацистов Гитлера.

- Есть ли в русской исторической традиции хоть один пример почитания Чингисхана как позитивного персонажа?

Роман Силантьев: в традиционной истории нет, хотя вот у некоторых деятелей современных такие идеи возникают. Есть у нас так называемые ордынцы, которых еще при Сталине осуждали. Они считают, что мы являемся наследниками Орды и стало быть Чингисхана. То есть с их точки зрения нас завоевали и мы являемся, соответственно, их потомками. Жители Козельска, видимо, являются не потомками тех, кто Козельск оборонял, а потомками тех, кто его штурмовал. Я полагаю, что это не очень хорошая идея.

- Корректно ли называть Чингисхана частью общей истории, если для одной стороны он герой, а для другой - символ геноцида и порабощения?

Роман Силантьев: у нас такие личности, естественно, рассматриваются через оптику конкретной страны. Для кого-то Наполеон — герой, а для кого-то совсем наоборот. Тоже можно сказать и про Тамерлана, и про Кортеса, и про множество других людей. Для кого-то там Фрэнсис Дрейк - героический мореплаватель, для кого-то гнусный пират. Поэтому в этом случае обычная совершенно схема применяется.

В Монголии, если Чингисхана героем почитают, пусть ставят ему памятники, это их внутреннее дело. Но нам такие памятники не нужны, наше внутреннее дело - иметь свою оценку Чингисхана.

- Вот вы Агинское знаете, да, поселок?

Роман Силантьев: да, я бывал там два раза. Но он же, я так понимаю, ничем не обязан Чингисхану. Ни исторически, ни культурно, тем более духовно.

Ну, у нас есть тенденция, когда придумывают некоторым локациям историю с целью турпоток усилить. Мы это наблюдаем по всей стране. Объявляют, например, там Пошехонье родиной Водяного, деревню Кукобой родиной Бабы-Яги и прочие вот места, где просто элементарный вымысел. Понятно, что это никакого отношения к действительности не имеет.

Версия о том, что Чингисхан в районе Агинского родился, надо 10 раз перепроверить. У него могила-то неизвестно где находится, а откуда с такой точностью известно место рождения? Тем более, что люди все-таки кочевали. А там плюс-минус 200 километров, а то и больше. Поэтому с учетом действительно кочевого образа жизни, я полагаю, в принципе, неизвестно точное место и даже приблизительно где он родился. Этот вопрос можно смело закрывать. Тут может быть действительно от Китая до Байкала.

С таким же успехом там можно построить памятник любому практически персонажу, сказать, что, скорее всего, он тут родился, если это место рождения достоверно неизвестно.

- Это не является вытеснением русской исторической идентичности из региона? Символическим, естественно.

Роман Силантьев: ну, это, конечно, не вызывает радости, поскольку Чингисхан враг русскому народу и зачем памятник ему ставить именно сейчас? Тем более, это вопрос - это будет иметь последствия для авторитета региона гораздо более тяжелые, чем любая предполагаемая выгода от туризма.

Вот эти все тропы Чингисхана, вот эти все маршруты, которые еще перенасыщены неоязычеством оказываются, а неоязычество у нас сейчас сильно не любят на высшем уровне - это все оно не к добру, оно вот этот капитал не повышает, а понижает, просто. Ну сейчас, так сказать, создается конфликт межнациональный на этой почве, причем на пустом месте. То есть вот почему-то там десятилетиями никто такую идею не выдвигал, а сейчас почему-то она вот на повестку дня встала.

- Вот на ваш взгляд, почему мнение большей части жителей, населения Забайкалья игнорируется в этом вопросе?

Роман Силантьев: ну, это печально, народ нужно слушать. Тем более, что подавляющее большинство населения Забайкалья - это русские православные люди, потомки тех людей, которые сюда пришли. И надо сказать, вели себя очень деликатно по отношению к местному населению. Они же не припомнили предполагаемым потомкам Чингисхана, что они творили в Древней Руси, а вот они что-то не вырезали всех под корень, а очень по-доброму отнеслись, поэтому им надо памятники ставить.

Это пример того, что исторические обиды все-таки можно как-то и простить. А сейчас эту историческую обиду пытаются искусственно, скажем, освежить. И понятно, что это возмущение вызовет не только же в Забайкальском крае. Естественно, жители тех городов, которые были уничтожены военачальниками Батыя, а потом Чингисхана, тоже, в общем-то, радости от этого не испытают.

Даже, я полагаю, у нас жители ДНР - там же битва на реке Калке произошла около Мариуполя, как считается - тоже на самом деле радости от этого не испытают. То есть, обидят большое количество людей за пределами Забайкальского края. У нас уже один деятель вывесил картину, где пируют монгольские начальники на русских князьях, там в грязи флаг со Спасом Нерукотворным валяется.

Вот можно напомнить, какой был эффект от картины, а это еще не памятник.

- Хоть картина, а не памятник, как у нас.

Роман Силантьев: но, тем не менее, это вызвало мощнейший резонанс и скандал. Он эти картины снял. То есть, ну что, люди хотят построить памятник, потом его сносить?

- А это деньги, затраченные на его строительство.

Роман Силантьев: да, и можно задать вопрос: а деньги откуда? Кто, собственно, у нас эти деньги выделит? Я надеюсь, это не бюджетное финансирование?

- Пока что заказчик - это администрация Агинского района.

Роман Силантьев: а у администрации Агинского района несколько десятков миллионов рублей лишних?

Ну, как я уже говорю, это просто лжеистория. То есть, мы это неоднократно наблюдали, особенно в республиках национальных, когда просто историю выдумывали. Кто-то вот что-то написал из каких-то деятелей, не будучи ученым, историком, вот просто ему что-то показалось. А из этого потом целый культ делают. Кто-то где-то чего-то, так сказать, получил из космоса какие-то эти откровения - это все у нас тащится в реальную жизнь.

Поэтому не надо нам этого. У нас все-таки культ Чингисхана в Монголии, они полагают, что местные уроженцы, оставим им там Чингисхана. Ну и плюс, у нас же ведь от Чингисхана не только русские пострадали. У нас китайцы в первую очередь пострадали очень сильно.

Вопрос можем задать: а вот как у нас, собственно, китайцы на это отреагируют? Вот. Будут ли они очень рады этому обстоятельству? Сколько у них самих памятников Чингисхана стоит, кстати? Китайцы-то как? Много ему монументов возвели? А если никаких не возвели памятников - почему? Он же там гораздо больше времени провел, чем в Древней Руси.

- Вот что, на ваш взгляд, опаснее - открытый конфликт вокруг памятника или молчаливое навязывание чуждого символа?

Роман Силантьев: ну, а как? Это уже вышло в СМИ, это уже не секрет. Народ возмущен, поэтому есть заявления казаков забайкальских. К ним подтянутся и другие общественные силы. Население против, в принципе, даже и без опросов это понятно.

Аргументы, что очень просят буряты, что они хорошо воюют и заслужили памятник Чингисхану - на это отвечал мой коллега Роман Антоновский, который был на форуме, в общем, предложил найти бурятов, которые Чингисхану дали отпор. Всё-таки он, Чингисхан, был монголом, буряты сами пострадавшие от него. Найдите бурятов, которые чингисхановским ордам дали отпор, и им памятник поставьте.

- На ваш взгляд, насколько критичны многомиллионные траты в нашем регионе с острыми социальными проблемами? Он же бедный регион по факту.

Роман Силантьев: да такие траты крайне неуместны даже в Москве. Такая же была бы реакция в Москве, если бы у нас памятник Чингисхану захотели построить. Даже не в деньгах дело.

- А в самом этом факте?

Роман Силантьев: да. Потому что в некоторых случаях, да, даже когда мало денег, имеет смысл что-то сделать. Вот какой-нибудь памятник архитектуры восстановить или что-то еще сделать, потому что это просто необходимо для потомков. Но здесь это совершенно никакого не имеет смысла.

Почему у нас так легко ставят памятники чужим завоевателям, тот же самый Чингисхан, но с таким трудом учителям, врачам, солдатам, а вот Чингисхану сразу же деньги нашлись?

Роман Силантьев: да у нас это всё-таки разное направление финансирования. Можно ставить вопрос, почему одним памятник спокойно ставят, а там памятник Колчаку и Врангелю вызывает дикую реакцию. Даже у нас был случай, как памятник Александру Первому не дали построить в Пензе, победителю Наполеона. То есть, вот такие вот вещи происходят у нас регулярно.

- Какой сигнал получает молодежь, видя монумент человеку, чья слава построена на насилии?

Роман Силантьев: да плохой, конечно, сигнал получает, но она задается, в общем-то, неудобными вопросами про памятники Гитлеру, про памятники Наполеону, Тамерлану, другим нехорошим людям, которые на нас нападали. А что, Наполеон, кстати, известен в мировой истории гораздо шире, чем Чингисхан. Говорят, что Чингисхан очень известная личность, внес большой вклад в историю мировую - Наполеон еще больший вклад внес.

Почему ему-то памятник тогда не поставить? Тем более, в Москве он был, большой монумент Наполеону в Москве. Почему нет? Или все-таки есть какие-то с этим проблемы? В чем разница-то принципиальная? Давайте только в том, что Наполеон нам гораздо меньше урона нанёс, чем Чингисхан.

- Вот если бы решение зависело от Вас, каким бы был Ваш окончательный вердикт по этому мемориалу?

Роман Силантьев: ну конечно, категорический отказ, это просто диверсия.

- Какой альтернативный формат памяти Вы считаете допустимым, если говорить о сложной истории степей и народов региона?

Роман Силантьев: найдите героя-бурята, или современного, или древнего, и поставьте ему памятник. Ну что, не хватает героев, которые русских не резали? Обязательно Чингисхана выбирать?

Найдите современного героя. Вообще, я считаю, что у нас не только в глубокое прошлое надо обращаться, но и современников увековечивать. Бурятов очень хвалят на фронте, лично это слышал. Так найдите героя, ему памятник поставьте. Пусть даже за эти 40 миллионов, все ж порадуются только.

- Какой бы Вы вопрос задали тем, кто продвигает этот проект?

Роман Силантьев: с какой целью провокацию устраиваете именно сейчас? И за чей счет?

- Отлично. А можно ли строить будущее Забайкалья на символах прошлого, пропитанных кровью?

Роман Силантьев: нет, нельзя. У нас достаточно символов, не пропитанных кровью. У нас очень мало вообще памятников тем людям, которые осваивали Забайкалье и Дальний Восток. При советской власти они уничтожены были в значительной степени. Вот у нас, например, нету памятника Иканской сотне. Наверное, одно из самых героических казачьих сражений, правда, было не Забайкальское казачье войско, а Уральское.

Тем не менее, выдающаяся победа ста человек над многотысячной ордой - давайте вот им памятник поставим. А он был, кстати, в советское время уничтожен.

Печально. И финальное: этот памятник - шаг к примирению или шаг к новой линии разлома?

Роман Силантьев: проблема-то в том, главное, что и не ссорились русские с бурятами, их не надо примирять. Тут нету такой проблемы. Там не было, например, осетино-ингушского конфликта, который требовал какого-то примирения. Не надо примирять, как, например, ингушей с осетинами там или армян с азербайджанцами. Мы с бурятами не воевали, они мирно вошли в наш состав. Не надо лечить то, что не болит.

А вот если это сделать, болеть может начать.