Памятник Чингисхану в Забайкалье: почему эта идея ведёт к расколу

В последние годы в общественном пространстве всё чаще появляются инициативы, связанные с переосмыслением исторического наследия и созданием новых символов региональной идентичности. Одна из таких инициатив — установка памятника Чингисхану на территории Забайкальского края. Проект подаётся как шаг к развитию туризма и формированию нового культурного бренда региона. Однако подобные решения требуют не только экономических расчётов, но и глубокого исторического и общественного анализа.

Ниже представлена позиция председателя правления АНО «Поколение уверенного будущего» Юрия Юрманова, выражающая принципиальное несогласие с данной инициативой.

Историческая интерпретация и общественное несогласие

Я решительно против установки памятника Чингисхану на территории Забайкальского края.

Эта инициатива основана на сомнительных исторических интерпретациях и продвигается вопреки мнению значительной части жителей региона. Для русского народа Чингисхан — символ разрушения и многовековой зависимости.

Если подходить к вопросу честно и исторически, то и для бурятского народа он был завоевателем, а не предком.

Важно не подменять понятия: буряты и монголы — это разные народы, с разной историей и разным культурным опытом.

Не про туризм, а про навязывание чужой оптики

Проект памятника подаётся как туристическая инициатива. Однако на деле речь идёт не столько о развитии туризма, сколько о навязывании чуждой исторической оптики.

Мы не устанавливаем памятники крестоносцам или Наполеону на полях сражений на территории нашей страны. Тогда почему мы должны тратить бюджетные средства на монумент человеку, чьи полководцы сжигали дома наших предков? Пусть не он лично, но его внуки действовали в строгом соответствии с заложенной им военной и политической логикой.

Такие инициативы не объединяют общество — они его раскалывают. Их реализация становится актом исторического вандализма по отношению к памяти предков.

Туристические проекты: опыт, который уже был

В своё время в регионе обсуждалась идея создания туристического «треугольника». Это было в 2005 году, когда бывший министр культуры Забайкальского края Галина Петровна Сыроватка прорабатывала достаточно интересный проект.

Он изначально рассматривался как трёхсторонний — с участием России, Китая и Монголии. Однако время ушло. И, как это часто бывает, именно время расставило всё по своим местам, показав, какие идеи жизнеспособны, а какие — нет.

Кого и что мы должны увековечивать

Если мы действительно хотим сохранить историческую память и развивать культурную среду, то должны ставить памятники и создавать произведения искусства, посвящённые нашим героям, нашим историческим личностям и образам — бурятам, русским, эвенкам, тем, кто формировал историю этой земли.

Именно в этом — путь к сохранению идентичности, а не в заимствовании чужих символов с трагическим для нас историческим подтекстом.

Итог: конфликт, которого можно избежать

В нынешних условиях памятник Чингисхану станет инструментом раскола и подавления идентичности, а не собирательным символом. Попытки представить эту идею как создание туристического бренда лишь маскируют реальную проблему и сознательно создают конфликт там, где его можно и нужно избежать.