Публичное обращение редакции ZAB.RU к Тютюннику Максиму Олеговичу

В публичных спорах вокруг расследовательских публикаций редакциям часто предъявляют один и тот же упрёк: журналисты якобы заранее заняли позицию, не слышат вторую сторону, публикуют только одну версию событий и не дают человеку возможности объяснить свою роль. Редакция ZAB.RU именно поэтому с самого начала публикаций по объекту «Российский центр стрельбы из лука» в Чите пыталась получить позицию Тютюнника Максима Олеговича напрямую, официально и корректно.

Уважаемый Максим Олегович.

Редакция ZAB.RU направляла вам официальные запросы. Неоднократно. В соответствии с Законом Российской Федерации о средствах массовой информации — статьёй 39, которая предоставляет редакции право запрашивать информацию, и статьёй 40, которая устанавливает порядок предоставления такой информации. Редакция просила не признаний, не оправданий и не политических заявлений, а вашей позиции по конкретным документам, датам, суммам, договорам, этапам строительства и обстоятельствам вашего участия в проекте.

Редакция звонила по номерам, которые, по имеющимся у нас сведениям, связаны с вашей деятельностью. Комментарий получен не был. Ответы на письменные вопросы редакция также не получила. Мы не делаем выводов о причинах такого поведения и не утверждаем, что отсутствие ответа само по себе доказывает какие-либо нарушения. Но в ситуации значимого общественного интереса отсутствие вашей позиции не закрывает тему, а, напротив, оставляет без объяснения именно те обстоятельства, которые требуют публичного ответа.

Именно поэтому редакция ZAB.RU обращается к вам публично. Не для того, чтобы лишить вас возможности высказаться, а ровно наоборот — чтобы ещё раз, открыто и публично, предложить вам дать свою версию событий, представить документы, назвать суммы, даты, договоры, основания платежей и объяснить, как, по вашему мнению, должна оцениваться ваша роль в этой истории.

Это обращение публикуется не как приговор и не как замена выводам следствия, прокуратуры, суда, УФАС, строительного надзора или государственной экспертизы. Это публичное предложение дать ответ по делу, которое уже вышло далеко за рамки обычной хозяйственной переписки. Речь идёт не о личных обстоятельствах частного человека. Речь идёт о почти полутора миллиардах рублей бюджетных ассигнований, о государственном спортивном объекте, о концессионной конструкции, о генеральном подряде, об отрицательном заключении государственной экспертизы, об отсутствии разрешения на строительство и о фактически возведённом металлическом каркасе.

Редакция считает, что ответить сейчас — в ваших же интересах. Потому что без вашей позиции общество, контролирующие органы и читатели видят только документы, официальные ответы, выписки, фотографии стройки и фактическую последовательность событий. Ваша версия может пояснить то, что сегодня выглядит как серьёзный правовой и финансовый узел. Но если позиции не будет, редакция будет вынуждена продолжить публикации на основании тех документов, которые уже получены и будут получены дополнительно.

Поэтому редакция формулирует позицию предельно аккуратно, но ясно: по совокупности официально подтверждённых обстоятельств объект выглядит как строительство, которое фактически опередило экспертизу, разрешение, земельное оформление и надзорный контур. Мы не утверждаем вашу виновность и не подменяем собой процессуальные органы. Но мы обязаны задавать вопросы, если по документам складывается картина, при которой объект фактически растёт в металле, тогда как разрешительная, экспертная, земельная и надзорная части истории требуют отдельного объяснения.

I. Кто вы, по документам?

Напомним то, что установлено документами и открытыми сведениями. Не предположениями редакции, а сведениями, которые подлежат проверке по официальным реестрам, ответам органов и материалам, имеющимся в распоряжении редакции.

16 сентября 2022 года было зарегистрировано ООО «Олимп-Спорт» (ОГРН: 1227500005127, ИНН: 7500005680). Уставный капитал — 10 000 рублей. По документам, вы фигурировали как учредитель и директор этой организации.

10 апреля 2024 года от имени ООО «Олимп-Спорт» было подписано концессионное соглашение с Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края на объект «Российский центр стрельбы из лука в г. Чита». Оценочная стоимость проекта, по имеющимся у редакции материалам, составляет порядка 1,6–1,8 млрд рублей.

7 мая 2026 года Забайкальское УФАС России официально подтвердило редакции ZAB.RU наличие признаков нарушения законодательства при заключении концессионного соглашения. В частности, речь шла об отсутствии у ООО «Олимп-Спорт» обязательных документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, и о признаках нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции. Это не редакционная метафора, а позиция антимонопольного органа, изложенная в официальном ответе.

23 декабря 2024 года, по данным ЕГРЮЛ, вы вышли из состава участников ООО «Олимп-Спорт». 100% доли перешли к АО «Агентство территориального развития Забайкальского края». Эта дата имеет принципиальное значение, потому что она показывает момент, когда компания, изначально связанная с частным лицом, перешла в контур краевой структуры развития.

В январе 2025 года состоялся аукцион на строительство того же объекта. Победителем стало ООО «Алюком». По имеющимся у редакции сведениям, компания была единственным участником торгов. Цена контракта — около 1,63 млрд рублей при стартовой цене около 1,64 млрд рублей. Снижение составило приблизительно 0,6%. На информационном щите строительной площадки по улице Генерала Белика, 33 в качестве генерального директора ООО «Алюком» указан Тютюнник Максим Олегович.

Именно эта последовательность вызывает главный публичный вопрос. Один и тот же человек, по документам и публичным сведениям, последовательно фигурирует в двух ключевых контурах проекта: сначала в контуре концессионера, затем в контуре генерального подрядчика. Это не означает автоматически установленного нарушения. Но это является достаточным основанием для проверки возможного конфликта интересов, движения бюджетных средств, экономической логики сделки и реальности конкурентной процедуры.

II. Что происходит на стройке и что это означает?

Редакции известно следующее о фактическом состоянии объекта на момент подготовки настоящего обращения.

На площадке выполнен значительный объём работ. По имеющимся у редакции фото- и видеоматериалам, а также по визуальному состоянию объекта, фундаменты залиты, бетонные работы выполнены, опоры и элементы каркаса смонтированы, металлический каркас здания фактически собран. Это уже не стадия «подготовки площадки» и не абстрактные намерения. Это материальный объект, в который вложены деньги, материалы, труд, проектные решения и управленческие распоряжения.

При этом государственная экспертиза актуальной проектной документации получила отрицательное заключение. Речь идёт не о положительном заключении с рабочими замечаниями и не о технической правке уже одобренного проекта. Отрицательное заключение означает, что проектная документация в представленной версии не получила подтверждения соответствия требованиям, необходимым для нормального прохождения экспертного контура.

Разрешение на строительство, по данным официальных ответов и материалов проверок, не было получено. Прокуратура Железнодорожного района Читы фиксировала отсутствие разрешения осенью 2025 года. Прокуратура Забайкальского края подтверждала соответствующие обстоятельства в апреле 2026 года. Если органами будут представлены иные документы, редакция готова их изучить и опубликовать. Но на момент подготовки обращения именно отсутствие разрешения является одним из ключевых официально подтверждённых обстоятельств.

Отдельный блок вопросов связан с государственным строительным надзором. Если объект капитального строительства такого уровня фактически строится, но при этом, по официальным ответам, он не находится в полноценном контуре надзора, выезды, осмотры, обследования и проверки не проводились, предписания не выдавались, то возникает не просто журналистский вопрос. Возникает вопрос о том, кто в реальности контролировал безопасность строительства, соответствие работ проектной документации, качество конструкций, оформление исполнительной документации и допустимость перехода от одного этапа работ к другому.

Земельный вопрос также не является технической мелочью. Если прежняя проектная документация и прежнее положительное заключение относились к другому земельному участку, а нынешний участок имеет иной кадастровый номер, то фактическое строительство на новом месте требует отдельной юридической и проектной привязки. Нельзя просто перенести старую законность на новый участок как папку с бумагами. Земля, проект, экспертиза, разрешение и надзор должны быть связаны между собой в одном законном контуре.

Поэтому редакция формулирует позицию предельно аккуратно, но ясно: совокупность официально подтверждённых обстоятельств — отрицательное заключение государственной экспертизы, отсутствие разрешения на строительство, вопросы к оформлению земельного участка, отсутствие полноценного строительного надзора и фактически выполненные значительные строительные работы — даёт основания говорить о признаках строительства вне предусмотренного законом разрешительного и надзорного порядка.

Это уже не «рабочие нюансы стройки». Это ситуация, когда фактическое строительство, по видимой картине, опередило экспертизу, разрешение, землю и надзор. Именно поэтому главный вопрос сегодня звучит не эмоционально, а процессуально: кто позволил объекту вырасти в фундаментах и металле до того, как государство подтвердило право строить его в надлежащем правовом режиме?

III. Скрытые работы: самый опасный узел

Особое значение имеет вопрос скрытых работ. Фундаменты, закладные детали, опоры, конструктивные решения, которые после завершения очередного этапа невозможно проверить визуально в полном объёме, требуют надлежащего оформления исполнительной документации и актов освидетельствования. Это не бумажная формальность. Это механизм строительной безопасности и ответственности.

Если фундаменты уже залиты, бетон набрал прочность, опоры смонтированы, а каркас установлен, то последующее оформление скрытых работ становится одним из ключевых процессуальных вопросов. Кто именно, на каком основании, в какой последовательности и с какими исходными документами будет подтверждать качество и допустимость этих работ? Кто подпишет акты? Какие документы будут приложены? Какая проектная документация будет лежать в основании этих актов? Каким разрешительным документом будет подтверждён сам факт законного начала строительства?

Редакция не утверждает, что конкретное должностное лицо уже совершило нарушение. Но мы прямо указываем: оформление скрытых работ на объекте, по которому есть отрицательное заключение экспертизы, вопросы к разрешению на строительство, вопросы к земельной привязке и вопросы к государственному строительному надзору, создаёт серьёзный правовой риск для всех подписантов. Особенно если кто-либо попытается оформить документы задним числом или представить фактическое строительство как обычный этап законно и своевременно начатого объекта.

Поэтому вопрос к вам, Максим Олегович, звучит не как публицистическая фигура, а как прямой редакционный запрос: каким образом ООО «Алюком» и связанные с ним участники проекта планируют оформлять исполнительную документацию, акты скрытых работ, документы по фундаментам, опорам, закладным деталям, металлоконструкциям и иным элементам объекта, если на момент выполнения значительной части работ сохранялись вопросы к экспертизе, разрешению и надзорному контуру?

IV. Деньги: вопросы, на которые нет публичного ответа

Редакции известно о бюджетных ассигнованиях по этому объекту. Эти суммы фигурируют в ответах Минфина Забайкальского края, краевых бюджетных документах и материалах, имеющихся в распоряжении редакции:

Сумма

Основание / период

295,5 млн рублей

бюджетные ассигнования 2024 года

161,7 млн рублей

бюджетные ассигнования 2025 года

457,2 млн рублей

капитальный грант по распоряжению правительства Забайкальского края от 08.04.2024 № 150-р, подписанному за два дня до концессионного соглашения

526,7 млн рублей

предусмотрено на 2027 год

512,5 млн рублей

предусмотрено на 2028 год

1 496,4 млн рублей

общий объём прямых ассигнований, без отдельного сложения с капитальным грантом, если он учтён в бюджетной конструкции соответствующего периода

Это деньги жителей Забайкальского края. Это деньги краевого бюджета. Это не частная инвестиционная история, где общество может только наблюдать со стороны. Если объект финансируется бюджетными ассигнованиями, капитальным грантом, будущими бюджетными обязательствами или иными публичными средствами, редакция имеет полное право требовать раскрытия логики платежей, договоров, этапов, авансов, актов и конечных получателей денежных средств.

Главный вопрос здесь не в том, что деньги выделены на спорт. Спортивная инфраструктура Забайкальскому краю нужна. Главный вопрос в другом: можно ли направлять такие суммы в проект, где сначала появляется каркас, а уже потом общество узнаёт об отрицательной экспертизе, отсутствии разрешения, вопросах к земле, слабом надзорном контуре и странной последовательности перехода компании-концессионера из частного контура в краевую структуру развития?

Редакция считает, что именно движение денег должно стать предметом отдельной проверки. Кто перечислял? Кому перечислял? На основании каких актов? Какие работы принимались? Какая часть средств пошла на проектирование, какая — на металл, какая — на строительные работы, какая — на авансы, какая — на административные и иные расходы? Кто согласовывал платежи до положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство?

V. Вопросы, которые мы задаём публично

Максим Олегович, ниже — официальные вопросы редакции ZAB.RU. Они ранее направлялись вам в письменном виде. Ответов редакция не получила. Теперь эти вопросы задаются публично — перед жителями Забайкальского края, потому что речь идёт о крупном бюджетном объекте и о действиях компаний, с которыми вы, по документам, были или являетесь связаны.

Редакция ZAB.RU официально просит дать ответы на следующие вопросы:

Какую сумму ООО «Алюком» уже получило от ООО «Олимп-Спорт» по договору генерального подряда или связанным с ним соглашениям? Просим назвать точную сумму с разбивкой по траншам, датам, основаниям платежей, актам и назначению каждого платежа. Сколько денежных средств было уплачено заводу «Астрон» либо иному производителю за изготовление, поставку или комплектацию металлоконструкций каркаса здания? Просим указать сумму, дату первого платежа, дату последнего платежа, основание оплаты и лицо, подписавшее договор или спецификацию. Когда именно был заключён договор на изготовление металлокаркаса? Был ли этот договор заключён до получения положительного заключения государственной экспертизы по актуальной проектной документации и до получения разрешения на строительство? Кто именно передал производителю металлоконструкций техническое задание, параметры здания, конструктивные решения, проектные данные, спецификации и иные исходные материалы? Какая проектная документация использовалась для заказа металлокомплекта? Когда планируются следующие платежи по договору генерального подряда? В каком объёме, по каким этапам и на основании каких документов? Государственная экспертиза проектной документации выдала отрицательное заключение. Каким образом участники проекта планируют устранить замечания и получить положительное заключение? В какие сроки? Какая организация сейчас дорабатывает проектную документацию? Как именно планируется оформлять акты освидетельствования скрытых работ — фундаментов, опор, закладных деталей, конструктивных элементов и иных работ, которые уже выполнены или частично выполнены на объекте? Кто именно будет подписывать такие акты и на основании какой проектной, разрешительной и исполнительной документации? Известно ли ООО «Алюком» и лично вам как руководителю, что оформление скрытых работ без надлежащего разрешительного, проектного и надзорного основания может создать серьёзные правовые риски для всех подписантов и стать предметом процессуальной оценки правоохранительных органов? Когда именно и по какому основанию вы вышли из состава участников ООО «Олимп-Спорт»? Была ли вам, связанным с вами лицам или структурам выплачена компенсация за долю, имущественные права, расходы, обязательства, уступки, проектные материалы или иные активы? Если да, просим указать размер, дату и основание выплаты. Каким образом ООО «Алюком» оказалось единственным участником аукциона на строительство объекта? Проводились ли предварительные консультации, переговоры, согласования технических параметров, цены, этапов или иных условий до проведения торгов? Какими обстоятельствами объясняется минимальное снижение цены — с приблизительно 1,64 млрд рублей до приблизительно 1,63 млрд рублей? Считаете ли вы такие торги достаточным подтверждением реальной конкурентной процедуры? Получали ли вы лично или аффилированные с вами лица доход, вознаграждение, компенсацию, оплату доли, оплату работ, оплату услуг, авансовые платежи или иные имущественные выгоды в связи с участием в ООО «Олимп-Спорт», ООО «Алюком», договоре генерального подряда, заказе металлоконструкций или иных сделках, связанных с проектом? Если да, просим указать размер, основание и даты получения. Считаете ли вы, что последовательное присутствие одного и того же лица в контуре бывшего концессионера и действующего генерального подрядчика по объекту стоимостью свыше 1,5 млрд рублей не требует отдельной проверки на предмет возможного конфликта интересов, ограничения конкуренции, необоснованного движения бюджетных средств и иных правовых рисков? Кто именно со стороны ООО «Олимп-Спорт», АО «Агентство территориального развития Забайкальского края», Министерства спорта, Министерства строительства, проектировщиков, подрядчиков и иных участников проекта согласовывал продолжение работ после возникновения вопросов к экспертизе, разрешению и надзору? Готовы ли вы представить редакции копии договоров, дополнительных соглашений, актов, платёжных документов, спецификаций, переписки по металлоконструкциям, документов по скрытым работам и иных материалов, которые могли бы подтвердить законность и экономическую обоснованность действий ООО «Алюком» и иных участников проекта? VI. О ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ПОЗИЦИИ

Максим Олегович, редакция не утверждает, что отсутствие ответа является доказательством вины. Мы также не утверждаем, что вы обязаны давать публичный комментарий именно в той форме, в которой его запрашивает редакция. Но официальный запрос редакции средства массовой информации — это юридически значимый документ, и отсутствие ответа на него фиксируется редакцией как отдельное обстоятельство.

Статья 39 Закона Российской Федерации о средствах массовой информации предоставляет редакции право запрашивать информацию. Статья 40 устанавливает порядок предоставления ответа и основания для отказа, отсрочки или ограничения информации. Если адресат считает, что не обязан отвечать на тот или иной вопрос, он вправе изложить правовую позицию. Но полное отсутствие реакции не снимает общественно значимых вопросов и не запрещает редакции продолжать публикации на основании официальных документов, ответов органов, данных ЕГРЮЛ, бюджетных материалов, визуальной фиксации состояния объекта и иных проверяемых источников.

Редакция ZAB.RU уже направляла материалы и вопросы в Следственный комитет России, прокуратуру Забайкальского края, Генеральную прокуратуру РФ, а также в иные уполномоченные органы. Смысл этих обращений не в том, чтобы заменить собой следствие. Смысл в том, чтобы добиться процессуальной проверки обстоятельств, которые уже подтверждены документально или требуют официального подтверждения: отрицательное заключение экспертизы, отсутствие разрешения на строительство, вопросы к земельному участку, отсутствие полноценного строительного надзора, бюджетные ассигнования, переход ООО «Олимп-Спорт» в контур краевой структуры развития, участие ООО «Алюком» в качестве генерального подрядчика и связь этих контуров с одной и той же фигурой.

В рамках процессуальной проверки эти же вопросы могут быть заданы уже не редакцией, а уполномоченными органами — в ином порядке и с иными правовыми последствиями. Именно поэтому редакция считает важным дать вам возможность представить свою позицию сейчас, публично и в полном объёме.

Если ваша позиция не будет представлена, редакция оставляет за собой право продолжить публикации на основании тех документов и официальных ответов, которые уже имеются в распоряжении редакции или будут получены в дальнейшем. При этом редакция готова опубликовать ваш комментарий, документы и объяснения в полном объёме, при условии соблюдения закона и редакционных стандартов.

VII. Прямое обращение

Максим Олегович.

Редакция ZAB.RU не утверждает вашу виновность и не подменяет собой следствие или суд. Но редакция видит совокупность обстоятельств, которые требуют публичного объяснения.

Есть концессионное соглашение, к которому возникли вопросы у УФАС. Есть значительное бюджетное финансирование. Есть отрицательное заключение государственной экспертизы. Есть отсутствие разрешения на строительство, подтверждавшееся прокурорскими материалами. Есть вопросы к земельной привязке объекта. Есть отсутствие полноценного строительного надзора. Есть фактически возведённые конструкции. Есть последовательное присутствие одной и той же фигуры в контуре концессионера и генерального подрядчика.

Каждое из этих обстоятельств само по себе требовало бы объяснения. В совокупности они образуют картину, которую невозможно закрыть общей фразой о рабочем процессе, текущей доработке документации или технических сложностях. Когда объект стоимостью свыше 1,5 млрд рублей фактически строится при таком количестве нерешённых правовых вопросов, общество имеет право знать, кто принимал решения, кто подписывал документы, кто получал деньги, кто заказывал металл, кто принимал работы и кто должен отвечать за безопасность и законность происходящего.

Мы не знаем причин вашего молчания и не делаем выводов о мотивах. Но отсутствие вашей позиции означает, что публичное пространство заполняется документами, официальными ответами, данными реестров, вопросами контрольных органов и теми фактами, которые уже невозможно игнорировать. Именно поэтому мы ещё раз предлагаем вам дать комментарий.

Почти полтора миллиарда рублей бюджетных ассигнований. Каркас, который уже стоит. Фундаменты, которые уже залиты. Отрицательное заключение экспертизы. Отсутствие разрешения на строительство. Вопросы к земле. Вопросы к надзору. Концессионер и подрядчик, связанные с одной и той же фигурой. Всё это требует не молчания, а документов и объяснений.

Отзовитесь, Максим Олегович.

Редакция ZAB.RU готова опубликовать ваш комментарий в полном объёме, без купюр, при условии соблюдения требований закона и редакционных стандартов. Контакты редакции вам известны. Запросы вы получали. Возможность представить свою позицию сохраняется.

Мы ждём ответа.

Настоящее обращение является официальным редакционным материалом ZAB.RU. Оно основано на документах, официальных ответах государственных органов, данных открытых реестров, бюджетных материалах, визуальной фиксации состояния объекта и редакционных запросах.

Все выводы редакции, касающиеся возможных нарушений, правовых рисков, признаков незаконного строительства, признаков конфликта интересов, признаков ограничения конкуренции или необходимости процессуальной проверки, являются редакционными оценочными суждениями, основанными на совокупности имеющихся сведений. Окончательную правовую оценку действиям конкретных лиц и организаций вправе давать только уполномоченные органы и суд.

Редакция готова предоставить право на ответ, опубликовать документы, комментарии, пояснения, возражения и иную позицию Тютюнника Максима Олеговича, ООО «Алюком», ООО «Олимп-Спорт», АО «Агентство территориального развития Забайкальского края», Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края, Министерства строительства Забайкальского края и иных участников проекта.