Открытое обращение к спикеру краевого Заксобрания

Редакция ZAB.RU обращается к Кону Ен Хва как к председателю Законодательного Собрания Забайкальского края в связи с ситуацией, сложившейся вокруг концессионного проекта «Российский центр стрельбы из лука» в городе Чите.

Настоящее обращение направляется не как оценка целесообразности строительства спортивного объекта и не как политическая дискуссия о приоритетах региональной инфраструктуры. Речь идёт о совокупности обстоятельств, указывающих на признаки системной финансовой, правовой и управленческой проблемы, затрагивающей использование бюджетных средств, исполнение концессионного соглашения, прохождение государственной экспертизы, наличие разрешительной документации, казначейское сопровождение, деятельность подрядных организаций, а также — и это принципиально — реакцию органа внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счётной палаты Забайкальского края.

Настоящее обращение направляется именно в Законодательное Собрание по трём основаниям.

Первое. Контрольно-счётная палата Забайкальского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образованным Законодательным Собранием и подотчётным ему в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ. КСП — не самостоятельная административная единица вне парламентского контура. Это орган парламентского финансового контроля, за качество работы которого парламент несёт институциональную ответственность.

Второе. Кандидатура на должность заместителя председателя КСП Андрея Иосифовича Кефера была внесена председателем КСП Семёновым Д.А. и утверждена Законодательным Собранием под председательством Кона Ен Хва. Кефер до октября 2025 года занимал должность первого заместителя председателя правительства Забайкальского края и лично курировал концессионную политику региона в период 2019–2025 годов — именно тот период, когда реализовывались концессионные проекты, ныне составляющие предмет уголовных расследований, прокурорских исков и антимонопольных производств.

Третье. По состоянию на 19 мая 2026 года получен официальный ответ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (исх. № 91-12-19/09-1816, подпись руководителя Галсанова Ч.Ц.), подтверждающий: операции по лицевым счетам восьми участников казначейского сопровождения по концессионному проекту «Российский центр стрельбы из лука» не приостанавливались. Финансовый маршрут работает. Между тем государственная экспертиза выдала по объекту отрицательное заключение № 75-1-2-3-015510-2026 от 13.04.2026, объект строился и строится без положительного заключения и без разрешения на строительство, УФАС зафиксировало нарушение антимонопольного законодательства при заключении концессии, а КСП перенесла проверку на IV квартал 2026 года.

Вопрос стоит следующим образом: либо контрольные институты Забайкальского края способны остановить возможное дальнейшее расходование бюджетных средств по проблемному объекту, либо они будут задним числом объяснять, почему видели сигналы, получали обращения и официальные запросы, имели документальные основания — и не действовали.

1. Фактические обстоятельства, требующие незамедлительного парламентского рассмотрения 1.1. Конструкция концессии

Концессионное соглашение по объекту «Российский центр стрельбы из лука» заключено 10.04.2024 между Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края и ООО «Олимп-Спорт». ООО «Олимп-Спорт» зарегистрировано 16.09.2022, уставный капитал — 10 000 рублей. Стоимость концессии — от 1,6 до 1,8 миллиарда рублей. Концессионное соглашение подписано министром спорта Середкиным А. при отсутствии обязательного обеспечения исполнения обязательств концессионера — факт, впоследствии официально подтверждённый Забайкальским УФАС (исх. № МГ/2206/26 от 07.05.2026, подпись руководителя Гойгова М.Б.): зафиксированы признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Первоначальный учредитель и директор ООО «Олимп-Спорт» — Тютюник Максим Олегович. После заключения концессии Тютюник вышел из состава «Олимп-Спорта» и занял должность генерального директора ООО «Алюком». Именно «Алюком» впоследствии выиграл аукцион на строительство лукодрома в качестве генерального подрядчика. Таким образом, концессионер и генеральный подрядчик одного и того же объекта оказались связаны одним и тем же физическим лицом — не через декларацию, а через документально фиксируемые корпоративные факты.

В декабре 2024 года 100% доли ООО «Олимп-Спорт» перешли к АО «Агентство территориального развития Забайкальского края» (АТРЗК, ИНН 7536098520). Этот факт подтверждён официальным ответом АО «Агентство территориального развития Забайкальского края» на запрос ZAB.RU. Управление концессионером передано ООО «Забайкальская концессионная компания». Проект, позиционировавшийся как частная концессия с привлечением инвестора, фактически стал государственным строительством через промежуточную частную оболочку. Реальных частных инвестиций — ноль. Бюджетного финансирования — миллиарды.

1.2. Строительство до завершения законных процедур

Осенью 2025 года на строительной площадке по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 33, уже вёлся монтаж металлокаркаса здания. Работы велись при отсутствии: разрешения на строительство (администрация города Читы официально подтвердила: заявления на выдачу разрешения не поступали); положительного заключения государственной экспертизы (договор с ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» заключён лишь 22.10.2025, то есть через восемнадцать месяцев после подписания концессионного соглашения); уведомления Госэкспертизы о фактическом строительстве (учреждение узнало о ведении строительных работ не от застройщика, не от технического заказчика, а из журналистских запросов и публикаций ZAB.RU).

Металлокаркас здания изготовлен компанией Astron (производственная площадка в Ярославле). Промышленный комплект здания Astron производится исключительно под конкретный объект с точными конструктивными параметрами, нагрузками, узлами, монтажной схемой и привязкой к фундаменту. Заказ такого комплекта требует полного комплекта проектной и рабочей документации. Это означает: кто-то передал производителю конструктивные параметры объекта и финансировал изготовление до того, как государственные контрольные органы это санкционировали. Данное обстоятельство является самостоятельным хронологическим доказательством того, что решение о строительстве принималось не тогда, когда правовая процедура была завершена, а тогда, когда было управленчески удобно.

Прокуратура Железнодорожного района г. Читы официально установила: строительство лукодрома осенью 2025 года осуществлялось без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и без разрешения на строительство. Должностные лица привлечены к административной ответственности; размер штрафа составил 20 000 рублей — величина, не соответствующая масштабу допущенных нарушений при объёме проекта в 1,6–1,8 миллиарда рублей.

1.3. Отрицательное заключение государственной экспертизы

По истечении продлённого — по личному решению губернатора Забайкальского края Осипова А.О. от 15.01.2026 — срока государственная экспертиза вынесла своё заключение. Государственное заключение № 75-1-2-3-015510-2026 датировано 13.04.2026 и выдано ООО «Олимп-Спорт» 16.04.2026.

Заключение является отрицательным. Проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов. Строить по данной документации нельзя. Объект к этому моменту уже строился — металлокаркас был смонтирован.

Редакция ZAB.RU направила запрос в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» с вопросом о том, применялась ли аналогичная процедура продления по другим объектам края. Ответ зафиксирован документально: за 2024 и 2026 годы аналогичных случаев продления по решению губернатора не было. Лукодром — единственный такой проект.

1.4. Финансовый маршрут: ответ Казначейства от 19 мая 2026 года

19 мая 2026 года редакция ZAB.RU получила официальный ответ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (исх. № 91-12-19/09-1816, подпись руководителя Галсанова Ч.Ц.).

Ответ содержит следующие задокументированные факты: по концессионному проекту «Российский центр стрельбы из лука» открыты лицевые счета восьми участников казначейского сопровождения, в том числе ООО «Олимп-Спорт» и ООО «Алюком»; финансовый контур проекта сформирован в объёме, соответствующем концессионным обязательствам (до 1,8 млрд рублей); операции по лицевым счетам участников казначейского сопровождения не приостанавливались.

Финансовый маршрут по объекту с отрицательным заключением экспертизы, без разрешения на строительство, при зафиксированных нарушениях антимонопольного законодательства на момент заключения концессии — не остановлен. Остановить его может суд, прокуратура, или орган внешнего государственного финансового контроля. Последний — КСП — ожидает IV квартала 2026 года.

1.5. Федеральный прецедентный ряд

Описанная управленческая модель не является исключительной особенностью Забайкальского края. По данным открытых источников, в период 2022–2026 годов аналогичные схемы повлекли возбуждение уголовных дел как минимум в одиннадцати регионах Российской Федерации.

Забайкальский край представлен в этом федеральном реестре тремя самостоятельными эпизодами. В мае 2025 года вынесен приговор Станиславу Неверову по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 года 6 месяцев; фигурирующая сумма — 877,9 млн рублей) по делу о хищении бюджетных средств при реализации концессий. По делу о концессиях на четыре детских сада в Чите, Борзе и Акше (ООО «Поколение» и ООО «Поколение Будущего») возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ: фигурирует более 700 млн рублей перечисленных грантов, фактическое строительство в Борзе и Акше не начиналось.

Принципиальное значение имеет следующее: все перечисленные забайкальские концессионные проекты реализовывались в период 2019–2025 годов — в период кураторства концессионной политики края Андреем Иосифовичем Кефером, ныне занимающим должность заместителя председателя КСП.

Редакция не утверждает, что по проекту «Российский центр стрельбы из лука» совершено преступление. Редакция констатирует: управленческая модель, воспроизведённая в данном проекте, в одиннадцати случаях по России и в трёх случаях непосредственно в Забайкальском крае повлекла возбуждение уголовных дел. При наличии такого прецедентного ряда перенос контрольного мероприятия на конец 2026 года является институционально неприемлемым.

2. Совокупность зафиксированных обстоятельств

По состоянию на дату настоящего обращения в официальных документах органов власти зафиксирована следующая совокупность обстоятельств:

Концессионное соглашение от 10.04.2024 заключено при отсутствии обязательного обеспечения исполнения обязательств концессионера — зафиксировано УФАС (исх. № МГ/2206/26 от 07.05.2026).

Объект фактически строился при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы — зафиксировано прокуратурой Железнодорожного района г. Читы.

Государственная экспертиза выдала отрицательное заключение по проекту — документ № 75-1-2-3-015510-2026 от 13.04.2026.

ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» узнало о фактическом ведении строительных работ не из официальных уведомлений, а из журналистских материалов ZAB.RU — зафиксировано в официальном ответе экспертизы.

Металлокаркас здания (производство Astron, Ярославль) заказан, изготовлен и смонтирован до получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство.

Продление срока государственной экспертизы осуществлялось по личному решению губернатора Забайкальского края, что является уникальной практикой, не применявшейся ни по одному другому объекту края в 2024 и 2026 годах.

Операции по лицевым счетам восьми участников казначейского сопровождения не приостанавливались — подтверждено ответом УФК от 19.05.2026 (исх. № 91-12-19/09-1816).

Концессионер (ООО «Олимп-Спорт») и генеральный подрядчик (ООО «Алюком») связаны через одно и то же физическое лицо — Тютюнника М.О.

100% доли ООО «Олимп-Спорт» перешли к государственно-аффилированному контуру (АТРЗК), что фактически превращает «частную концессию» в бюджетное строительство через частную оболочку.

КСП Забайкальского края не провела немедленную внеплановую проверку при наличии данной совокупности сигналов и перенесла контрольное мероприятие на IV квартал 2026 года.

Заместителем председателя КСП является Кефер А.И. — бывший первый заместитель председателя правительства края, лично куривший концессионную политику в период 2019–2025 годов; на официальный запрос редакции ответил (исх. ответа от 12.05.2026): «восстановить детали не представляется возможным».

По аналогичному концессионному объекту — «Дворец единоборств» — Арбитражный суд Забайкальского края 19.03.2026 принял обеспечительные меры: арест счетов и имущества ООО «Дворец единоборств» на 300 млн рублей; прокуратура требует признания концессии ничтожной.

3. Почему позиция КСП не может считаться достаточной

Редакция ZAB.RU направляла в КСП Забайкальского края четыре официальных запроса по вопросам, связанным с концессионным проектом «Российский центр стрельбы из лука». Все четыре запроса получили официальные ответы, подписанные председателем КСП Семёновым Д.А. Ни в одном из ответов КСП не утверждала, что строительство ведётся на законном основании. Ни в одном из ответов КСП не утверждала, что бюджетных рисков по проекту нет.

Отдельного внимания заслуживает кадровый аспект. Заместителем председателя КСП Забайкальского края с октября 2025 года является Андрей Иосифович Кефер — бывший первый заместитель председателя правительства Забайкальского края. На протяжении шести лет (2019–2025) он курировал весь экономический блок региона, включая концессионные механизмы как основной инструмент инфраструктурной политики. Именно в период его кураторства реализовывались или запускались все концессионные объекты, ныне составляющие предмет уголовных расследований и прокурорских исков.

4 мая 2026 года редакция ZAB.RU направила Кеферу А.И. официальный запрос с конкретными вопросами о его роли в концессионных решениях. Ответ поступил 12 мая 2026 года. Он содержал следующее: «восстановить детали не представляется возможным», доступа к соответствующим документам нет, КСП по указанным концессионным объектам проверок не проводила.

Редакция констатирует объективно существующую конструкцию: человек, в период своей деятельности в исполнительной власти связанный с управленческим контуром концессионной политики, занимает должность, предполагающую участие в принятии решений о проверке именно этих объектов. Это объективно создаёт конфликт доверия — вне зависимости от субъективных намерений конкретных лиц.

4. Проверка в IV квартале 2026 года не решает проблему

Редакция считает необходимым отдельно обозначить: перенос проверки на IV квартал 2026 года не является равноценной заменой немедленного внепланового контрольного мероприятия.

К IV кварталу 2026 года могут быть произведены дополнительные платежи по казначейскому сопровождению; могут быть подписаны новые акты выполненных работ; могут быть изменены, переоформлены или утрачены документы, подтверждающие обстоятельства принятия ключевых решений; может возрасти стоимость возможного демонтажа или переработки проектной документации; возможные ответственные могут утратить связь с проектом; возможный ущерб может приобрести необратимый характер.

Контроль, приходящий после того, как деньги ушли, объект приобрёл спорный правовой статус, а участники перешли на новые позиции, не предотвращает ущерб — он лишь констатирует его. Функция органа внешнего финансового контроля состоит не в последующей фиксации потерь, а в своевременной реакции на их риск.

5. Почему Законодательное Собрание не может оставаться сторонним наблюдателем

Законодательное Собрание Забайкальского края не является следственным органом, не подменяет прокуратуру, суд или УФАС. Редакция понимает пределы парламентских полномочий и не просит выйти за их рамки.

Редакция просит Законодательное Собрание сделать именно то, что является его прямой институциональной функцией: рассмотреть вопрос о качестве работы органа внешнего государственного финансового контроля, которому парламент делегировал функцию проверки законности и эффективности расходования бюджетных средств и руководство которого утвердил своим решением.

Если КСП — орган, созданный парламентом, кадрово формируемый с участием парламента и подотчётный парламенту — не реагирует на признаки крупного бюджетного риска при такой совокупности официально задокументированных обстоятельств, парламент обязан рассмотреть вопрос о причинах такого бездействия.

Законодательное Собрание не сможет впоследствии утверждать, что сигналов не было. Сигналы были. Они последовательно публиковались с марта по май 2026 года. Они основаны на официальных ответах: УФК, УФАС, Госэкспертизы, Минспорта, АТР, КСП, прокуратуры. Они подкреплены датами, исходящими номерами, лицевыми счетами, заключениями экспертизы и концессионными документами.

6. Просим рассмотреть и инициировать следующие действия

На основании изложенного редакция ZAB.RU просит председателя Законодательного Собрания:

1. Инициировать рассмотрение на заседании Законодательного Собрания Забайкальского края либо профильного комитета вопроса о ситуации вокруг концессионного проекта «Российский центр стрельбы из лука» и о бездействии КСП Забайкальского края при наличии признаков крупного бюджетного риска.

2. Пригласить для доклада и дачи письменных пояснений председателя КСП Забайкальского края Семёнова Д.А. и заместителя председателя КСП Кефера А.И. с требованием письменно обосновать: (а) почему при данной совокупности зафиксированных обстоятельств внеплановая проверка не назначена немедленно; (б) каков порядок принятия решения о сроке проверки лукодрома; (в) каковы результаты голосования Коллегии КСП по плану работы на 2026 год с поимённым указанием позиции каждого члена.

3. Рассмотреть вопрос о парламентском поручении КСП Забайкальского края провести внеплановое контрольное мероприятие по проекту «Российский центр стрельбы из лука» немедленно.

4. Рассмотреть вопрос о парламентской оценке решения КСП об отказе от немедленной внеплановой проверки.

5. Рассмотреть вопрос о направлении материалов в прокуратуру Забайкальского края, Следственное управление СК РФ по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю, Забайкальское УФАС, Росфинмониторинг и Счётную палату Российской Федерации.

6. Рассмотреть вопрос об обращении в компетентные органы с вопросом о правовых основаниях для приостановления операций по лицевым счетам участников казначейского сопровождения до завершения внеплановой проверки.

7. Рассмотреть вопрос о парламентской оценке кадровой ситуации в руководстве КСП Забайкальского края.

8. Сообщить редакции ZAB.RU, какие меры Законодательное Собрание намерено принять по результатам рассмотрения настоящего обращения, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

7. Итоговая позиция редакции

Редакция ZAB.RU не квалифицирует и не обязана квалифицировать описанные обстоятельства как преступление, нецелевое расходование средств или коррупцию. Правовую оценку должны дать компетентные органы — прокуратура, следствие, суд.

Редакция констатирует: совокупность официально задокументированных обстоятельств по проекту «Российский центр стрельбы из лука» является достаточной для немедленного внепланового контрольного мероприятия органа внешнего государственного финансового контроля. Такое мероприятие не проводится. Проверка перенесена на IV квартал 2026 года — в период, когда значительная часть возможного ущерба может стать необратимой.

Именно это и является предметом настоящего обращения к Законодательному Собранию Забайкальского края.

Редакция ZAB.RU фиксирует настоящее обращение как публичный документ и оставляет за собой право опубликовать его, а также реакцию на него Законодательного Собрания, в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом Российской Федерации о средствах массовой информации.

Приложение № 1. Хронология публикаций ZAB.RU по проекту «Российский центр стрельбы из лука» Дата Материал Значение для обращения 03.03.2026 «Лукодром в Чите: губернатор лично продлил экспертизу…» Первая системная фиксация ручного управления проектом через уровень губернатора. 05.03.2026 «Концессия по-забайкальски. Лукодром. Бюджет…» КСП признаёт бюджетное участие, но проверку переносит на IV квартал 2026 г. 06.03.2026 «Лукодром. Концессия по-забайкальски» Раскрывается модель: ООО-пустышка, концессия, кредит, бюджетное участие, признаки обхода конкурентных процедур. 10.03.2026 «Лукодром без экспертизы. В Чите строят каркас…» Главное противоречие: объект строится, экспертиза не завершена. 14.03.2026 «Лукодром без экспертизы. Стройка идёт, закон молчит» Фото- и фактологическая фиксация: конструкции на площадке, техника работает. 17.03.2026 «Лукодром без разрешения. Стройка идёт, документов нет» Административная линия: разрешение на строительство не выдавалось. 21.03.2026 «Лукодром: как миллиарды прячут за новыми вывесками и знакомыми фамилиями» Корпоративная схема: «Олимп-Спорт», «Алюком», ЗКК, Тютюнник. 02.04.2026 «Российский центр стрельбы из лука: что говорят официальные документы» Сводная документальная рамка: концессия, проектировщики, техзадание, продление экспертизы. 03.04.2026 «Корпорация развития как чёрный ящик» Линия АТР, Тутова, двух концессионных историй — лукодрома и Дворца единоборств. 05.04.2026 «Почему у «Дворца единоборств» арестованы счета, а у «Олимп-Спорта» — нет?» Сравнительный аргумент: аналогичный объект под обеспечительными мерами, лукодром — нет. 10.04.2026 «Лукодром в Чите: Минспорт признал главное…» Минспорт: старый проект к нынешнему участку не относится, новая документация в экспертизе. 17.04.2026 «Мы предупреждали. По публикациям ZAB.RU о лукодроме прокуратура потребовала убрать нарушения» Прокуратура реагирует на публикации редакции. Значимость СМИ-сигнала подтверждена официально. 27.04.2026 «Лукодром в Чите: миллиарды под видом спорта. Расследование ZAB.RU» Сводная расследовательская публикация: Тютюнник, Тутов, АТР, концессионная модель. 07.05.2026 «Отрицательное заключение экспертизы, решение Осипова и стройка, которую никто не останавливал» Ключевой документальный поворот: отрицательное заключение № 75-1-2-3-015510-2026 от 13.04.2026. 09.05.2026 «Цена входного билета. Как концессия на лукодром стала товаром» Продажа доли «Олимп-Спорта» АТР: Тютюнник и Тутов, цена входа в бюджетный проект. 11.05.2026 «Astron как дверь в схематоз» Металлокаркас Astron — хронологическое доказательство запуска строительства до завершения процедур. 12.05.2026 «Лукодром замер: каркас есть — рабочих нет» Фотофиксация: объект рискует стать дорогостоящим недостроем. 13.05.2026 «Министерство замкнуло схему» УФАС: признаки нарушения при заключении концессии, отсутствие обязательного обеспечения. 13.05.2026 «Я ничего не помню»: как зампред КСП Кефер ответил на запрос редакции Кефер: «восстановить детали не представляется возможным»; КСП проверок не проводила. 16.05.2026 «Андрей Кефер: архитектор концессионной политики в кресле контролёра» Персональный блок: куратор концессионной политики занял должность в контрольном органе. 17.05.2026 «Как КСП Забайкальского края получила руководство, которое не должно было туда попасть» Кадровая конструкция КСП: Семёнов, Кефер, парламентская ответственность за утверждение. 18.05.2026 «Исполнители в клетке, архитекторы на воле» Системная модель: исполнители под уголовными делами, кураторы схем — в новых должностях. 18.05.2026 «Государственная подпись под пустотой» Середкин, УФАС, отрицательная экспертиза, продолжение стройки без правового основания. 19.05.2026 «КСП и контроль по плану» Центральный материал: отказ от немедленной проверки, перенос на плановый период. 19.05.2026 «Шок: Госэкспертиза узнала о стройке лукодрома из прессы» Экспертиза не получала уведомлений — узнала от журналистов. 19.05.2026 «Деньги идут. УФК раскрыло финансовый скелет лукодрома» Финансовый маршрут: восемь участников, лицевые счета, операции не приостанавливались. Приложение № 2. Реестр официальных документов и ответов органов власти Орган / документ Исх. номер Дата Ключевой факт УФК по Забайкальскому краю 91-12-19/09-1816 19.05.2026 Операции по лицевым счетам 8 участников казначейского сопровождения не приостанавливались. Финансовый маршрут не остановлен. Подпись: Галсанов Ч.Ц. Забайкальское УФАС России МГ/2206/26 07.05.2026 Концессия подписана без обязательного обеспечения. Зафиксированы признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ. Подпись: Гойгов М.Б. Госэкспертиза Забайкальского края № 75-1-2-3-015510-2026 13.04.2026 / выдано 16.04.2026 Отрицательное заключение по ПСД. Заявитель — ООО «Олимп-Спорт». Проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов. Госэкспертиза Забайкальского края ответ на запрос ZAB.RU 2026 Учреждение узнало о фактическом строительстве из публикаций ZAB.RU, а не из официальных уведомлений. Аналогичных случаев продления по решению губернатора в 2024–2026 гг. не было. КСП Забайкальского края 4 официальных ответа март–май 2026 Проверка отнесена на IV кв. 2026 г. Бюджетные инвестиции признаны. Внеплановая проверка не назначена. Подпись: Семёнов Д.А. Заместитель председателя КСП Кефер А.И. ответ на запрос ZAB.RU 12.05.2026 «Восстановить детали не представляется возможным». КСП по концессионным объектам проверок не проводила. Прокуратура Железнодорожного р-на г. Читы материалы проверки осень 2025 / весна 2026 Строительство велось без разрешения и без положительного заключения экспертизы. Должностные лица привлечены к административной ответственности. Минспорт Забайкальского края ответ на запрос ZAB.RU апрель 2026 ПСД 2020 года к нынешнему участку не относится. Актуальная документация ещё находилась в экспертизе на дату ответа. АО «АТР Забайкальского края» ответ на запрос ZAB.RU 2024–2025 Подтверждено: АТРЗК приобрело 100% доли ООО «Олимп-Спорт». В сделке участвовали Тютюник М.О. и Тутов А.В. Администрация г. Читы ответ на запрос ZAB.RU 2025–2026 Разрешение на строительство не выдавалось. Заявления не поступали. Проектная документация и заключение экспертизы в распоряжении администрации отсутствовали. Минфин Забайкальского края ответ на запрос ZAB.RU март 2026 Подтверждено: Арбитражный суд принял обеспечительные меры по «Дворцу единоборств» — арест на 300 млн руб. Минспорту запрещено перечислять дальнейшие средства.

Прецедентный ряд: уголовные дела по концессионным схемам в России, 2022–2026

Регион Объект / концессионер Сумма (по версии следствия) Статус дела Новосибирская обл. 6 школ; концессионер — компания Сопроненко О. 3,102 млрд руб. Ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд с февраля 2026 г. ЕАО Школа на 1275 мест, Биробиджан; ООО «Восьмая концессионная компания «Просвещение»» Свыше 900 млн руб. Ч. 4 ст. 159 УК РФ. Прокуратура добивается возврата средств. Тамбовская обл. Школа на 1100 мест, с. Бокино; ГК «Инфраструктура детства» Свыше 250 млн руб. Ч. 4 ст. 159 УК РФ. Работы не выполнены. Забайкальский край 4 детских сада (Чита, Борза, Акша); ООО «Поколение» и ООО «Поколение Будущего» 700+ млн руб. грантов Ч. 4 ст. 159 УК РФ. Стройки в Борзе и Акше фактически не начаты. Забайкальский / Хабаровский края Школы, д/сады, газификация Читы; ООО «ВАНК» 877,9 млн руб. Ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неверов С. осуждён (май 2025 г.) — 3 года 6 мес. Забайкальский, Приморский, Хабаровский края 11 объектов 558,1 млн + 833,9 млн руб. (легализация) Ч. 4 ст. 159 + пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Семикин А. — дело в суде. Калининградская обл. (1) Школа на 1100 мест, пос. Луговое Бюджет — 2,7+ млрд руб. Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Калининградская обл. (2) Школа на ул. Левитана, Калининград 589 млн руб. Ч. 4 ст. 160 УК РФ. Республика Тыва Дворец молодёжи в Кызыле 24+ млн руб.; всего по концессии — 300 млн руб. Ч. 4 ст. 159 + ч. 3 ст. 30 УК РФ. Дело направлено в суд. Свердловская обл. Концессии АО «Облкоммунэнерго» / АО «ОТСК» Не раскрыта Дело о мошенничестве. Задержания руководителей — сентябрь 2025 г. Приложение № 3. Программа внепланового контрольного мероприятия

Блок А. Законность концессионного соглашения

Законность заключения концессионного соглашения от 10.04.2024 с ООО «Олимп-Спорт» — в части соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Наличие обязательного обеспечения исполнения обязательств концессионера на момент заключения соглашения.

Правомерность выбора концессионной модели в сравнении со стандартной процедурой государственного контракта по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Роль Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края и бывшего министра Середкина А. при подготовке и подписании концессионного соглашения.

Блок Б. Бюджетное финансирование и казначейское сопровождение

Объём бюджетных ассигнований, фактически направленных на проект в 2024, 2025 и 2026 годах.

Правомерность и экономическая обоснованность предоставления капитального гранта.

Движение средств по лицевым счетам всех восьми участников казначейского сопровождения, в том числе ООО «Олимп-Спорт», ООО «Алюком», ООО «Толк», ОАО «Забайкал ТИСИЗ», ГБУ ЗСЦ «Эталон», ИП Дранникова А.С., ООО «СК Князь», ООО «НКБ Метод».

Соответствие произведённых платежей фактической строительной готовности объекта.

Наличие документов КС-2, КС-3 и иных первичных учётных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Основания для санкционирования Казначейством каждого платежа.

Блок В. Проектирование, экспертиза, строительный контроль

Обстоятельства заказа государственной экспертизы 22.10.2025 — через 18 месяцев после заключения концессии.

Обстоятельства продления срока государственной экспертизы по личному решению губернатора Осипова А.О. (15.01.2026).

Обстоятельства начала фактического строительства при отсутствии положительного заключения и разрешения на строительство.

Обстоятельства заказа, изготовления, оплаты и монтажа металлокаркаса Astron: кто инициировал, когда, за счёт каких средств, на основании какой документации.

Соответствие фактически возведённых конструкций проектной документации с учётом отрицательного заключения экспертизы № 75-1-2-3-015510-2026.

Блок Г. Корпоративная структура и аффилированность

Роль ООО «Алюком» в проекте: основания участия как генерального подрядчика, процедура выбора, объёмы и стоимость работ.

Роль Тютюнника М.О. как первоначального учредителя ООО «Олимп-Спорт» и лица, связанного с ООО «Алюком».

Обстоятельства перехода 100% доли ООО «Олимп-Спорт» к АО «АТРЗК»: цена, условия, кто принимал решение.

Роль Тутова А.В. в принятии решений по проекту в период руководства АТРЗК.

Связь с иными концессионными объектами Забайкальского края: «Дворец единоборств», школы, газификация.

Блок Д. Бездействие контрольных органов

Причины, по которым КСП Забайкальского края не назначила внеплановую проверку при наличии совокупности зафиксированных сигналов.

Порядок и основания принятия решения Коллегией КСП о включении проверки лукодрома в план на IV квартал 2026 года: поимённое голосование, протоколы заседаний.

Наличие либо отсутствие оснований для направления материалов в прокуратуру края, СК РФ по Забайкальскому краю, УФАС, Федеральное казначейство, Росфинмониторинг и Счётную палату Российской Федерации.

Проводила ли КСП Забайкальского края в период 2020–2025 годов системный анализ концессионных проектов края на предмет наличия признаков, аналогичных тем, которые послужили основаниями для возбуждения уголовных дел в других субъектах Российской Федерации.

Редакция ZAB.RU фиксирует настоящее обращение как публичный документ. Реакция Законодательного Собрания Забайкальского края будет опубликована по её получении.