Миллиард на дороги и ни одной нормы: как Чита тратит бюджет

Если бы в Чите существовал конкурс «Как потратить миллиард так, чтобы ничего не изменилось», его победитель был бы очевиден. По итогам проверки Контрольно-счётной палаты Забайкальского края, которую ведомство опубликовало в конце мая 2026 года, выясняется: в 2024–2025 годах на уборку, очистку и обслуживание дорог Читы и Читинского района ушло более миллиарда рублей. Что получилось — аудиторы описали в деталях. Читать это без злости не получается.

Главный вывод: никаких правил не было

Читая акт КСП, понимаешь: главная проблема — не конкретные хищения и не конкретные ленивые подрядчики. Главная проблема в том, что чиновники умудрились потратить миллиард рублей, не прописав элементарных правил. Как часто подрядчик обязан осматривать дорогу? Неизвестно. Когда заканчивается «зимний сезон» и начинается «летний»? Не указано. Какие улицы важнее и должны убираться в первую очередь? Не определено. Кто за какой район отвечает? Непонятно.

Это не бюрократическая придирка. Без этих норм невозможно ни проверить подрядчика, ни взыскать с него штраф, ни даже понять — сделал он работу или нет. Деньги уходят, акты подписываются, отчёты сдаются. А дороги — такие же, какими были.

Что не было прописано ни в одном контракте:

1. Периодичность осмотра дорог подрядчиком — проверяй когда хочешь, или не проверяй вовсе

2. Даты начала и конца зимнего и летнего сезонов — непонятно, с какого дня включается зимний режим уборки

3. Графики выполнения работ — никакого расписания, когда и что делать

4. Приоритетность улиц и видов работ — все дороги формально одинаково важны

5. Разграничение территорий между подрядчиками — кто за какой участок отвечает, неизвестно

6. Критерии оценки качества и фиксации результатов — нет понятных показателей, хорошо или плохо

7. Порядок проверки объёмов выполненных работ — подрядчик написал в акте любую цифру

Нормативов нет, а во Владивостоке, Иркутске и Улан-Удэ есть.

Отдельный позор — отсутствие нормативов затрат. Это документ, в котором написано: вот сколько денег из бюджета нужно, чтобы нормально содержать один километр дороги. Без него невозможно понять, дорого или дёшево берут подрядчики, хватает ли денег на нормальное обслуживание или они размазываются тонким слоем по всему городу.

Такие документы давно приняты во Владивостоке, Иркутске, Улан-Удэ. В Чите — нет. В Читинском районе — нет. Зачем, если и без нормативов деньги осваиваются исправно?

Другие города

Владивосток, Иркутск, Улан-Удэ — нормативы затрат на содержание дорог утверждены. Есть чёткое понимание, сколько должна стоить уборка километра.

Чита и Читинский район — нормативов нет. Нет понятной методики расчёта. Деньги распределяются без единого стандарта — сколько дали, столько и потратили.

Снег убирали — когда захотят

Во время зимней проверки аудиторы КСП выехали и посмотрели на дороги своими глазами. Вывод неутешительный: снег и лёд убирались несвоевременно, в ряде мест — некачественно. И дело не только в лени подрядчиков. Дело в том, что заказчик — то есть городская администрация — при приёмке работ вообще не проверяла: всё ли сделано, соответствует ли результат требованиям, соблюдены ли сроки.

Подрядчик сдал акт — заказчик подписал. Что там на улице — никого, судя по документам, не интересовало. Именно это и создало почву для завышения стоимости услуг: когда никто не проверяет объёмы, несложно написать в акте больше, чем сделано.

Подрядчик мог написать в акте что угодно. Заказчик подписывал. На улицу никто не выходил. Это не халатность одного человека — это система, выстроенная так, чтобы никто ни за что не отвечал.

История из Смоленки: 43 фонаря, 1,8 миллиона и темнота

Отдельного внимания заслуживает история из села Смоленка. Жители жаловались на отсутствие уличного освещения — причём жаловались настойчиво. КСП проверила, как исполняются контракты по этой теме. И обнаружила следующее.

По документам — 43 светильника за 1,8 млн рублей. По факту — темнота.

Согласно актам выполненных работ, на нескольких улицах Смоленки установлены 43 новых светильника. Деньги заплачены — 1 800 000 рублей. Света нет. Потому что никто не заключил договоры на подключение к электросетям. Столбы стоят. Фонари висят. Провода не подключены. Ни одна лампочка не горит.

Это не технический сбой и не временная задержка. Это значит, что работы были приняты и оплачены без какого-либо функционального результата. Светильники установлены — формально контракт исполнен. Свет есть — нет. Люди жалуются — продолжают жаловаться.

Это уже второй подряд тревожный сигнал от КСП

Важный контекст, который легко упустить: нынешняя проверка — не первая тревога от КСП по дорожной теме. В январе 2026 года ведомство опубликовало результаты аудита расходов на модернизацию региональных автодорог. Вывод тогда был ещё более системным: до 88% бюджетных средств на дороги уходит не на развитие и модернизацию, а на текущее содержание. При этом реальная потребность в финансировании в 2–2,5 раза выше того, что фактически выделяется.

Иными словами: денег не хватает, те что есть — тратятся в основном на «поддержание штанов», и при этом тратятся с нарушениями. Теперь — новая проверка, уже по городским дорогам Читы, и снова: завышение цен, приёмка невыполненных работ, отсутствие нормативов.

Это не случайные ошибки. Это воспроизводящийся паттерн.

Что дальше

Отчёт КСП направлен в три адреса: Комитет городского хозяйства Читы — для принятия мер, Законодательное собрание Забайкальского края — для контроля, и прокуратуру края — для оценки возможных нарушений закона.

Факт завышения стоимости услуг на 4,5 миллиона рублей — это уже не вопрос «плохих документов». Это вопрос, который прокуратура обязана рассмотреть конкретно: кто подписывал акты, кто принимал работы, кто утверждал суммы.

Что должно произойти по итогам проверки

Комитет городского хозяйства обязан разработать и утвердить нормативы затрат на содержание дорог — как это уже сделано во Владивостоке, Иркутске и Улан-Удэ.

Контракты с подрядчиками должны содержать чёткие критерии: сроки, периодичность, территориальную ответственность, порядок проверки объёмов. Без этого приёмка работ — фикция.

По факту завышения на 4,5 млн рублей и оплате несуществующего освещения в Смоленке прокуратура обязана дать правовую оценку — не абстрактную, а с именами и должностями.

Наконец: МБУ «ДМРСУ», которое получает субсидии из бюджета на содержание дорог, должно объяснить, почему принятые и оплаченные работы расходятся с тем, что видят горожане зимой на улицах.

Пока ничего из этого не сделано. Отчёт опубликован. Письма разосланы. Дороги — те же.