Забайкальский художественный салон и 51 тысяча рублей
Забайкальский художественный салон на улице Ленина, 56 — один из самых узнаваемых адресов Читы. С этим местом связаны выставки, художники, сувенирная торговля и культурная жизнь города.
Но есть и другая история — финансовая. История о том, как объект площадью 1 793 квадратных метра в самом центре столицы Забайкальского края оказался в акционерном обществе, в котором у города осталось 47 процентов акций. И о том, что именно эти 47 процентов сегодня дают городскому бюджету.
Согласно официальному ответу администрации Читы от 1 июня 2026 года № 2080-9, за последние пять лет — с 2021 по 2025 годы — городской бюджет получил от муниципального пакета акций АО «ЭККК „Подкова"», владеющего этим объектом, всего 51 тысячу рублей дивидендов. Это около 47 копеек на квадратный метр в месяц.
51 тысяча рублей — это примерно стоимость одного бюджетного ноутбука для муниципального учреждения. Именно столько городская казна получила за пять лет от почти 1 800 квадратных метров на улице Ленина в самом центре Читы.
Этот материал перестаёт быть историей о спорной приватизации 2007 года и становится историей о последствиях управленческих решений длиной в девятнадцать лет — последствиях, которые видны сегодня в строке бюджета городского округа.
Три цифры этой истории
1 793 м² — площадь объекта Забайкальского художественного салона на улице Ленина, 56.
47% — доля городского округа «Город Чита» в акционерном обществе, владеющем этим объектом.
51 000 рублей — дивиденды, полученные городским бюджетом от муниципального пакета акций за период с 2021 по 2025 годы.
После уточнённого ответа администрации от 1 июня 2026 года в этой истории не осталось места для деликатных формулировок «возможно, требует проверки». Цифры — официальные. Документы — на руках. Вопросы — поставлены.
Хронология. Как готовилось решение
1996, 3 декабря — Александр Леснянский регистрируется как индивидуальный предприниматель. Основной вид деятельности — торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов; среди дополнительных — аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
1998, 30 декабря — регистрируется ООО «Забайкальский художественный салон». Юридический адрес — Чита, ул. Ленина, 56. Учредители — Александр и Надежда Леснянские, по 1/2 доли. Директор — Александр Леснянский.
2005, 8 сентября — Дума городского округа «Город Чита» решением № 134 включает помещение первого этажа и подвала жилого дома по ул. Ленина, 56 в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 год. В этот период Александр Леснянский является депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва (2005–2009).
2005, 4 октября — принято решение об условиях приватизации указанного помещения.
2006, 29 марта — регистрируется АО «ЭККК „Подкова"». Юридический адрес — Чита, ул. Ленина, 56. Основной вид деятельности — аренда и управление нежилым недвижимым имуществом. Размер уставного капитала — 79 512 680 рублей.
2007, 25 апреля — актом передачи муниципального имущества помещение площадью 1 793 кв. м передано в оплату 47% акций АО. Рыночная стоимость имущества на момент передачи — 37 550 000 рублей.
2007–2025 — за 19 лет городской бюджет получает в качестве дивидендов на муниципальный пакет акций 9 797 000 рублей. За 2021–2024 годы — ноль. За 2021–2025 годы суммарно — 51 000 рублей.
Что отдал город. Ещё раз — потому что важно
В 2007 году городской округ «Город Чита» передал в АО «ЭККК „Подкова"» помещение площадью 1 793 квадратных метра в самом центре столицы Забайкальского края — первый этаж и подвал жилого дома по адресу: улица Ленина, 56. Кадастровый номер 75-75-01/030/2007-145. Рыночная стоимость объекта на момент передачи, по официальной справке самой администрации, составляла 37 миллионов 550 тысяч рублей.
За этот актив город получил 47% акций АО. Не 51%. Не контрольный пакет. Не возможность хоть как-то влиять на судьбу собственного имущества. Меньше половины.
Контроль получила частная сторона — структура, связанная с семьёй Леснянских. ООО «Забайкальский художественный салон», зарегистрированное по тому же адресу — Ленина, 56 — ещё в 1998 году. Учредители — Александр и Надежда Леснянские, по 1/2 доли. Директор — Александр Абрамович Леснянский, в период всех ключевых решений по приватизации этого помещения являвшийся депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва (2005–2009).
Для многих жителей города результат выглядит как фактическая утрата контроля над муниципальным активом: собственность была передана, контроль — нет, доход — тоже.
Девятнадцать лет в одной таблице
Таблица дивидендов на муниципальный пакет акций АО «ЭККК „Подкова"», приложенная к ответу администрации от 1 июня 2026 года. Это финансовая хронология муниципального пакета, основанная на официальных данных самой администрации.
Год
Дивиденды городу, тыс. руб.
2007
827
2008
2 727
2009
378
2010
346
2011
365
2012
—
2013
2 786
2014
1 626
2015
213
2016
45
2017
68
2018
113
2019
169
2020
65
2021
—
2022
—
2023
—
2024
—
2025
51
Итого
9 797
Девять миллионов семьсот девяносто семь тысяч рублей. За девятнадцать лет. С актива стоимостью 37,55 миллионов в ценах 2007 года, в центре краевой столицы.
Слой первый — общая картина. За 19 лет в среднем 515 тысяч рублей в год, или 43 тысячи в месяц. На 1 793 квадратных метра — это 23 рубля 94 копейки за квадратный метр в месяц среднеисторически.
Слой второй — где были «жирные» годы. На 2008 год и на 2013–2014 годы приходятся 7 миллионов 139 тысяч рублей — это 73% всех дивидендов за всю историю общества. Три года из девятнадцати дали почти три четверти всех выплат.
Слой третий — обвал с 2015 года. Начиная с 2015 года дивиденды падают в десятки раз. С 1 626 тысяч в 2014 году — до 213 в 2015-м, до 45 в 2016-м, до 68 в 2017-м. Не возвращаются больше никогда.
Слой четвёртый — главный. С 2021 по 2024 год включительно — четыре полных календарных года — городской бюджет не получил от АО „ЭККК „Подкова"" ни одного рубля. Не «мало». Не «меньше прежнего». Ноль. В таблице — прочерк.
В 2025 году — 51 тысяча рублей. Один-единственный раз за пять лет.
Сорок семь копеек.
Главный счёт.
За период с 2021 по 2025 год включительно — пять лет — город Чита получил от своих 1 793 квадратных метров в центре столицы 51 тысячу рублей дивидендов.
Делим на пять лет, делим на двенадцать месяцев, делим на 1 793 квадратных метра.
0 рублей 47 копеек за квадратный метр в месяц.
Сорок семь копеек. Даже не рубль. Половины рубля город не получил со своего же квадратного метра в самом центре Читы за один месяц.
С 2021 года выручка от деятельности АО, связанной с эксплуатацией этих 1 793 квадратных метров, перестала доходить до муниципального бюджета. Совсем. Никак. Где она? У кого она? На каких основаниях? Ответ должен дать сам акционерное общество — через бухгалтерскую отчётность, которая по закону должна быть размещена на ГИР БО и Федресурсе, на что и сослалась администрация в своём ответе.
Депутат Леснянский. Хронология, которая не объясняется случайностью
Александр Абрамович Леснянский являлся депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва в 2005–2009 годах. Этот факт зафиксирован в публичной биографической справке самого предпринимателя, опубликованной на портале ЧИТА.ру 30 января 2013 года в рамках авторского интервью.
Хронологическое совмещение его депутатского статуса с ключевыми решениями по Ленина, 56 — точное и полное.
8 сентября 2005 года — решение Думы № 134 о включении помещения в прогнозный план приватизации. Леснянский — депутат.
4 октября 2005 года — решение об условиях приватизации. Леснянский — депутат.
29 марта 2006 года — регистрация АО «ЭККК „Подкова"». Леснянский — депутат.
25 апреля 2007 года — акт передачи муниципального имущества в оплату 47% акций. Леснянский — депутат.
Все четыре ключевых акта, через которые помещение площадью 1 793 кв. м в центре Читы перешло из прямой муниципальной собственности в акционерное общество с миноритарным городским пакетом, приняты в период, когда Александр Леснянский был действующим депутатом представительного органа того самого городского округа, который распоряжался этим имуществом. Одновременно его семейный бизнес — ИП Леснянского (с 1996 года) и ООО «Забайкальский художественный салон» (с 1998 года) — был юридически связан с адресом Ленина, 56.
Если установленные обстоятельства не образуют конфликт интересов в значении статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», необходимо официальное разъяснение, почему именно. И это разъяснение должна дать прокуратура — не по узкому вопросу «законности создания», а по существу.
Юрий Кон: внештатный помощник главы города и человек ОПОРА
Ещё одна фамилия в этой истории — Юрий Михайлович Кон Ен Хва, ныне председатель Законодательного собрания Забайкальского края. В период ключевых решений по Ленина, 56 он занимал двойной публичный статус.
Первое. С 2000 года Юрий Кон — депутат Читинской областной Думы: третий созыв (2000–2004), четвёртый созыв (2004–2008). То есть и 8 сентября 2005 года, когда городская Дума включала Ленина, 56 в план приватизации, и 25 апреля 2007 года, когда акт передачи имущества был подписан, Кон был действующим депутатом областного представительного органа.
Второе, и здесь — самое важное. В публичных биографических справках, фиксирующих регалии и общественные посты Юрия Кона периода 2000-х годов, среди его статусов прямо указано: «Внештатный помощник Главы города Читы». Эта должность стоит в одном ряду с другими его постами — председателем Правления Союза предпринимателей Забайкальского края, председателем Совета Забайкальского регионального отделения «ОПОРА России», президентом Ротари-клуба, председателем диаспоры корейцев Забайкальского края, членом Президиума политического совета регионального отделения «Единой России».
То есть в период приватизации Ленина, 56 Юрий Кон одновременно являлся:
депутатом Читинской областной Думы;
внештатным помощником Главы города Читы — то есть Анатолия Михалёва, возглавлявшего администрацию города с 2001 по 2014 год;
председателем Совета регионального отделения «ОПОРА России»;
президентом Ротари-клуба;
председателем Правления Союза предпринимателей Забайкальского края.
Здесь возникает первое прямое пересечение с фигурой Леснянского. По биографической справке самого Александра Леснянского, опубликованной на ЧИТА.ру в 2013 году, он являлся «членом правления читинского отделения „ОПОРА России" (Союз предпринимателей) и Читинского клуба Ротари». То есть Кон возглавлял те самые общественные структуры — ОПОРА России и Ротари-клуб, — в правлении которых одновременно состоял Леснянский.
Кон — председатель совета ОПОРА России и президент Ротари-клуба. Леснянский — член правления ОПОРА России и член Ротари-клуба.
Кон — внештатный помощник главы города Читы (Михалёва). Леснянский — депутат Читинской городской думы четвёртого созыва (2005–2009).
Город — собственник помещения на Ленина, 56.
Шесть точек, и пять из них персонально пересекаются.
Третье — финансовая связь. В материалах избирательной кампании 2013 года, по имеющейся у редакции версии, среди источников дохода кандидата Юрия Кон Ен Хва за год, предшествующий выборам, прямо указывалось ОАО «Подкова». Рядом значились заработная плата в ЗабГУ, пенсия и доходы по банковским вкладам. Документальное подтверждение из материалов избирательной комиссии редакция запросила.
Редакция официально спрашивала администрацию Читы, имеются ли у неё сведения о Юрии Михайловиче Кон Ен Хва как о председателе или члене совета директоров АО «Подкова». Администрация отказалась раскрывать эти сведения, сославшись на закон о персональных данных.
Это уже не «совпадение». Это устойчивая сеть пересечений, в которой публичный статус, общественные посты и коммерческий интерес сходятся в одной точке — приватизации Ленина, 56.
Андрусова и Ицкевич. Фамилии, которые наконец появились
Важная новость из ответа администрации от 1 июня 2026 года: впервые названы конкретные представители города в совете директоров АО «Подкова».
С 2019 года и по настоящее время членами совета директоров АО, представителями интересов городского округа «Город Чита», являются муниципальные служащие администрации:
- Андрусова Любовь Геннадьевна;
- Ицкевич А. В.
Семь лет. С 2019 по 2026 год эти двое представляют в коммерческом обществе муниципальный пакет акций. На их время приходится:
- падение дивидендов с 169 тысяч (2019) до 65 тысяч (2020);
- четырёхлетняя дыра 2021–2024, когда город не получил ни одного рубля;
- единственная выплата 51 тысяча рублей в 2025 году.
За семь лет их работы город получил суммарно 285 тысяч рублей дивидендов на пакет акций стоимостью 37 с половиной миллионов рублей в ценах 2007 года. Это годовая доходность около 0,1% — десятой части процента — в номинальных рублях, без какой бы то ни было поправки на инфляцию.
Любая нормальная банковская карта без процентов на остаток приносит больше.
Какие вопросы должны быть заданы Андрусовой и Ицкевич — городской Думой и надзорными органами:
- как они голосовали на общих собраниях акционеров;
- поддерживали ли они решения о невыплате дивидендов в 2021, 2022, 2023, 2024 годах;
- запрашивали ли бухгалтерскую отчётность АО;
- поднимали ли вопрос о сделках с заинтересованностью;
- получали ли они сами какое-либо вознаграждение от АО «Подкова» за работу в совете директоров;
- декларировали ли это вознаграждение.
Когда представитель муниципалитета на протяжении нескольких лет последовательно поддерживает или не оспаривает корпоративные решения, прямо противоречащие имущественным интересам нанимателя, в системе российского антикоррупционного законодательства возникает презумпция, требующая проверки.
Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статья 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязывают служащего избегать ситуации конфликта интересов и сообщать в установленном порядке о любых выгодах — прямых или косвенных — получаемых от лиц, в отношении которых он принимает решения или участвует в их принятии.
Каждый год нераспределения прибыли в АО «Подкова», каждое решение о размере дивидендов, каждое одобрение или неоспаривание сделки общества с заинтересованностью — это управленческое действие, в котором представители города либо участвовали, либо обязаны были участвовать в силу своего статуса.
Поэтому Андрусова Л. Г. и Ицкевич А. В. обязаны представить публичный отчёт — городской Думе, прокуратуре, гражданам — о том, как именно они защищали интересы городского бюджета в течение всех семи лет своей работы в совете директоров АО, и подтвердить документально отсутствие каких-либо личных, семейных, имущественных связей или иных выгод, прямо или косвенно связанных с акционерами АО «Подкова» и аффилированными с ними лицами.
Это не вопрос журналистского любопытства. Это вопрос исполнения служебных обязанностей муниципальными служащими, действовавшими от имени городского бюджета.
До 2018 года — снова «персональные данные»
А вот тех, кто представлял город в АО «Подкова» до 2018 года включительно, администрация назвать отказалась. В ответе сказано: «В период с момента создания по 2018 год членами Совета директоров избирались муниципальные служащие, которые в настоящее время не являются работниками администрации».
Никаких фамилий.
Это, мягко говоря, странно. С точки зрения закона о персональных данных нет ни малейшей разницы между действующим и бывшим муниципальным служащим: одна и та же норма, одна и та же логика, один и тот же объём публичной информации. Если Андрусову и Ицкевич можно называть — а их называют, — то на каком основании скрываются фамилии тех, кто исполнял ту же функцию в 2007, 2008, 2010, 2013, 2014 годах? То есть именно тогда, когда принимались решения о создании общества, о передаче имущества, о формировании уставного капитала и о выплатах в «жирные годы».
Это избирательное применение закона о персональных данных. Когда фамилии безопасны для администрации — их называют. Когда они могут быть неудобными — за них прячутся.
Оценка 2005 года — «конфиденциально»
Отдельная история — отказ администрации предоставить полный отчёт об оценке рыночной стоимости помещения, изготовленный ООО «Агентство оценки собственности» в сентябре 2005 года.
Основание отказа, по тексту ответа: «согласно пп. 6 „Положения о конфиденциальности" пункта „Условия, допущения и ограничения" отчёта об оценке… ни заказчик, ни Оценщик не могут разглашать содержание настоящего Отчёта».
Внимание. Речь идёт об оценке имущества, которое было передано в уставный капитал акционерного общества с муниципальным участием как оплата доли. Эта оценка — основа всей сделки. От неё зависит, сколько процентов акций получил город. Это публично значимый документ, не частная коммерческая бумага.
Ссылка на «положение о конфиденциальности» внутреннего отчёта оценщика не может перевешивать публичное право граждан муниципального образования знать, как оценивалось их имущество. Через 21 год после составления отчёта.
Что в этом отчёте, что прячут? Была ли муниципальная оценка занижена под нужную долю в 47%? Совпадает ли рыночная стоимость в отчёте оценщика с балансовой стоимостью акций, оплаченных имуществом? Кто заказывал отчёт — администрация или будущее АО «Подкова»? Существует ли вторая, параллельная, оценка вклада частной стороны?
Противоречие, которое всё меняет
То, что сама администрация в новом ответе признала прямым текстом.
Цитата из ответа № 2080-9 от 1 июня 2026 года: «Во исполнение требования Прокуратуры Центрального района г. Читы от 30.06.2011 г. № 578ж-2011, запроса начальника УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю от 02.03.2012 г. № 8/1199 администрацией городского округа „Город Чита" направлялся пакет запрашиваемых документов по созданию и деятельности АО „ЭККК „Подкова". Итоговые решения, акты надзорных органов в адрес Администрации городского округа „Город Чита" не направлялись».
Переводим с административного на человеческий.
В 2011 году прокуратура Центрального района Читы запросила у администрации документы по «Подкове». В 2012 году УЭБиПК УМВД по Забайкальскому краю запросило у администрации документы по «Подкове». Документы были отправлены. Что дальше произошло — администрация не знает. Никаких итоговых актов, заключений, постановлений ей не направляли.
А теперь сопоставим это с предыдущим ответом администрации, от 22 мая 2026 года № 1930-9, где было написано буквально следующее: «Законность создания АО „ЭККК „Подкова" неоднократно проверялась специалистами надзорных органов… В ходе проверок, нарушений действующего законодательства при создании АО „ЭККК „Подкова" не выявлено».
Стоп.
В первом ответе администрация уверенно заявляет, что проверки проводились и нарушений не выявлено.
Во втором ответе — через десять дней — администрация признаётся, что итоговых актов проверок ей вообще никогда не направлялось.
Возникает законный вопрос: на основании каких документов был сделан вывод об отсутствии нарушений? Если актов проверок нет, если итоговые решения в адрес администрации не направлялись — на каком основании зам мэра Кузьменко в письме от 22 мая утверждала обратное?
Формула «проверки проводились, нарушений не выявлено» этим вторым ответом фактически опровергается. Это вопрос как минимум к качеству официальной коммуникации администрации с редакцией. И вопрос, который заслуживает прокурорской оценки.
Переоценка актива в ценах 2026 года
Чтобы понять масштаб потерь городского бюджета, надо перестать оперировать ценами 2007 года. 37 миллионов 550 тысяч рублей, в которые ООО «Агентство оценки собственности» в сентябре 2005 года оценило 1 793 квадратных метра в центре Читы, — это сумма из другой экономической эпохи. С тех пор курс рубля упал в разы, инфляция выросла, а коммерческая недвижимость в центре краевой столицы выросла в цене вместе с городом.
Берём публично доступные ориентиры. В мае 2026 года на ЦИАН и портале МирКвартир в открытой продаже представлены коммерческие помещения в центре Читы:
- улица Ленина, 17 — 127,4 кв. м, цена 19 110 000 рублей. Это 150 000 рублей за квадратный метр. Адрес — двести метров от нашего объекта, то же центральное ядро.
- ЖК «Красивый», улица Бабушкина, 42Б — коммерческие помещения первого этажа — стоимость квадратного метра от 204 000 до 224 000 рублей.
- Коммерческие помещения от застройщика «МИР» в Чите — 132 000 рублей за квадратный метр.
Берём консервативную оценку. Половина площади нашего объекта — подвал, который дешевле первого этажа примерно на 50–55%. Условно: около 900 кв. м первого этажа и около 893 кв. м подвала.
- Первый этаж в центре Читы — реалистичная цена 2026 года — 150 000 рублей за квадратный метр (как на Ленина, 17).
- Подвал — 70 000 рублей за квадратный метр (около 45% от первого этажа — стандартная рыночная практика).
Считаем:
900 × 150 000 = 135 миллионов рублей (первый этаж).
893 × 70 000 = 62,5 миллиона рублей (подвал).
Итого реалистичная рыночная стоимость объекта в ценах 2026 года — около 200 миллионов рублей.
47% от 200 миллионов рублей — это около 94 миллионов рублей текущей рыночной стоимости муниципального пакета.
За эти 94 миллиона рублей собственности город получил за 19 лет 9 миллионов 797 тысяч рублей дивидендов. Это доходность около 0,55% годовых на номинальную стоимость пакета по сегодняшним деньгам. Меньше процента.
За последние пять лет (2021–2025) с этих 94 миллионов рублей собственности город получил 51 тысячу рублей. Это 0,011% годовых — одна сотая процента. Любой банковский вклад с самой низкой ставкой приносит в две тысячи раз больше.
Такая доходность не соответствует никакому стандарту использования муниципального имущества, известному в практике российских регионов.
Сколько стоит арендный квадрат в этом квартале Читы
Чтобы понять, какую сумму может приносить объект на Ленина, 56 в текущих рыночных условиях, нужно посмотреть, по каким ставкам сдаются помещения в этом же квартале города.
Берём публично доступные предложения мая–июня 2026 года. Все цены — из открытых объявлений на ЦИАН, МирКвартир, Multilisting:
- улица Ленина, 121, ТЦ «Апрель», 2 этаж — торговая площадь 188,9 кв. м рядом с эскалатором и магазинами DNS, Zenden — наш же ряд улицы Ленина.
- улица Генерала Белика, 1 — островное размещение, 2 этаж рядом с эскалатором, банкоматами и ДНС — 2 500 рублей за квадратный метр в месяц.
- улица Ленина, 126 (соседнее здание по той же улице) — цокольный этаж 147 кв. м сдаётся коммерческим арендаторам.
- ТЦ Grand-City — от 800 рублей за квадратный метр в месяц, торговые помещения от 10 до 750 кв. м.
- ТЦ «Лидер» — от 600 рублей за квадратный метр в месяц для больших площадей с торгом.
- Офисное помещение в центре города — 550 рублей за квадратный метр в месяц.
- Магазин в центре города, 40,5 кв. м — 40 тысяч рублей в месяц + коммунальные. Это около 988 рублей за квадратный метр в месяц.
Среднерыночный ориентир для торгового помещения в центре Читы — от 800 до 1 500 рублей за квадратный метр в месяц для качественной первой линии, от 400 до 700 рублей для второго этажа или цокольного. Для нашего объекта — первый этаж жилого дома прямо на улице Ленина, с витринами и отдельным входом — рыночная ставка как минимум 1 000 рублей за квадратный метр в месяц для торговой части.
Считаем потенциальный арендный доход объекта:
900 кв. м первого этажа × 1 000 руб./кв. м/месяц = 900 000 рублей в месяц.
893 кв. м подвала × 400 руб./кв. м/месяц = 357 000 рублей в месяц.
Итого реалистичный арендный потенциал объекта на Ленина, 56 — около 1 260 000 рублей в месяц, или примерно 15 миллионов рублей в год.
47% от этой суммы — расчётная доля города при полном распределении прибыли — это около 7 миллионов рублей в год.
Семь миллионов рублей в год город мог бы получать только в качестве своей доли арендного дохода с этого объекта.
За 19 лет это около 133 миллионов рублей — даже без капитализации, без сложных процентов, без поправок.
Город получил 9,8 миллиона рублей. Расчётный потенциал — 133 миллиона. Разница между фактическими и потенциальными поступлениями в бюджет — около 123 миллионов рублей в ценах 2026 года.
А по последним пяти годам разница ещё больше.
За 2021–2025 годы (пять лет) реалистичный объём арендного дохода объекта — около 75 миллионов рублей. 47% от этой суммы — расчётная доля города — это около 35 миллионов рублей.
Город получил 51 тысячу.
Разница между расчётным потенциалом и фактическим поступлением — около 35 миллионов рублей за пять лет. Это одна тысячная от того, что могло бы поступить в бюджет.
Что обязана выяснить прокуратура
Перечень вопросов, на которые редакция в открытых источниках ответа не нашла и которые в силу публичной значимости актива должны быть проверены прокуратурой Забайкальского края и Контрольно-счётной палатой городского округа на основании первичной документации АО «ЭККК „Подкова"».
Если по всему ряду улицы Ленина и в окрестностях объекта качественные торговые площади сдаются по ставкам от 600 до 2 500 рублей за квадратный метр в месяц, по каким ставкам сдаёт свои площади на Ленина, 56 АО «Подкова»?
Известно — и это подтверждается публично доступными справочниками — что на Ленина, 56, помимо «Забайкальского художественного салона», в разные годы работали и работают сторонние коммерческие операторы: точки общественного питания (в том числе под вывесками сетей быстрого питания), торговые операторы, иные арендаторы. Объект использовался и продолжает использоваться как доходный коммерческий.
Для ответа на вопрос о том, почему при этом муниципальный пакет на протяжении четырёх лет подряд не приносил городу ничего, необходимо исследовать:
- структуру арендаторов АО «Подкова» — кто, по каким ставкам, на какой срок, с какими условиями;
- структуру субарендаторов — есть ли цепочки пересдачи и какова в них экономика;
- сделки со связанными лицами — заключались ли договоры аренды, управления, обслуживания, ремонта между АО и аффилированными с акционерами структурами;
- расходы общества — какова их структура, не превышают ли они рыночные ориентиры для управления подобным объектом;
- причины отсутствия прибыли при наличии коммерческого использования объекта — почему 1 793 квадратных метра в центре Читы не генерируют распределяемой прибыли;
- решения общих собраний акционеров о нераспределении прибыли в 2021–2024 годах — кто инициировал, как голосовали представители города;
- обоснованность применённых при создании общества оценок и эквивалентность вкладов сторон в уставный капитал.
До получения ответов на эти вопросы любые публичные утверждения о причинах разрыва между рыночным потенциалом объекта и фактическим финансовым результатом для города остаются гипотезами.
Но факт разрыва сам по себе очевиден и подтверждён официальными документами администрации.
Где деньги: подкова на нищету
Сводим всю арифметику в одном экране, чтобы её увидел каждый житель Читы.
Что отдал город: 1 793 квадратных метра в центре Читы, первый этаж и подвал жилого дома по Ленина, 56.
Рыночная стоимость объекта сегодня: около 200 миллионов рублей.
Доля города в этом активе: 47% = около 94 миллионов рублей текущей стоимости.
Потенциальный годовой арендный доход объекта: около 15 миллионов рублей в год.
Расчётная доля города в этом доходе: около 7 миллионов рублей в год.
Что город получил за 19 лет: 9,8 миллиона рублей.
Что мог бы получить за 19 лет: около 133 миллионов рублей.
Разница между фактическими и потенциальными поступлениями в бюджет: около 123 миллионов рублей.
Что город получил за 2021–2025 годы: 51 тысяча рублей.
Что мог бы получить за 2021–2025 годы: около 35 миллионов рублей.
Разница за одни только последние пять лет: около 35 миллионов рублей.
Эффективная ставка дохода города на квадратный метр за последние 5 лет: 47 копеек за квадратный метр в месяц.
Рыночная арендная ставка в этом квартале Читы: от 600 до 2 500 рублей за квадратный метр в месяц.
Разрыв между рынком и тем, что получает город: в 1 300–5 300 раз.
На протяжении почти двух десятилетий потенциальный доход муниципального актива не доходил до городского бюджета. Куда уходила арендная выручка АО «Подкова» — публично не объяснено. Бухгалтерская отчётность общества, на которую администрация сослалась в своём ответе, размещена на ГИР БО и Федресурсе, и её предметный анализ — задача Контрольно-счётной палаты городского округа.
Что должна установить полная корпоративная проверка
Объём ревизии, без которого вопрос «куда делись деньги города» не получит ответа, должен охватывать всю хозяйственную и корпоративную деятельность АО «ЭККК „Подкова"» с момента создания общества по настоящее время.
Первый блок — арендные и субарендные отношения.
полный реестр всех договоров аренды, заключённых АО «Подкова» с 2007 по 2026 год, с указанием арендаторов, площадей, ставок, сроков, условий индексации;
полный реестр всех договоров субаренды и иных производных отношений по объекту;
сравнение ставок аренды АО «Подкова» с рыночными ставками по аналогичным объектам в Центральном районе Читы за каждый календарный год;
идентификация всех арендаторов и субарендаторов на предмет аффилированности с акционерами АО, членами их семей, контролируемыми ими юридическими лицами.
Второй блок — расходы общества и хозяйственные договоры.
полный реестр всех договоров на управление объектом, эксплуатацию, обслуживание, ремонт, охрану, уборку, коммунальное обеспечение;
идентификация контрагентов АО по этим договорам на предмет аффилированности с акционерами;
сравнение фактических расходов АО с рыночными ставками за аналогичные услуги;
анализ структуры административных расходов общества за весь период.
Третий блок — сделки с заинтересованностью.
полный перечень сделок, в отношении которых в значении главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах» имелась заинтересованность акционеров, членов совета директоров или их аффилированных лиц;
порядок одобрения каждой такой сделки;
результаты голосования по каждой сделке с указанием позиции представителей города;
экономические условия каждой сделки — соответствие рыночным.
Четвёртый блок — решения о распределении и нераспределении прибыли.
протоколы всех общих собраний акционеров за период 2007–2026 годов в части распределения прибыли;
обоснования решений о невыплате дивидендов за 2012, 2021, 2022, 2023, 2024 годы;
состав акционеров на момент каждого собрания и итоги голосования;
позиция и голос представителей города по каждому решению.
Пятый блок — корпоративная история акций.
реестр всех операций с акциями АО «Подкова» с момента эмиссии — переходы, продажи, дарения, наследование;
сохраняется ли сегодня структура собственности 2007 года, или были допэмиссии и иные изменения;
бенефициары контролирующего пакета на сегодняшний день — с раскрытием цепочки собственности.
Юридическая база для такой проверки и её последствий уже существует — она прописана в законе.
Статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо устанавливает: члены совета директоров общества несут ответственность перед обществом и акционером за убытки, причинённые обществу их виновными действиями или бездействием. Если ревизия установит, что в результате решений или бездействия совета директоров — включая представителей города — обществу и его акционеру (то есть городу как обладателю 47% акций) был причинён имущественный ущерб, то убытки могут быть взысканы с членов совета директоров лично. В порядке арбитражного производства. По иску самого акционера — то есть города Читы.
Срок исковой давности по таким требованиям — три года с момента, когда город как акционер узнал или должен был узнать об убытках. С учётом того, что значительная часть документов вскрыта только официальными ответами администрации в мае–июне 2026 года, отсчёт этого срока для большинства эпизодов начинается именно сейчас.
Правовые вопросы, на которые предстоит ответить
Цифры и обстоятельства, изложенные в материале, ставят перед компетентными органами ряд вопросов, относящихся к разным отраслям российского законодательства. Редакция не подменяет собой суд и не делает выводов о юридической квалификации действий участников этой истории. Но обозначить сами вопросы — обязанность журналистов, в том числе для того, чтобы они были заданы.
Первая группа вопросов — о сделке 2007 года.
Акт передачи муниципального имущества от 25 апреля 2007 года в оплату 47% акций общества был совершён в условиях, требующих самостоятельной правовой оценки. На момент его заключения один из ключевых участников акционерного общества являлся действующим депутатом представительного органа того же городского округа, который этим имуществом распоряжался. Документы об оценке имущества и встречного вклада сторон в уставный капитал до сих пор не раскрыты, ссылка на «положение о конфиденциальности» отчёта оценщика 2005 года через 21 год после составления отчёта вызывает вопросы.
Соответствовала ли эта сделка требованиям законодательства о приватизации муниципального имущества, действовавшего в 2005–2007 годах? Был ли соблюдён порядок одобрения сделки с заинтересованностью в значении главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах»? Имеются ли основания, предусмотренные статьями 166–168 Гражданского кодекса РФ, для постановки вопроса о её действительности?
Ответы на эти вопросы относятся к компетенции прокуратуры Забайкальского края и арбитражного суда — не редакции.
Вторая группа вопросов — об ответственности членов совета директоров.
Статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо устанавливает: члены совета директоров несут ответственность перед обществом и акционером за убытки, причинённые их виновными действиями или бездействием. За период 2021–2025 годов, по нашим расчётам на основании рыночных ставок аренды коммерческой недвижимости в центре Читы, расчётная доля города в потенциальной прибыли общества при честном корпоративном распределении составляет около 35 миллионов рублей. Город получил 51 тысячу.
Имеются ли основания, предусмотренные статьёй 71 ФЗ «Об акционерных обществах», для постановки вопроса о возмещении этой разницы? Каков был характер действий или бездействия членов совета директоров, представлявших интересы города? Какие конкретно решения принимались, как голосовали представители города, какие сделки общества заключались и одобрялись?
Это вопросы, на которые в первую очередь обязана ответить Контрольно-счётная палата городского округа — на основании анализа первичной документации общества и протоколов собраний акционеров. И, при наличии оснований, — арбитражный суд по иску самого акционера, то есть городского округа «Город Чита».
Третья группа вопросов — о конфликте интересов и публичной службе.
Все факты, изложенные в материале, относительно депутатского статуса Александра Леснянского, статуса Юрия Кон Ен Хва как внештатного помощника Главы города Читы, и о его финансовой связи с обществом — это публичные данные. Образует ли совокупность этих обстоятельств признаки конфликта интересов в значении статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»? Имеются ли в действиях бывших и действующих муниципальных служащих, представлявших город в обществе, признаки неисполнения обязанностей, установленных статьями 12 и 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»?
Это вопросы для прокурорской проверки. Их постановка — не журналистский вывод, а гражданский долг редакции, основанный на официальных документах самой администрации городского округа.
И четвёртая группа вопросов — о судьбе муниципальной собственности в перспективе.
Финансовый результат от муниципального пакета акций АО «ЭККК „Подкова"» — 47 копеек с квадратного метра в месяц за последние пять лет — не соответствует ни одному известному в практике российских регионов стандарту использования муниципального имущества. Сохранение текущей корпоративной конфигурации означает продолжение этой динамики на неопределённый срок.
Должна ли городская Дума пересмотреть вопрос об участии города в АО «ЭККК „Подкова"»? Имеются ли основания для выкупа городом контрольного пакета акций или для иных корпоративных решений, восстанавливающих экономическую отдачу актива в пользу муниципального бюджета?
Это вопрос политической воли городской власти и компетенции Думы городского округа «Город Чита». Не редакции.
Редакция своё дело сделала — вопросы заданы, документы опубликованы, цифры приведены. Дальше — слово за теми, чья работа и чьи полномочия — отвечать на такие вопросы по существу.
Что должны делать Дума, КСП и прокуратура
Не «могут». Должны.
Дума городского округа «Город Чита» обязана:
назначить депутатское расследование по всему комплексу обстоятельств создания и функционирования АО «ЭККК „Подкова"»; истребовать полный список членов совета директоров и представителей города с момента создания общества по настоящее время, без избирательной фильтрации; истребовать полный отчёт оценщика 2005 года, отказавшись принимать ссылку на «положение о конфиденциальности» как основание для сокрытия публично значимого документа; истребовать полные финансовые отчёты АО «Подкова» за период 2014–2025 годов с пояснением, почему прибыль обвалилась после 2014 года и почему четыре года подряд дивиденды городу не выплачивались; рассмотреть вопрос о персональной ответственности Андрусовой Л. Г. и Ицкевич А. В. как представителей города в совете директоров за период, в течение которого бюджет получил ноль рублей; рассмотреть вопрос о возврате муниципального имущества в собственность города или о выкупе контрольного пакета акций с зачётом всей упущенной выгоды.Контрольно-счётная палата городского округа обязана дать заключение об эффективности использования муниципального пакета акций АО «Подкова» за весь период с 2007 года, с сопоставлением фактических дивидендов и потенциального дохода города от прямого коммерческого использования объекта за тот же период по среднерыночным ставкам центра Читы.
Прокуратура Забайкальского края обязана провести проверку:
по факту противоречия между двумя официальными ответами администрации городского округа «Город Чита» (№ 1930-9 от 22 мая 2026 года и № 2080-9 от 1 июня 2026 года) в части результатов якобы проводившихся проверок; по факту возможного конфликта интересов депутата городской думы четвёртого созыва Александра Абрамовича Леснянского в период принятия ключевых решений по приватизации помещения на Ленина, 56; по факту возможной финансовой связи Юрия Михайловича Кон Ен Хва с АО «Подкова» в период, когда он являлся внештатным помощником главы города Читы; по факту возможных сделок с заинтересованностью, заключённых АО «Подкова», и их одобрения представителями города; по факту обоснованности решений о невыплате дивидендов городу в течение четырёх лет подряд (2021–2024); по факту правомерности отказа администрации раскрыть отчёт оценщика 2005 года и фамилии представителей города в АО до 2018 года.Забайкальский художественный салон и 51 тысяча рублей: что дальше
Забайкальский художественный салон — узнаваемый адрес на улице Ленина, 56. Картины, сувениры, культурная жизнь центра Читы. Внешняя сторона этой истории — спокойная и привычная.
Но за этой витриной — другие цифры. 1 793 квадратных метра в самом центре краевой столицы. 47 процентов акций у города. 51 тысяча рублей дивидендов городскому бюджету за пять лет. Около 7 миллионов рублей в год потенциального дохода — расчётной доли города при честном корпоративном распределении прибыли — не доходят до казны.
Сорок семь копеек городу. От 600 до 2 500 рублей рынку.
Разрыв в 1 300–5 300 раз. На одном объекте. В центре краевой столицы. Под официальным надзором муниципалитета. С двумя представителями города в совете директоров. С формальной долей 47% акций.
51 тысяча рублей за пять лет — это примерно стоимость одного бюджетного ноутбука. Или годовой зарплаты дворника в самом маленьком муниципальном учреждении Читы. Именно столько городской бюджет получил от 1 793 квадратных метров в самом центре столицы Забайкальского края — за пять полных календарных лет.
Цифры — официальные. Документы — на руках редакции. Вопросы — поставлены.
Ответы — за компетентными надзорными органами и за городской властью.