«Денег нет, вернитесь после экономических трудностей»: как читинцы получили отписку вместо парка

Жители Читы два года добивались создания природного парка «Читинский бор». Собрали 2,5 тысячи подписей. Скинулись на научное обоснование (почти миллион рублей из собственных карманов). Заказали исследование в академическом институте. И получили ответ зампреда правительства Игоря Смирнова: денег нет, новое учреждение создать нельзя, вернёмся к вопросу когда-нибудь потом. Инициативная группа называет это отпиской. Сложно не согласиться.

Что такое «Читинский бор» и зачем он нужен

Идея простая и важная. Между микрорайонами Северным, СибВО и Сосновым Бором в Чите расположены лесные массивы. Это зелёный пояс города — сосны, воздух, пространство без асфальта. В условиях Читы с её угольным смогом зимой и жарким летом — это не просто красиво, это функционально необходимо.

Без официального статуса ООПТ — особо охраняемой природной территории — эти леса беззащитны. Их можно вырубить, застроить, «освоить» под объекты инфраструктуры. Именно это, судя по ответам власть имущих, часть из них ждёт: там запланированы ледовый дворец на стадионе СКА, дом для медиков, два медицинских объекта.

Инициативная группа предложила объединить эти лесные массивы в природный парк регионального значения. Это создаёт юридическую защиту: парк нельзя застраивать без изменения его статуса, а это — публичная процедура с общественными слушаниями и проверками.

Миллион своих денег и никакого результата

Ключевой момент, который делает ответ зампреда особенно болезненным: жители Читы не попросили государство оплатить исследование. Они сделали это сами.

Около миллиона рублей пожертвований. 2,5 тысячи подписей в поддержку. Заказчиком научного обоснования выступила АНО «Сохранение природы «Заповедное Забайкалье»». Договор заключили с Институтом природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН — серьёзной академической организацией.

Горожане сами нашли деньги, сами организовали экспертизу, сами собрали подписи. От властей требовалось только одно: принять решение и создать ООПТ, передав управление существующей Дирекции особо охраняемых природных территорий Забайкальского края.

Ответ Смирнова: создать новое учреждение нельзя из-за бюджетных ограничений.

Нюанс, на который инициативная группа обратила внимание: Дирекция ООПТ уже существует. Она управляет охраняемыми территориями краевого значения. Никакого нового учреждения создавать не требуется.

Отписка, задокументированная зампредом

Давайте разберём ответ Смирнова по существу.

Аргумент 1: нет денег на новое учреждение. Дирекция ООПТ уже есть. Создавать новое учреждение не нужно. Аргумент не работает.

Аргумент 2: соглашение с Минфином запрещает новые расходы. Это реальное ограничение — Забайкалье действительно подписало с федеральным Минфином соглашение об оздоровлении государственных финансов, которое ограничивает расходы. Но присвоение ООПТ статуса природного парка и передача его под управление существующей дирекции не обязательно требует создания новых штатных единиц с нуля. Это вопрос организационного решения, а не обязательно нового финансирования.

Аргумент 3: участки, исключённые из границ, имеют низкую природоохранную ценность. Это ссылка на заключение того самого института, который и проводил исследование. Но инициативная группа указывает на ключевой изъян: исследование проводилось уже в урезанных границах. То есть сначала решили исключить участки, потом провели исследование на оставшейся территории, и обнаружили, что краснокнижных видов на исключённых участках нет. Классический порочный круг.

Как границы парка съёживались

В апреле 2026 года, когда Минприроды края направило материалы на согласование мэру Читы, инициативная группа обнаружила: границы парка уменьшились по сравнению с тем, что предлагала инициатива. Некоторые участки заменили «охранными зонами» — менее защищённым статусом.

Мэрия объяснила исключения:

часть участков указана ошибочно — они находятся за городом или имеют владельцев; ряд территорий уже занят построенными объектами; несколько участков нужны под будущее строительство — ледовый дворец на СКА, дом для медиков, два медицинских объекта.

Последний пункт — самый интересный. Будущее строительство на территории, которую предлагалось охранять. Именно от этого инициатива и хочет защитить лес. Круг снова замкнулся.

Генпрокуратура переадресовала в местную прокуратуру

В июне 2026 года, после того как границы парка оказались урезаны, инициативная группа обратилась в Генеральную прокуратуру. Ожидаемо: обращение «уехало» обратно на региональный уровень — сначала в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру, затем — к Читинскому природоохранному прокурору.

Классический маршрут жалобы в российской административной системе: из Москвы — обратно туда, откуда пришла. Инициаторы записались на личные приёмы и в Генпрокуратуру, и в Амурскую прокуратуру. «При личных встречах мы донесём необходимость создания «Читинского бора» и не получим отписки. Надежда не умирает», - написали они.

Что стоит за этим конфликтом

За историей «Читинского бора» просматривается конфликт, типичный для российских городов с остродефицитным бюджетом и нехваткой земли под застройку.

С одной стороны — горожане, которые хотят сохранить то, что ещё осталось от живой природы в черте города. Они правы в том, что Чита — один из самых загрязнённых городов России по воздуху. Зелёный пояс — это не прихоть, это здоровье. И они доказали серьёзность намерений: собрали миллион рублей, заказали экспертизу, прошли все предусмотренные процедуры.

С другой стороны — власти города и края, у которых есть планы на ту же территорию. И у региона действительно жёсткие бюджетные ограничения, закреплённые в соглашении с Минфином.

Проблема в том, что ответ Смирнова не предлагает никакого пути вперёд. «После преодоления экономических трудностей предлагаю вернуться к вопросу» — это не решение. Это откладывание на неопределённый срок вопроса, который с каждым годом становится острее: деревья в черте города не восстанавливаются за месяц.

Что дальше

Инициативная группа не сдалась. Личные приёмы в прокуратурах — следующий шаг. Возможно, именно там получится объяснить то, что потерялось в переписке: что «нет денег на учреждение» — не аргумент, когда учреждение уже существует. Что исследование в урезанных границах не доказывает отсутствие ценности исключённых участков. Что миллион рублей горожан — это не просьба о подачке, а демонстрация серьёзности намерений.

В 2016 году в Забайкалье приняли концепцию развития системы особо охраняемых природных территорий. Она предполагает создание новых ООПТ. Десять лет спустя попытка создать конкретный парк — «Читинский бор» — получает ответ: «не сейчас».

Вопрос в том, когда наступит «потом». И останется ли к тому времени, что охранять.