«Нефтемаркет» отвечает: региональные власти неточно изложили ситуацию с топливным кризисом

Топливный кризис в Забайкалье, который тянется с середины июня 2026 года, получил неожиданный поворот. Компания «Нефтемаркет» — крупнейшая независимая сеть автозаправок региона, которую первый зампред краевого правительства Буянто Батомункуев публично обвинил в «уклонении от договоров поставки» и назвал главным источником сохраняющегося дефицита топлива, — дала официальный ответ на претензии. И этот ответ рисует картину, существенно расходящуюся с официальной версией властей: как минимум по одному ключевому факту, так и по логике всего конфликта в целом.

Что говорили власти

Как уже сообщалось, 3 и 4 августа 2026 года в СМИ прошла информация со ссылкой на первого зампреда правительства Забайкальского края Буянто Батомункуева: якобы причиной сохраняющегося топливного дефицита в регионе является именно уклонение ПАО «Нефтемаркет» от заключения договоров поставки нефтепродуктов, из-за чего 20 автозаправочных станций компании якобы вовсе перестали продавать топливо населению.

Что отвечает компания: цифры не сходятся

В официальном ответе за подписью исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Нефтемаркет» Артёма Дубынина компания прежде всего оспаривает саму фактологию заявления чиновника. По утверждению компании, высказывание о том, что 20 АЗС «Нефтемаркета» не реализуют топливо населению ни за наличный, ни за безналичный расчёт, не соответствует действительности.

Реальная картина, по версии компании, выглядела иначе: с 28 июля 2026 года «Нефтемаркет» действительно приостановил на этих 20 станциях продажу лишь одной конкретной марки топлива — бензина АИ-92, причём только за наличный расчёт и по банковским картам. При этом реализация бензина АИ-95 и дизельного топлива на тех же станциях продолжалась в обычном режиме. Компания также подчёркивает, что ограничение коснулось только тех АЗС, рядом с которыми работают заправки других участников топливного рынка, — и было введено именно в тот момент, когда эти конкурирующие сети начали возобновлять продажу топлива населению.

Важная деталь: по утверждению компании, лимиты отпуска топлива на остальных 53 АЗС сети «Нефтемаркет» вообще не менялись. А уже 3 августа — то есть спустя всего пять дней — продажа бензина АИ-92 на всех 20 станциях была восстановлена за счёт поставок от «надёжных и проверенных годами поставщиков». Компания принесла жителям края официальные извинения за неудобства, связанные с отсутствием этой марки бензина на части своих заправок в течение пяти дней.

Главный спор: кто должен быть региональным оператором

Куда серьёзнее выглядит вторая часть ответа компании — та, что касается собственно обвинения в «уклонении от договоров». По утверждению «Нефтемаркета», никакого уклонения не было и в принципе не могло быть: компании предложили заключить договор поставки не напрямую с нефтяными гигантами, а с посредником — АО «Корпорация развития Забайкальского края» (АО «КРЗК»), которое распоряжением губернатора от 14 июля 2026 года было назначено региональным оператором.

Дальше в тексте ответа приводится развёрнутая и весьма жёсткая аргументация против работы именно через эту структуру. По данным компании, АО «КРЗК» было зарегистрировано лишь 20 марта 2025 года, не располагает собственными активами для поставки, хранения и реализации нефтепродуктов — ни нефтебазами, ни автозаправками, ни профильными специалистами с опытом работы в отрасли. Основным видом деятельности организации, согласно уставным документам, значится консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, а по итогам 2025 года у компании зафиксирован чистый убыток порядка 11 миллионов рублей и задолженность по налогам в размере 191 833 рублей на февраль 2026 года. Руководит компанией, по утверждению «Нефтемаркета», уже больше года лишь исполняющий обязанности генерального директора.

При этом сами необходимые для заключения договора документы, по словам компании, предоставлялись ей от АО «КРЗК» частями на протяжении более чем двух недель — то есть даже формальная процедура согласования затянулась не по вине «Нефтемаркета».

Экономика вопроса: почему компания называет договор убыточным

Ключевой практический аргумент компании — прямые финансовые потери. По расчётам «Нефтемаркета», работа через посредника неизбежно приведёт к удорожанию нефтепродуктов для конечных потребителей, а сама компания при таком варианте столкнётся с существенными коммерческими рисками: предложенный договор поставки предусматривает стопроцентную предоплату, что создаёт риск потери денежных средств в случае непоставки нефтепродуктов.

По собственным расчётам компании, убытки от работы по предложенной схеме составили бы от 4 до 5 тысяч рублей на каждую тонну реализуемых нефтепродуктов — цифра, которую компания характеризует как основание для отказа заключать подобный договор в текущем виде. Эту позицию, по утверждению «Нефтемаркета», компания неоднократно и письменно, и устно доводила до губернатора Александра Осипова и первого заместителя председателя правительства Буянто Батомункуева.

Альтернатива, которую предлагал сам «Нефтемаркет»

Пожалуй, самая содержательная часть ответа — предложение, с которым компания, по её собственным словам, неоднократно обращалась к региональным властям: назначить региональным оператором не посредническую структуру, а саму ПАО «Нефтемаркет», выстроив систему снабжения региона нефтепродуктами по модели, уже действующей в соседней Иркутской области.

По описанию компании, в Иркутской области функции региональных операторов выполняют две компании, которые располагают собственными нефтебазами, сетью АЗС и квалифицированным штатом специалистов, профессионально занимающихся закупкой, хранением и реализацией нефтепродуктов. Результат такой модели, по утверждению «Нефтемаркета», — отсутствие очередей, дефицита топлива, ограничений на продажу и сравнительно низкие цены на заправках.

Более того, компания утверждает, что губернатор Осипов и первый зампред Батомункуев ранее одобрили это предложение и пообещали принять решение о назначении именно ПАО «Нефтемаркет» региональным оператором края, а также заключить прямые договоры на поставку нефтепродуктов через АЗС и мелкий опт через нефтебазы напрямую с «Роснефтью» и «Газпромнефтью» — то есть без какого-либо посреднического звена.

Кто теперь возглавляет «Нефтемаркет»

Ответ подписан исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Нефтемаркет» Артёмом Дубыниным, который занял эту должность 9 июня 2026 года — то есть буквально накануне пика топливного кризиса в регионе. По имеющимся сведениям о его биографии, до прихода в топливный бизнес Дубынин на протяжении многих лет работал в системе МВД, в том числе занимался раскрытием резонансных преступлений в Иркутской области — розыском и направлением в суд фигурантов по делам о серии убийств, а также по делу о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также вёл работу по линии борьбы с организованной преступностью.

После выхода на пенсию из органов внутренних дел он около девяти месяцев проработал охранником, а затем перешёл на руководящие должности в сфере безопасности на предприятиях топливной отрасли — сначала в качестве начальника службы безопасности на нефтеперерабатывающем заводе в Ангарске, затем на аналогичной позиции в компании «Петровскнефтепродукт» в Петровске-Забайкальском, которая объединяет нефтебазу и сеть из 13 АЗС в нескольких районах края, где в октябре 2024 года возглавил само предприятие в качестве директора. По имеющимся данным, у него также есть государственная награда от президента России и ведомственные награды за прежнюю службу.

Приход руководителя с подобным профессиональным бэкграундом — специалиста по расследованию организованной преступности и хищений на топливных предприятиях — на пост главы крупнейшей независимой сети АЗС региона в разгар топливного кризиса выглядит не случайным совпадением, а скорее сознательным кадровым решением собственников компании: усилить именно те компетенции, которые оказываются критически важными в ситуации публичного конфликта с региональной властью и обвинений в срыве поставок.

Что это меняет в понимании всей истории

Ответ «Нефтемаркета» превращает историю топливного кризиса в Забайкалье из простого сюжета «региональные власти борются с недобросовестным поставщиком» в куда более сложный институциональный конфликт. Если версия компании верна хотя бы частично, то в основе спора лежит не саботаж со стороны крупного игрока рынка, а разногласие о самой архитектуре региональной системы снабжения топливом: должен ли этой системой управлять специально созданный посредник без собственных активов и опыта в отрасли или крупнейшая действующая сеть АЗС региона, обладающая инфраструктурой, персоналом и многолетним опытом работы на этом рынке.

Показательно и то, что обе стороны конфликта — и региональное правительство, и сама компания — публично апеллируют к одной и той же успешной модели соседнего региона, Иркутской области, где дефицита топлива, по общему мнению, нет.

Разница лишь в том, кто, по их версии, должен сыграть роль регионального оператора в Забайкалье, чтобы повторить этот успех. До тех пор, пока региональные власти не дадут официальный комментарий на изложенные компанией аргументы — в частности, по поводу финансового состояния и активов АО «КРЗК», а также по поводу ранее данных, как утверждает компания, обещаний, — читателям остаётся сопоставлять две версии одной и той же истории, которые совпадают разве что в признании: топливный рынок региона всё ещё далёк от стабильности.