Кандидат в президенты Медведев намекнул на грядущие перемены во власти

По вине управляющей компании читинская пенсионерка осталась без света.

Журналистов «Забмедиа.Ру» Нелли Александровна Канаева ждала со слезами на глазах – отчаянию этой женщины нет предела. «Простите, чаю не предлагаю», - в ее голосе слышится горькая обида и безнадега. Дело в том, что с легкой руки сотрудников своей управляющей компании пенсионерка уже второй месяц живет в затопленной квартире и без электричества.

Ночной потоп

В доме №48 по улице Бекетова, в своей квартире на пятом этаже, Нелли Александровна живет уже 35 лет, но с такой халатностью и равнодушием она столкнулась впервые. 15 мая работники управляющей компании (УК) «Лидер» ремонтировали крышу в их доме, однако «благое» дело обернулось неприятным сюрпризом: ночью, когда пошел дождь, на пенсионерку обрушился поток воды с потолка.

- Было часа два ночи, я вскочила, а с потолка в спальне и в зале – дождь, - начала свой рассказ Нелли Александровна. – Я позвонила дочери, она средь ночи примчалась. Начали мы мебель накрывать чем придется, что смогли, подняли наверх – на полу уже приличные лужи образовались. Поставили тазики, кастрюли… Это потом я додумалась, что крышу мою работники «Лидера» разбомбили. Она разъехалась, может быть, что-то там повредили.

На утро Нелли Александровна обратилась в ЖЭУ, там пообещали закрыть пленкой, чтобы в дождливые дни хоть как-то уберечь жилье пенсионерки от потока. Однако через два дня история повторилась. Была ли дыра закрыта обещанной пленкой или нет, этого Нелли Александровна не знает, и посмотреть нет возможности – чердак в их подъезде закрыт на амбарный замок, а УК не дозволяет посторонним туда забираться.

В течение мая пенсионерка в какие только двери не стучалась: и в «Лидер», и в районную администрацию, и в жилищную инспекцию, и в прокуратуру. Итог этой необъявленной войны пока не в ее пользу.

На голодном пайке

Равнодушие одних и попустительство других обрекли пожилую женщину на существование в спартанских условиях – спит она на полу, на спасенном ею матрасике, так как мебель боится открывать. Во время еще первого потопа вода лилась даже из люстры, проводка намокла, поэтому пользоваться электричеством стало опасно, и вот второй месяц 75-летняя женщина, с тяжелой формой диабета и с только что перенесенным инфарктом, сидит на сухом пайке – горячий обед для нее теперь редкость.

- Иногда попрошусь к соседям – чайник согрею. Суп недавно варила, да он испортился – холодильник же не работает. Но к соседям же много не набегаешься. Вот и покупаю концентрированное молоко, чтоб не прокисало, овощные салатики делаю, сухарики… Ну это же не питание. Мне, диабетику, очень трудно без определенной диеты, - Нелли Александровна показывает свою осиротевшую без ароматных запахов кухню.

Перед приездом корреспондентов «Экстры» в гостях у пенсионерки все же побывали сотрудники управляющей компании «Лидер», которые вроде бы не отказываются от своей вины и пообещали сделать ремонт в ее квартире. Однако, составив акт обследования, присутствовавшие начальники – юридического и технического отделов компании – как бы невзначай ошиблись датой составления, указав не 14 июня, а 24 мая. То есть этой ошибкой они вполне могут доказать, что отреагировали на беду пенсионерки Канаевой в течение 10 дней. А то, что она уже второй месяц живет заложницей в собственной квартире, так и останется ее личным горем.

Нелли Александровна «благодетелям» из «Лидера» теперь уже не верит, хотя те и готовы за свой счет провести ремонт в ее квартире. Заплатив пять тысяч рублей, она заказала независимую экспертизу. А в прокуратуре района пенсионерке пообещали помочь обратиться в суд.

Ольга Тюменцева, помощник прокурора Ингодинского района Читы:

- По результатам экспертизы мы намерены обратиться за защитой прав пенсионерки Канаевой с иском в суд и взыскать с управляющей компании «Лидер» компенсацию материального вреда, за счет которого пострадавшая будет своими силами делать ремонт в квартире. Несмотря на то, что руководство «Лидера» согласно за свой счет сделать ремонт, Нелли Александровна им уже не доверяет. Также мы намерены взыскать и компенсацию морального вреда. И, скорее всего, «Лидеру» не избежать административной ответственности за нарушение правил содержания жилых помещений.

Кстати

В феврале комитет ЖКХ Читы опубликовал результаты работы управляющих компаний города за 2012 год. Работа УК оценивалась в баллах: отличная работа - от 251 балла, хорошая работа - от 151 до 250 баллов, удовлетворительная работа - от 101 до 150 баллов, неудовлетворительная работа - до 100 баллов. К слову, УК «Лидер» в этом рейтинге, увы, не лидер – она набрала 0 баллов.

1. ООО «Прогресс» — 360 бал.

2. ООО «Кварта-Л» — 342 бал.

3. ООО «Регион-1» — 340 бал., и ООО «Фарос» — 340 бал.

4. ООО «РЭЦ» — 333 бал.

5. ООО «Надежда» — 303 бал.

6. ООО «Гарант» — 297 бал.

7. ООО «Магистраль» — 260 бал.

8. ООО «Ингода» — 200 бал.

9. ООО «Регион-2» — 141 бал.

10. ООО «Регион-4» — 129 бал.

11. ООО «Регион-3» — 107 бал.

12. УК «Аверс» — 0 бал.

13. УК «Антей» — 0 бал.

14. УК «Быт-сервис» — 0 бал.

15. УК «Вектор» — 0 бал.

16. ООО «Вивас» – 0 бал.

17. ООО УК «Галион» – 0 бал.

18. ООО УК «Домремстрой» – 0 бал.

19. ООО «УК Домоуправление №1» – 0 бал.

20. ООО «УК Домоуправление №2» – 0 бал.

21. ООО «УК Домоуправление №4» – 0 бал.

22. ООО «УК Домоуправление №6» – 0 бал.

23. ООО «УК Домоуправление №7» – 0 бал.

24. ООО УК «Домострой» – 0 бал.

25. ООО УК «ЖилКом» – 0 бал.

26. ООО «Жилкомсервис» – 0 бал.

27. УК «Забайкалжилсервис» – 0 бал.

28. ООО УК «Забстрой ЖКХ» – 0 бал.

29. УК «Забайкальская строительная компания» – 0 бал.

30. ООО УО «Каштак» – 0 бал.

31. УК «Краском» – 0 бал.

32. ООО УК «Кенон» – 0 бал.

33. ООО «Управляющая организация Кальянова А. Г.» – 0 бал.

34. ООО «УК Ласточка» – 0 бал.

35. ООО УК «Лотос» – 0 бал.

36. ООО УК «Лидер» – 0 бал.

37. ООО УК «Магистраль» – 0 бал.

38. ООО «НАРСПИ» – 0 бал.

39. ООО «УК Опытная-4» – 0 бал.

40. АНО СА «Перспектива» – 0 бал.

41. ООО УО «Помощь» – 0 бал.

42. ООО «Престиж» – 0 бал.

43. ООО «РУЭК» – 0 бал.

44. ООО «Ремстрой» – 0 бал.

45. УК «Регион-6» – 0 бал.

46. УК «Рубин» – 0 бал.

47. УК «ИП Степанов М. А.» – 0 бал.

48. ООО УК «Северный» – 0 бал.

49. ОАО УК «Служба заказчика» – 0 бал.

50. ООО УК «Теплосервис» – 0 бал.

51. ООО «Телекомстройсервис» – 0 бал.

52. ЖЭУ «Уют» – 0 бал.

53. ООО «Чистый город» – 0 бал.

54. УК «Элит-Сервис» – 0 бал.

55. ООО УК «Энергожилстрой» – 0 бал.

56. ООО «Элит-сервис+» – 0 бал.

57. ООО УК «Энергострой» – 0 бал.

58. ООО «Энерком» – 0 бал.