Парижский музыкант с гитарой за 8 тысяч евро дал концерт в Читинской филармонии

Опекунство – дело благородное, но иногда оно наносит вред, и, в первую очередь, сиротам.

Опекуны – люди, бесспорно, мужественные, при условии – если они порядочные люди. Но вот эти истории… Шок, и только. Самое страшное, что такие истории (а сколько еще их?) рождаются при равнодушии, или преступном участии, или таком же бездействии органов опеки.

История первая

Маша, Артем и Костя Пасько – сироты. Мать и отца лишили родительских прав. Первая спустя какое-то время исчезла, отец умер в 2004 году. Воспитывала бабушка – Екатерина Артемовна Бородина. То есть совсем не воспитывала. Как существовали – не жили! – ребятишки, страшно вспоминать. Пьянки, побои… В общем, нахлебались сиротской доли. И никому до них не было дела, кроме некоей гражданки Шишкиной – шапочной знакомой Екатерины Артемовны. Да и спасибо этой самой Шишкиной, потому что лишний раз убедишься: не было счастья, да несчастье помогло. Все Пасько с бабушкой, назначенной опекуном, были зарегистрированы в однокомнатной благоустроенной квартире №60 в доме по ул. Ползунова. Но со временем регистрация осталась почему-то только у Кости. Вот тут-то «добрая» женщина и появилась. Подступилась она насчет собственной регистрации к бабуле, и та за 70 тысяч рублей согласилась. А Шишкина пошла дальше, подбила Бородину обменять квартиру на большую – в том же подъезде, под номером 63, где на тот момент была зарегистрирована сирота, и у нее есть еще брат, который воспитывался в детдоме. Но обмен состоялся без всякого разрешения органов опеки. В этой ситуации опеки как будто и в природе нет. Чудеса…

Но и это еще не все. Со временем бабушка-опекунша вместе с Костей оказались каким-то образом в поселке Яблоневая, в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем обществу охотников и рыболовов, но на балансе в администрации пгт Яблоневая не состоящем. Как оказались там старая и малый – дело темное. И – несчастье. Для Кости, конечно.

Вот как прокомментировал эту ситуацию Олег Кириллов, начальник отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае: «В ходе проверки, проведенной по обращению Фильшиной Т.В., установлено, что за опекаемыми Пасько Артемом и Пасько Марией незаконно закреплено помещение, не являющееся муниципальной собственностью (тот самый домик в Яблоневой – ред.). После обращения Уполномоченного к главе администрации Читинского района незаконное решение было отменено, несовершеннолетние включены на внеочередное получение жилья.

Кроме того, есть основания полагать, что бывший опекун Константина Пасько, его родная бабушка, в ущерб интересам опекаемого незаконно прописала в закрепленной за ним жилом помещении свою знакомую. В настоящее время Железнодорожный районный суд Читы рассматривает иск прокурора о признании обмена незаконным.

Хочется отметить, что Бородина к своим опекунским обязанностям относилась крайне недобросовестно, поэтому и была освобождена от этих обязанностей. Только активная жизненная позиция Татьяны Владимировны Фильшиной позволила восстановить права несовершеннолетних.

Фильшина – теперь мама для несовершеннолетних Пасько: в 2011 году они вошли в ее приемную семью, где еще 7 ребятишек. И сейчас эта семья – то самое счастье, которое они выстрадали и заслужили.

Я познакомилась с ней в прошлом году, и она рассказывала о трудностях, с которыми приходится сталкиваться, делилась радостями, которые дают ей приемные дети. А что она? «Я их детства лишать не хочу. Я прожила на этой земле 60 лет, а теперь хочу, чтоб они жили». А жизнь, как известно, борьба. И Татьяна Владимировна каждый день борется за права своих дочек и сыновей. Та квартирная ситуация должна разрешиться, наконец-то, в Забайкальском краевом суде; есть вопросы, которые невозможно решить с органами опеки без вмешательства администрации края… Татьяна Владимировна попросила о встрече. Наверное, это будет еще одна история…

История вторая

А вот эти ситуации объединяет одно – преступная недобросовестность работников органов опеки к своим обязанностям.

«На основании материалов прокуратуры Ононского района в 2012 году возбуждено уголовное дело в отношении Сютковой Т.Е. по факту злоупотребления должностными полномочиями и присвоения должностных средств. Расследованием по делу установлено, что Сюткова, занимая должность руководителя управления образования муниципального района «Ононский район», одновременно являясь попечителем несовершеннолетней В., в период с июня по октябрь 2010 года незаконно снимала с расчетного банковского счета подопечной деньги в общей сумме 60 000 рублей. Указанными деньгами попечитель Сюткова распорядилась не в интересах В., а истратила их на личные цели. Уголовное дело рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, денежные средства девочке возмещены».

Сюткова осуждена и изгнана с должности. А вот эти «опекунши» бежали сами…Помните случай, который стал предметом горячего обсуждения не только в Чите – страсти кипели в студии «Прямого эфира»? Напомню.

Девочка родилась 21 марта 2012 года. Мать, Павленова Т.В., из перинатального центра ушла, оставив дочь на медперсонал, однако официального отказа от ребенка не подписывала. Документов при женщине не было, фамилия записана со слов, но указан, однако, адрес проживания – Атамановка. Она не объявилась день, второй, третий… В конце марта девочка была переведена в краевую детскую клиническую больницу №2, а в отдел опеки и попечительства Читинского района поступил «Акт об оставлении ребенка матерью». И быстро нашлись другие родители. А дальше – трагедия: Павленова объявилась и заявила о своих правах, девочку забрали из приемной семьи и до окончания прокурорской проверки опять поместили в больницу. И финал: прокурор Читинского района вносит представление в районный комитет народного образования «О нарушении законодательства об усыновлении». Это сотрудницы отдела опеки и попечительства О.С.Никифорова и Л.В.Гладышева не только нарушили закон – разрушили жизнь троих взрослых и одной маленькой девочки. В куклы поиграли? Не спросить: во время шумихи благополучно уволились «по собственному желанию». Правда, уголовное дело по статье УК РФ «Халатность» все же было возбуждено…

Все эти факты обсуждались на заседании Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Забайкальском крае, состоявшегося в ноябре прошлого года. Стали ли они поводом для серьезных выводов? Хочется верить…

История третья. Без конца…

Кстати, тема заседания Экспертного совета – «Приемная семья как реализация конституционного права детей-сирот на семейное воспитание…». Была заслушана и обсуждена информация, которую подготовила Илона Романова, помощник Уполномоченного. Она же предложила и спецдоклад, а в нем много вопиющих фактов, касающихся опеки. А вот и тревожный вывод: «Отбор и обучение кандидатов в потенциальные приемные родители проводятся формально, силами не достаточно компетентных специалистов». Вот здесь-то, как говорится, и зарыта собака. Что требуется от опекуна? Хорошие материальные и бытовые условия, отменное здоровье, положительные характеристики по месту жительства и с работы. Эти формальности соблюдаются. А если пойти дальше? А вот дальше органы опеки не идут: то ли времени нет, то ли просто не хотят… А в итоге: сироты как были в трудной жизненной ситуации, так и остаются, но теперь уже при опекунах и приемных родителях. И кажется, конца нет…

Я только обозначу историю, не называя имен и фамилий. Не потому что боюсь, а потому что жалко время и силы на объяснения в прокуратуре и судах. Потому что опекун, назовем ее Л.М., прикрываясь Конституцией РФ, законами, побежит в прокуратуру и суд за защитой чести и достоинства и деловой репутации. И будет, как щитом прикрываться правами несовершеннолетнего, тогда как они давно уже нарушены, и при ее участии.

Итак, мальчик 10 лет. Несколько лет назад его мать И.С. лишили родительских прав; позже она была осуждена и отбывала наказание. В графе «отец» - прочерк. Но он есть, биологический отец. Живет и здравствует. Опекуном и была назначена его мать - Л.М. Прошло время, и ситуация изменилась: И.С. отбыла срок, работает, успешно учится в университете, платит алименты. Стремится к сыну, хочет помочь. Более того, она пытается восстановить свои права в суде. Опекунша – против, враждебно относится к матери мальчика… Война, одним словом. А ребенок меж двух огней, между молотом и наковальней. И не было бы всей этой истории, если бы органы опеки проявили щепетильность и деликатность в самом начале. Я не буду говорить обо всех тонкостях этого дела – два нюанса хотя бы. Во-первых, почему Л.М. была назначена опекуном в тот момент, когда ее сын (биологический отец мальчика) отбывал наказание за совершение тяжкого преступления? Кстати, она ездила к нему в зону, на свидание, и брала с собой мальчишку. Решетки показать и охрану на вышках? Во-вторых, за этим несовершеннолетним администрацией района было закреплено жилое помещение в квартире, где сейчас проживают мать и другая бабушка. Но каким-то образом и неизвестно кем он лишен регистрации. А где были органы опеки?.. Может быть, кто-то ответит на эти вопросы, и тогда я напишу материал с лицами и в красках. Но это будет уже другая история – с убедительной точкой в конце.

Справка

По состоянию на 1 ноября 2013 года в Забайкальском крае насчитывается 9996 детей-сирот или 3,84% от общей численности детского населения. Общая численность детей, устроенных на воспитание в семьи граждан в Забайкальском крае, остается достаточно стабильной. Детей-сирот, воспитывающихся в семьях граждан, насчитывается 7153 чел. (71,6% от общей численности детей-сирот).

Из спецдоклада на Экспертном совете при Уполномоченном по правам человека в Забайкальском крае

Ирина Жигулина