Определился третий полуфиналист хоккейной суперлиги

Портал «Забмедиа» ранее уже рассказывал о том, что военные прокуроры пресекли злоупотребления при организации питания военнослужащих в окружном учебном центре Восточного военного округа. Было установлено, что начальник продовольственной службы майор Бабаян недостоверный акт ООО «МТЦ» по питанию личного состава в декабре 2011 года представил исполняющему обязанности командира части полковнику Устинову, который также в достоверности этих документов не убедился. В результате коммерческой организации необоснованно оплачены услуги по 29 563 суточным рационам питания, чем государству причинен ущерб на сумму более 6,3 миллионов рублей. По материалам прокурорской проверки в отношении Бабаяна и Устинова возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия».

Дело офицеров из воинской части, расположенной в селе Песчанка, Сергея Устинова и Овика Бабаяна, которые оказались на скамье подсудимых весной 2015, могло бы пойти по уже отработанному сценарию: украл – суд – в тюрьму. Так уже было по аналогичным двум делам по махинациям с продовольствием в забайкальских военный частях. И, казалось бы, так оно и вышло. Суд первой инстанции вынес приговор, согласно которому подсудимые должны отбывать внушительные сроки за то, что принесли ущерб министерству обороны РФ свыше 50 миллионов рублей. Но апелляция буквально через три месяца после вынесения приговора разбила доказательства обвинения и военных освободили в зале суда, отправив дело на доработку.

Питание солдат

Организация поставки продовольствия в воинские части отработана по схеме, которая, казалось бы, не должна давать сбои. Питание военнослужащих в воинской части по договору осуществлял ОАО «Военторг». Договор с этой организацией в свое время подписало министерство обороны РФ. Оно же, на основании данных из части, прописало то количество военнослужащих, питание которым нужно было обеспечивать. Движение средств шло следующим образом: Министерство по обговоренному количеству военных и фиксированной ставке за каждого перечисляло на счет ОАО «Военторг» денежные средства. «Военторг» по договору подряда заключил договор на поставку питания с ООО «МТЦ».

Каким образом в этом деле оказались обозначенные выше военные? Они непосредственно на местах осуществляли приемку питания, получали накладные, и расписывались в них за получение энного количества продуктов. Схема была отработана и по существу своему работает во всем Забайкальском крае.

В военной прокуратуре края именно в данной части (а ранее и в двух других) углядели преступление. По версии следствия, военные, взаимодействуя с аутсорсинговой фирмой «МТЦ», подали завышенное количество военнослужащих и получали больше на 400 солдатских пайков ежедневно. Денежные средства за питание шли напрямую через министерство обороны в «Военторг» и обвиняемые их не видели.

По существу

Обращаясь к тексту апелляционного определения (документ имеется в распоряжении редакции) Бабаян, являясь начальником продовольственной службы, не осуществлял контроля за количеством питающихся и представлял на подписание Устинову не проверенные на соответствие предоставленные ООО «МТЦ» акты сдачи-приемки услуг питания военнослужащих за двухлетний период. Устинов же, в свою очередь, не принял мер к организации контроля и учета оказываемых услуг питания единолично и без проверки подписал представленные ему Бабаяном акты. И за это преступление военные получили сроки – Устинов – 10 лет, Бабаян - 12 лет общего режима, а также на двоих им необходимо выплатить ущерб, который они своими действиями нанесли государству за год с небольшим – более 52 миллионов рублей.

В апелляции указано, что ответственность за полноту и достоверность сведений о количестве питающихся возложена на ООО «МТЦ», а основанием расчета между Министерством обороны и ОАО «Военторг» являлся не исследованный судом и следствием сводный акт, составленный ОАО «Военторг», при оформлении которого, возможно, и происходило завышение количества питающихся.

Дело могло выглядеть логичным и целесообразным, если бы не некоторые нюансы. В частности, когда прокуратура проводила расследование и возбуждала уголовное дело, от пострадавшего – т.е. министерства обороны РФ – заявления не было, выходит, что пострадавшая сторона никак свой ущерб не обозначила и не просила возбуждать уголовное дело. Кроме того, за основу дела были взяты документы по приемке продукции, которые подписывали обвиняемые. Никто из представителей «Военторга» и «МТЦ» в ходе дела допрошен так и не был. Но и это не еще не все. К изучению документов привлекались эксперты военной прокуратуры, ходя, исходя из норм законодательства, следствие обязано было привлечь независимых экспертов, которые бы, не вникая в суть уголовного дело, должны были найти расхождения, ошибки, и, собственно, выявить финансовое преступление. Всего этого сделано не было.

Помимо прочего, по мнению обвиняемых и их защитников, руководителем и следователем следственного управления оказывалось давление на экспертов – устанавливались сроки проведения экспертизы, экспертиза обрабатывалась на компьютере следователя, который не опечатывался и находился в кабинете со свободным доступом, что говорит о возможности доступа следователя и руководителя ВСО к тексту экспертизы и ходу исследования, что свидетельствует об их вмешательстве в процесс.

- Никому из нас - ни мне, ни Бабаяну, ни подполковнику Литвинову, ни Манукяну, которые были осуждены по идентичному делу, не предъявлялись факты хищения, мошенничества. Они и не могли быть предъявлены, потому что все денежные взаиморасчеты проходили в Москве. В воинских частях с 2012 года все финансовые органы, все бухгалтерии были сокращены. И мы физически не могли расходовать денежные средства и иметь к ним доступ, - рассказывает полковник Устинов.

Сфабрикованное дело?

Полковник убежден, что в данном деле допущено грубейшее нарушение норм гражданского законодательства, не говоря уже про уголовное право и грубейшее попрание приказов министра обороны, а также перекладывание ответственности с должностных лиц министерства обороны в Москве на командиров воинских частей.

- Апелляция подтвердила, что ущерб, основной факт состава преступления - не доказан. А это говорит о сфабрикованности состава преступления органами предварительного следствия. В частности, эксперты, которые были привлечены, производили экспертизу по документам, в действительности не отражающих работу служб воинских частей по организации питания, что помешало дать объективные заключения. Кроме того, расчет количества питающихся, производился с участием начальников продовольственных служб, где было выявлено нарушение. Эти начальники – свидетели стороны обвинения, - рассказал Устинов.

По его словам, как и по материалам апелляции, эксперт не считал первичные отчетные документы, Более того, их нет в материалах дела. Ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции, приговор которого был отменен, бухгалтерские документы с департамента финансового обеспечения Министерства обороны ни с департамента ресурсного обеспечения министерства обороны, ни с ОАО «Военторг», ни с ООО «МТЦ» никто не истребовал.

Обращаясь к тексту документа и доводам обвиняемых, видно, что по делу достоверно не установлена сумма причиненного ущерба, а суд, ссылаясь на заключения экспертов принял во внимание лишь расхождение сумм фактически уплаченных ОАО «Военторг» и сумм, оказанных ООО «МТЦ» услуг по организации питания военнослужащих, вопреки пояснениям специалистов, указавших о недостаточности документов, для правильного подсчета ущерба. Также согласно одному из разделов контракта и договора цена на услуги является фиксированной и не подлежит изменению на протяжении всего срока исполнения, а это свидетельствует о невозможности причинения ущерба.

По приказу Министерства обороны РФ, вся ответственность на исполнение, в том числе и надлежащую приемку услуг и достоверность данных за объем оказанных услуг возлагается на заказчика, а не на получателя. Исходя из итогов расследования и уголовного дела, ответственность за ненадлежащее исполнение условия контракта на получателя не возложена. Военные части, являвшиеся потребителями, фигурирующие в договоре как третье лицо не несет финансовых обязанностей и тем более – ответственности.

Что в итоге

Военные продолжают свою борьбу, пытаясь доказать, что их вины здесь нет. Самое главное – считают они – ни один военнослужащий, который служит в этой воинской части не остался голодным.

Военная прокуратура на запрос редакции пояснить некоторые моменты уголовного дела и дать комментарий отказала, ссылаясь на то, что пока вся информация является тайной.

А воинскую часть по-прежнему обслуживает ООО «МТЦ», поставляя питание военнослужащим по тому же самому договору с той же численностью, которая, по мнению военной прокуратуры, стала завышенной, за которую сейчас и судят Устинова и Бабаяна.