Забайкальские приставы пресекли попытку пронести в суд 74 пистолета

В начале мая Дмитрий Медведев заявил, что во вновь сформированном правительстве «в кратчайшие сроки» будут рассмотрены предложения по повышению пенсионного возраста. Дело, кажется, уже решенное - на прошедшем 17 мая 2018 года заседании вопрос перешел в стадию обсуждения. Оправдана ли эта жесткая мера, и чем она грозит населению?

Суровая необходимость

Разговоры о повышении пенсионной планки ведутся давно. Власть предержащие на прямые вопросы отвечали уклончиво, однако тема всплывала постоянно. И вот, лёд тронулся. Чем же аргументируют необходимость повышения инициаторы? Доводов несколько. Один из них, озвученный Дмитрием Медведевым на недавнем выступлении – повышение продолжительности жизни населения. Мол, прошлый порог устанавливался в 30-е годы прошлого века, средняя продолжительность жизни в те тяжёлые времена составляла 40 лет, а сейчас наука, медицина и уровень жизни шагнули далеко вперёд, живём аж до 72 лет и отправляться на пенсию в 55-60 слишком жирно, можно и поработать на благо Родины.

Следующий момент – банальная нехватка денег на пенсионные выплаты. Расходы «на пенсионеров» считают неоправданно высокими, слишком много их оказалось в России по сравнению с работающим населением, и того, что удерживается с зарплат, просто недостаточно, чтобы обеспечить всех пенсионеров положенным. Ну и, конечно, кивают на другие страны, где пенсионный возраст гораздо выше. Вот, мол, полюбуйтесь, везде уже время ухода на покой варьируется от 60 до 70 лет у женщин и от 63 до 70 лет у мужчин, а мы отстаём.

Говорят и о том, что работающий пожилой человек дольше сохраняет бодрость духа и здравие тела, и о том, что более поздний уход на пенсию позволит эту самую пенсию увеличить количественно, и другие подобные аргументы, имеющие под собой некоторое основание, но при ближайшем рассмотрении не выдерживающие никакой критики. Как ни печально – основной посыл этой инициативы – потребность властей сэкономить на пенсионерах, сократить выплаты на пенсионное обеспечение, а сбережённые средства пустить на более важные, по их разумению, задачи.

С рабочего места сразу на кладбище?

Взглянем теперь на эти аргументы попристальней. Да, продолжительность жизни выросла, по сравнению с 1930-ми, но 72 года - это в целом по России. В Забайкальском крае, например, данные совсем другие. Минздрав называет среднюю цифру в 67 лет. Хотя и по стране ситуация далеко не радужная. До пенсионного возраста уже сейчас не доживают около 30% мужчин и около 10% женщин, если отодвинуть планку ещё – количество недоживших возрастёт в разы. Ведь к факторам, влияющим на смертность тех, кому за 50-60 лет в настоящее время, добавятся дополнительные стрессы на работе, а в противовес резко уменьшится время и возможность для того, чтобы заниматься своим здоровьем, ведь все мы знаем, что болеть у нас ох как не выгодно рабочему человеку. В этом свете аргументы о том, что пенсия наступит позже, но будет больше, выглядят весьма бледно. Экономия, конечно, у государства выйдет, но страшноватая такая экономия – получается, число пенсионеров уменьшают физически.

– У нас в стране очень тяжёлая ситуация с уровнем скрытой заболеваемости. Почти 70% трудоспособного населения ещё за 10 лет до наступления пенсионного возраста имеют серьёзные патологии. Но легальные рабочие места сокращаются, и люди вынуждены держаться за место, в том числе и в ущерб здоровью. Из-за этого даже провалилась система диспансеризации - граждане просто боятся идти к врачам, чтобы не потерять работу. На заслуженном отдыхе многие и пожить не успевают нормально – не потому, что они тоскуют по любимому делу, а потому, что сильно изношены. Куда же ещё в такой ситуации повышать пенсионный возраст?! Может, тогда сразу поднять его до такого предела, чтобы люди работали, работали и с рабочего места сразу на кладбище отправлялись?! – комментирует ситуацию Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений Российской Федерации.

Где пригодился?

Не учитывается при этом и ситуация на рынке труда. С одной стороны, сокращаются рабочие места, а с развитием технологий этот процесс будет только набирать обороты. Так куда придут молодые, свежие кадры, если эти места будут заняты специалистами 60+, которых на пенсию не отпускают? А с другой стороны, уже сейчас возрастной порог приёма на работу – 45-50 лет, пожилым людям сложно уследить за ежечасно меняющимся миром. Значит, нужна система непрерывного образования, позволяющая постоянно повышать квалификацию. У нас её просто нет, разве что только в планах, причём исключительно отдалённых. Вывод грустный – вырастет, и очень ощутимо, число людей предпенсионного возраста, оставшихся «за бортом», и без зарплаты, и без пенсии.

– Не стоит забывать и о возрастной дискриминации. Человеку после 50 довольно сложно найти более-менее квалифицированную работу. Поэтому люди идут работать охранниками, гардеробщиками, санитарами. Зарплата небольшая, но, одновременно получая пенсию, прожить можно. А при повышении пенсионного возраста мы получим новый класс бедных: если человек в 60 лет получал маленькую пенсию и маленькую зарплату и как-то выживал, то теперь он ещё несколько лет будет получать только маленькую зарплату – подчеркивает Евгений Гонтмахер, профессор Высшей школы экономики.

И вновь для нашего края более чем актуальное замечание. При нашем уровне безработицы, который только по официальным данным один из самых высоких по России (более 10% против 5,2% в целом по стране), пенсия для многих забайкальцев старшего возраста – единственный источник дохода.

Что же касается того аргумента, что в других странах пенсионный возраст гораздо выше, то сравнивать попросту смешно. Да, порог выше, но и продолжительность жизни не чета нашей, так что срок, который человек проживает, будучи пенсионером, вполне соизмерим. Да и качество жизни на пенсии несравнимо.

Посчитаем, господа состоятельные кроты?

И, наконец, поговорим об основном мотиве «повышателей» - экономия бюджетных средств. Давайте посмотрим, удастся ли за счёт комфорта, жизней и здоровья пожилых людей наполнить бюджетную кубышку.

Как мы уже выяснили, повышение срока повлечёт за собой рост безработицы и среди молодежи, и среди людей предпенсионного возраста. Вырастет количество нетрудоустроенных граждан, как в общем, так и в процентном отношении к занятому населению. Соответственно, выплаты социальных пособий по безработице вырастут тоже. Да, размер этого пособия, как правило, меньше, чем пенсия, некоторая экономия есть. Но уже не такая большая.

Еще один момент, который вряд ли анализировался и подсчитывался. Совсем нередка в нашей стране ситуация, когда молодая мама, не дожидаясь окончания декретного срока, идёт на работу, а с внуком сидят родители – пенсионеры. Возникает она по разным причинам. С новой реформой мы получим минус рабочей единицы, коих и так на душу населения не хватает, по уверениям самих же реформаторов – ведь та самая мамочка будет вынуждена уйти с работы, чтобы сидеть с ребёнком, родители-то ещё не достигли нового порога пенсионного возраста и сами работают. Плюс опять-таки возрастут расходы из бюджета на социальные выплаты – на этот раз пособий по уходу за ребёнком. Следующий пункт – увеличение заболеваемости и затрат на охрану здоровья граждан.

– Очевидно: чем старше работник, тем среднестатистически он чаще болеет. При этом при длительном лечении размеры выплат по больничным листам для отдельного гражданина могут быть вполне сравнимы с размерами затрат на его пенсию. Сторонниками экономии бюджета за счёт повышения пенсионного возраста в публичном пространстве эта тема практически никогда не «озвучивалась», и, вероятно, соответствующие дополнительные расходы не учитывались в расчётах – разъясняет Олег Смолин, депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке.

Значит, не только экономию бюджету принесёт на хвосте новая реформа, но и непременный рост расходов сразу по нескольким статьям. Учитывают ли это в своих планах господа экономщики? Пока неясно, никаких конкретных исследований представлено не было. А вот расчёты, например, Академии труда и социальных отношений РФ показывают, что при повышении пенсионного возраста бюджет только 3 года будет в плюсе, потом выйдет на нулевой эффект, а затем уйдёт в минус. Через 7 лет государство наберёт такой же объём обязательств из федерального и региональных бюджетов, но уже на содержание новых безработных предпенсионного возраста, так что все надежды и мечты нынешних идеологов повышения пенсионного возраста рухнут.

Статья опубликована на сайте газеты "Экстра" 24.05.2018