Автоэксперт: «Отбойник» на мосту под Сретенском на полметра ниже, чем колёса упавшего автобуса

ZAB.RU / Происшествия, 20:38, 5 декабря 2019 / 21
Автоэксперт: «Отбойник» на мосту под Сретенском на полметра ниже, чем колёса упавшего автобуса
Фото из архива ZAB.RU

Государственный судебный эксперт по ДТП Алексей Стрельников прокомментировал ZAB.RU информацию о несоответствии ГОСТу «отбойников» на мосту в Сретенском районе, где произошла автокатастрофа с автобусом и погибли 19 человек. По его словам, если бы высота ограждения была выше, чем колёса у автобуса, ДТП на мосту бы не произошло. 

- В СМИ передали, что высота отбойника была 0,5 м, а высота стандартного колеса на автобус - 1 метр. Плюс ко всему, на мосту был слой наката снега, который сработал как трамплин, - рассказал эксперт.

Он выезжал на место ДТП и отметил, что бетонное ограждение визуально целое и не было смещено.

Ранее общественник Дмитрий Плюхин обратил внимание, что «отбойники» на мосту, где произошла автокатастрофа, не соответствуют ГОСТу.

Напомним, автобус Сретенск - Чита 1 декабря упал с моста в реку Куэнга в 60 км от Сретенска. В автобусе находились 43 человека. В аварии погибли 19 человек, 21 - пострадал. Для ликвидации последствий ДТП были привлечены более 70 человек и больше 20 единиц техники. Помощь поручил оказать премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Прокуратура начала проверку, следователи возбудили уголовное дело. 

Автоэксперт: «Отбойник» на мосту под Сретенском на полметра ниже, чем колёса упавшего автобусаАвтоэксперт: «Отбойник» на мосту под Сретенском на полметра ниже, чем колёса упавшего автобуса
Важные и оперативные новости в telegram-канале "ZAB.RU"
ban
КОММЕНТАРИЕВ: 21
Даты по убыванию
  • Даты по убыванию
  • Даты по возрастанию
Вы отвечаете на комментарий №
avatar
captcha
Введите число, изображенное на рисунке
CTRL + Enter
Время модерации комментариев – с 08:00 до 24:00 (по местному времени). Поступившие в иные часы будут обработаны в начале рабочего дня.
  • 1172223
    Повылазили эксперты, на такой трагедии пиар разводят. Кто такой этот Стрельников? Пусть компетентные органы разбираются кто прав кто виноват. А то рассуждать все горазды.
    Ответить
    5
    9
  • 1172175
    Сколько этих так называемых "Экспертов"развелось. Всё знают во всех сферах жизни и производства разом. Если он не соответствует госту, то ссылка на гост? Не не слыша, или слышали только слово гост? При такой массе автобуса, даже метровые бетонные блоки бы не помогли. И для особо одарённых "Экспертов" в гостах не прописываются параметры отбойника для моста,дороги и прочего, это прописано в СНиПах.
    Ответить
    8
    21
    • 1172235
      Это не строительство, поэтому не СНиП. ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2).
      Там и рисунки соответствующие есть, с В25 и далее.
      Пункт 8.1.17 Высота ограждения должна быть не менее указанной в таблице 18.
      Ответить
      7
      0
  • 1172158
    Почаще бы эксперты выезжали на дороги Забайкальского края, может быть своевременно выявляли недостатки УДС, реагировали на это, и не было бы горя у людей? Что теперь ГОСТЫ обсуждать, крайних искать, мыть косит семьям тех чьи были автобусы, людей закрывать в тюрьму, что за показуха? Свидетели же говорят что водитель не соблюдал скоростной режим, вот и от одной бестолковый головы такое горе, не надо крайних искать, и ГОСТЫ вспоминать, у нас с России всё ни Слава Богу
    Ответить
    7
    11
  • 1172150
    - 19 загубленных жизней -
    Ответить
    13
    5
    • 1172203
      Когда уже коммунисты у вас перестанут быть виноваты?
      Они мост построили по тем требованиям.
      После чего произошла смена власти, теперь у нас рынок, капитализм и прочий Дудь
      ЧТо сделала новая власть? Допустила разрушение каштакского моста, и новый не постороила. Куэнгский мост не мела, отбойники не меняла.
      ВАМ ВСЁ! ВСЁ! подарили. А вы не можете воспользоваться плодами труда Людей. Вы тока жрать, с*ать, и обвинять предков можете. Дефективные менеджеры. Любитесь в губы со своим ме****ым
      Ответить
      15
      1
    • 1172156
      Мосту лет 50 уже, тогда требования были другие
      Ответить
      16
      3
      • 1172217
        в то далекое время были развитые социализмом железнодорожные сообщения, и по мосту ездили только легкие легковушки: Вазы и москвичи (не скоростные! в отличии от современного транспорта).
        Нынешние "правители" все ж/д сообщения угрохали, мосты не делают, за дорожным покрытием не следят, медиков посократили,- в Сретенске такая больница была! А сейчас обыкновенный медпункт, где кроме бинтов ничего нету. А потом еще хватает наглости говорить что у нас в крае "...медицина удручающая..."
        Ответить
        17
        0
        • 1172237
          ГОСТ 2004 года. 15 лет прошло. Где Вы все были?
          Ответить
          3
          1
          • 1173334
            А как Вы думаете, ДОСТАТОЧНО прошло времени его соблюсти?
            Ответить
  • 1172149
    Это так и есть и все наглядно.на фото все очень хорошо видно
    Ответить
    17
    1
  • 1172147
    Красота. Если колесо не лопалось, то что тогда стало причиной падения автобуса???
    Ответить
    10
    2
    • 1172172
      Отсутствие металлического барьерного ограждения, примерно как на путепроводе Каштакской развязки.
      Но следствием не считается его отсутствие, как нарушение, если они уже "нашли" виновного и задержали человека.
      Наберите в поисковике ГОСТ "Мостовое барьерное ограждение" и вам поисковик выдаст несколько ГОСТов, какие барьерные ограждения существуют и как они подбираются для мостов. В затем откройте книженку ПДД и там найдете "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". В них в п. 13 прочитаете, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружения, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в соответствии с требованиями стандартов, (т.е. ГОСТов), норм и правил.
      Надеюсь, что слово "Обязаны" Вы знаете как трактуется. Оно имеет одинаковое значение, как для водителя, когда ПДД его "Обязывает", так и для собственника дороги и тех кто её обслуживает.
      Ответить
      25
      0
      • 1172238
        Так надо всех привлекать, как по Хромой лошади было. От мала до велика. Там правда уже всех выпустили, некоторые в отбыли наказание то чуть более года - амнистии.
        Ответить
        2
        0
      • 1172189
        Если бы,да кабы!Отбойники,конечно,нужная вещь.А если еще и по ГОСТу,то тем более.Но ПДД должны соблюдаться ВСЕМИ ,кто имеет хоть какое-то отношение к дорожному движению.Можно (теоритически) огородить хоть двухметровыми отбойниками все мосты и крутые дорожные виражи,но если водители нарушают скоростной режим,не учитывают состояние дорожного покрытия,погодные условия,не следят за техническим состоянием транспортных средств,а организаторы перевозок не контролируют все это,озаботившись только получением прибыли,-это не исключит повторения трагедии.Как говорится,на Бога надейся,но сам не плошай.В произошедшей автокатастрофе в ПЕРВУЮ очередь виноваты непосредственные участники события : водитель,организатор перевозок и владелец ( торговец!) маршрута.Вы,как юрист,все это прекрасно понимаете,но по каким то причинам пытаетесь переложить всю вину на вторых лиц.
        Ответить
        8
        5
        • 1172329
          Могу вас поставить в известность, что согласно исследований института НАМИ, водитель через 20 мин. напряженной езды теряет 40% зрительной информации, т.е. знаки, разметку и даже встречный автомобиль, что опасно при обгоне. Напоминаю, что пункт 2.7 ПДД запрещает управление в утомленном состоянии, т.е. требует остановиться и отдохнуть.
          Откройте и посмотрите ПДД, где одну и туже информацию до водителя правила обязывают доводить различными способами неоднократно и заблаговременно. Это сделано для того, чтобы избежать ДТП, так же, как и барьерное ограждение. Установка МБО обходится порядка 2 млн за 1 км, но государство обязывая его устанавливать, идет на такие расходы, чтобы сохранить жизни граждан.
          У меня есть версия как произошло ДТП, но это мои выводы по неполным исходным данным, т.е. фотографиям на сайтах, а вот отсутствие МБО предусмотренного ГОСТом, я вижу. По этой причине и ссылаюсь на его отсутствие и как основную причину смерти граждан.
          Ответить
          1
          1
        • 1172330
          Если Вы водитель, то думаю видели пузыри на боковых МБО. Знайте, это спасенные жизни тех, кто находился в машине, от наезда которой остался этот пузырь.
          Кроме этого на дороге могут быть выбоины от наезда на которые автомобиль может быть выброшен с дороги. Может водитель и уснуть. Поэтому в ГОСТе указали, что МБО предназначено для несанкционированного съезда с дороги транспортного средства. Таким несанкционированным выездом ТС может быть то, что уснул водитель, наехал на выбоину, не огражденную знаком, стекловидный лед поверх асфальта или банально сработал инстинкт самосохранения и он уклонялся от встречного автомобиля.
          Из этого следует, что законодатель допускает ошибочные действия или бездействия, которые могут привести к ДТП, поэтому и предусмотрел установку МБО, чтобы не допустить гибели и травм граждан.
          Кроме этого в законе записано, что не допускается снижение безопасности ДД по экономическим соображениям. ГОСТам о применении МБО уже больше 10 лет и их давно можно было установить.
          Ответить
          2
          1
          • 1172361
            вы меня извините,но давайте обратимся,так сказать,к "первородному греху".а он,что бы мы ни говорили,заключается в данном случае в пресловутом "человеческом факторе.".хоть история и не терпит сослагательного наклонения,но если бы ,в первую очередь водитель соблюдал правила дд,не нарушал скоростной режим,следил бы за техническим состоянием машины,а организатор перевозки контролирвал бы режим работы водителя,то аварии бы не произошло.а наличие и высота отбойников - это все вторично.притягивание за уши второстепенных факторов излюбленная метода адвокатов,призванных любыми способами оправдать полученные гонорары.вы про все эти техусловия по отбойникам расскажите постравдавшим и родственикам погибших!будет очень интересно узнать куда они вас пошлют.хотя предполагаю!
            Ответить
            2
            0
            • 1172478
              Во-первых, я не представляю в данном ДТП ни чьи конкретные интересы.
              Во-вторых, Дэн спросил, не почему произошло ДТП, а почему упал автобус.
              Так как неплохо разбираюсь в вопросах организации дорожного движения, то разъяснил Дэну почему автобус упал с моста. Более того подсказал где можно больше узнать об ограждениях.
              Вам же, вероятно, захотелось подискутировать, но будучи не знатоком в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, Вас «понесло», как ту пугливую лошадь.
              Попробовал объяснить, что могут быть различные ситуации в которых спасет только барьерное ограждения, и вновь Вы выплеснули ушат фантазий и обвинений, не приводя доказательств.
              Это неприемлемо, тем более в публичном пространстве. Или Вы полагаете, что и я должен был скатиться до вашего уровня и говорить, что должны были сделать пассажиры автобуса, и тогда бы они остались живы?
              В одном соглашусь, что имеет место человеческий фактор и присутствует он, начиная от пешехода, пассажира.
              Ответить
              0
              1
              • 1172507
                Водитель, зная о неудовлетворительном состоянии дороги, вряд ли бил во все колокола, чтобы дорогу привели в соответствие требованиям безопасности.
                Предприниматель согласился осуществлять перевозки, но не убедился соответствия дороги требованиям безопасности.
                Те, кто организовывали пассажирские перевозки, наверное, проигнорировали, что дорога не отвечает требованиям безопасности или, дали ложное положительное заключение.
                В ГИБДД, как надзорном органе, почему-то не приняли крайних мер и не приостановили движение по мосту, до устранения нарушений.
                Собственник дороги – Правительство Забайкальского края, с 2004 года, (это год принятия ГОСТа Р52289-2004) не выполняли его требование, в части установки барьерного ограждения, продолжало содержать и эксплуатировать дорогу, не отвечающую требованиям безопасности.
                Ответить
                • 1172724
                  Предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки, должен УБЕДИТЬСЯ в соответствии дороги требованиям безопасности?!! Это однозначно надо внести в Золотой фонд цитат.
                  А я теперь, отправляясь в поездку в районы края пассажиром, буду требовать загонять автобус на яму, чтобы лично проконтролировать техническое состояние предоставленного мне автобуса
                  Ответить