Несостоятельный орган власти

Плата за тепло в Забайкалье полностью зависит от решения такого органа власти как Региональная служба по тарифам. Эта структура устанавливает тарифы, утверждает нормативы потребления. А затем население и предприятия рассчитываются с поставщиками тепла, отдавая свои «кровно заработанные» за комфортные условия. Буквально за год РСТ смогла себя дискредитировать настолько, что становится непонятным, как там по-прежнему работают те же самые люди, почему этих «специалистов» до сих пор содержат за бюджетные деньги? Федеральная антимонопольная служба России признала тарифы, утвержденные РСТ Забайкалья, незаконными, а позже такое же решение принял суд в отношении некоторых нормативов. Получается, что РСТ-шники не умеют толком установить ни тариф, ни норматив?

Как будто в подтверждение этого, губернатор Наталья Жданова договорилась с ФАС России о проведении в Чите обучающих семинаров по порядку и методике формирования тарифов на тепловую энергию.

Напомним, при отсутствии счетчика, плата за тепло формируется по формуле:

Стоимость тепла = Площадь помещения * Норматив * Тариф

Как вы понимаете, два показателя в этой формуле полностью зависят от решений РСТ. Про историю с пунктом «Тариф» уже наслышаны все – в декабре 2016 года ФАС России отменила приказ РСТ Забайкалья о росте тарифов на тепло на 35% для предпринимателей и бюджетных организаций. В приказе ведомства выявлены нарушения.

Но и со вторым членом этого уравнения – с «Нормативом» - не задалось у РСТ. Сначала, как мы помним, Верховный суд России отменил часть приказа ведомства, устанавливавшую нормативы на отопление в Ясногорске Оловяннинского района. А совсем недавно, в начале лета, Забайкальский краевой суд отменил еще один пункт приказа РСТ об установлении нормативов, - теперь уже на тепло от ТГК-14 в Чите.

Администрация губернатора Забайкальского края по Ясногорску, кстати, заявляла, что Верховный суд отменил приказ РСТ по формальным признакам. И этими формальными признаками в администрации губернатора назвали «отсутствие запроса у ресурсоснабжающей организации сведений, предусмотренных Правилами установления и определения нормативов потребления коммуслуг». Но действительно ли эти признаки такие уж «формальные»?

Как оказалось, сведения, которые РСТ не запросила, напрямую влияют на определение норматива потребления, устанавливаемого одним из двух способов – методом аналогов или методом расчета. Впрочем, для забайкальской РСТ это всё формальности, ведь в ее приказе по Чите даже не указано какой метод был использован. Забегая вперед, скажем, что никакой, но об этом чуть позже.

Забайкальский краевой суд 5 июня по делу о нормативах в Чите пришел к такому выводу: «РСТ Забайкальского края, устанавливая нормативы потребления по своей инициативе, должно было предпринять меры по запросу у органа местного самоуправления, ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, товариществ собственников жилья сведений, необходимых для установления нормативов».

В ситуации с нормативами на отопление по Чите информация, как раз таки, запрашивалась у ресурсоснабжающей организации, у ТГК-14. Но этого мало. Запросов в УК и ТСЖ сделано не было. Тоже «формальные данные»?

«В судебном заседании представитель РСТ Забайкальского края Марина Попова, а также допрошенный в качестве свидетеля специалист РСТ края Александр Тузов, сообщили, что запросов в ТСЖ и управляющие компании регулятор не направлял по причине предоставления необходимой для принятия решения информации ПАО «ТГК-14». Также представитель пояснила, что запросы о предоставлении информации в иные ресурсоснабжающие организации, осуществляющие предоставление услуг на территории Читы помимо ТГК-14, не направлялись в связи с тем, что доля последней на рынке услуг составляет около 90%», - отмечается в постановлении суда.

Читайте также: РСТ встала на защиту ТГК-14 в суде против предпринимателя

Интересно, что ТГК-14 письменно уведомила «об отсутствии всей необходимой информации в связи с нахождением домов в ведении ТСЖ и управляющих компаний».

«При таком положении суд приходит к выводу о том, что РСТ в нарушение Правил не приняла все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки домов, по снятию показаний приборов учета и по истребованию соответствующих показаний приборов учета от органов местного самоуправления, управляющих компаний, ТСЖ, потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций, а значит отказ от применения метода аналогов следует признать необоснованным», - говорится в судебном решении.

Объясняя в суде свой отказ от применения метода аналогов для определения норматива, представитель РСТ заявил, что «были предприняты исчерпывающие меры по сбору информации для формирования репрезентативной выборки как непременного условия применения метода аналогов». Однако предоставленные ТГК-14 сведения «не позволили применить в отношении Читы метод аналогов при расчете нормативов потребления».

Но и метод расчета РСТ также не устроил, так как это могло привести, говорится в решении суда, «к значительному перекосу величины норматива и росту размера платы для граждан, проживающих в малоэтажных домах». Но проводились ли такие расчеты, чтобы такое утверждать? В судебном решении по Ясногорску, например, ясно сказано, что не проводились. По Чите, возможно, тоже самое.

«Отказ РСТ Забайкальского края от применения расчетного метода также достаточным образом не мотивирован», - приходит к выводу суд.

Так каким же тогда образом РСТ рассчитала норматив, если при этом не были применены ни метод аналогов, ни расчетный метод? «Норматив был рассчитан, - говорится в решении суда, - путем перераспределения действующего норматива отопления, утвержденного постановлением мэра Читы №210 от 4 сентября 2009 года, относительно продолжительности отопительного сезона (девять месяцев)». Проще говоря, старый норматив, рассчитанный на 12 месяцев, «перераспределили» на девять месяцев (формула такая: норматив умножить на 12 и разделить на 9) .

Читайте также: РСТ отказалась пересчитывать нормативы потребления тепла в Забайкалье

Это еще не все. Оказывается, действовавший в Чите больше года норматив на отопление был рассчитан для сурового крайнего Севера, не иначе. Для расчета бралась температура воздуха -38 градусов, хотя средний минимум декабря в Чите, по данным Википедии, – «минус 21,9», января – «минус 25,2», февраля – «минус 19,2».

«Согласно экспертному заключению и пояснениям специалиста РСТ края, в расчетах норматива потребления коммуслуги по отоплению РСТ в нарушение пункта 44 Правил использовал данные о температуре наружного воздуха, взятые из территориально-строительных норм, в то время как у нее имелись сведения о средних суточных температурах наружного воздуха за отопительный период, предоставляемые органами гидрометеорологической службы за предыдущие пять отопительных периодов подряд», - говорится в документе.

Таким образом, «устанавливая норматив потребления коммуслуг по отоплению на территории Читы, РСТ Забайкалья необоснованно не применила ни один из предусмотренных пунктами Правил методов расчета, что нельзя признать законным». К такому выводу в итоге пришел Забайкальский краевой суд и отменил действие пункта 10.1 приложения к приказу РСТ №209 от 5 ноября 2015 года.

Кстати, чтобы не быть голословными, вот то самое решение краевого суда - Документ. РСТ еще может обжаловать его в Верховном суде РФ. И, скорее всего, сделает это, чтобы выиграть время для разработки нового, теперь уже законного, норматива на тепло в Чите.