От «русского креста» до «суровой реальности». Пенсионная реформа глазами Говорина

Законопроект о повышении возраста выхода на пенсию, так называемую пенсионную реформу, с уверенностью можно назвать одним из самых обсуждаемых политических событий 2018 года. В считанные дни получивший славу скандального, уже успевший «обрасти» митингами и петициями протеста, проект документа 19 июля в первом чтении приняли депутаты Госдумы. Среди тех, кто голосовал «за», был наш земляк, замглавы парламентского комитета по охране здоровья Николай Говорин. В своем интервью Заб.ру он рассказал, почему принял такое решение.

- Николай Васильевич, объясните, что происходит? К чему всем нам следует готовиться?

- Работа над этим законопроектом лично для меня остается самым сложным периодом за всё время моей работы в Думе. Вопрос крайне болезненный для всей страны. И, вынужден констатировать, эта мера является крайне непопулярной. Тем не менее, считаю необходимым детально обосновать свою позицию перед людьми, дабы исключить разного рода обвинения и инсинуации. Тот путь, который я избрал, не позволяет мне просто отмолчаться. Готов со всей ответственностью говорить обо всех проблемных зонах этой реформы. Я буду самым активным образом участвовать в процессе внесения изменений в данный законопроект.

Начнем с того, что на данный момент принята лишь концепция готовящихся изменений. Сам законопроект, его тело, будет серьезно обсуждаться и дорабатываться. Все необходимые условия для этого созданы, вдвое продлены сроки для внесения поправок - до 24 сентября. Сегодня уже более 200 поправок включено в список для последующего обсуждения.

- Но, если решение вызывает столько нареканий, нужно ли оно вообще?

- Нареканий много. Все, и в правительстве, и в Госдуме прекрасно понимают, что данный законопроект нуждается в серьезной отстройке. Однако сама концепция, к сожалению, является единственно возможной и совершенно вынужденной мерой.

- Почему так?

- Чтобы разобраться в этом, следует вникнуть в процессы, которые происходят в нашем государстве последние десятилетия. Вопрос об увеличении пенсионного возраста в России впервые поставили практически сразу после образования государства - в 1995 году. Было даже постановление правительства о том, что необходимо срочно корректировать систему пенсионного обеспечения. Это обсуждалось, но в связи с рядом причин, в том числе военных конфликтов, кризисов, дефолта и так далее, этого в то время делать не стали. Зато были приняты рекомендации о том, что необходимо в срок до 2008 года провести данную реформу. Как мы помним, в августе 2008-го началась война в Грузии, грянул мировой экономический кризис, и снова это решение было отложено. Сейчас наступил тот период, когда откладывать больше просто нельзя, невозможно. Государству необходимо сохранить и сбалансировать существующую пенсионную систему и увеличить доходы пенсионеров.

- Но каким образом в этом помогут изменения возраста выхода на пенсию?

- Самым прямым. Смысл заключается в том, что действующая система пенсионного обеспечения финансируется из Фонда оплаты труда работающего населения. И эта система раньше работала, поскольку, образно говоря, одного пенсионера в нашей стране содержали 4-5 работающих граждан. Сейчас, когда количество пенсионеров в России ежегодно увеличивается почти на 1,5 миллиона человек, сложилась ситуация с уменьшением количества трудоспособного населения. Речь идет о потере 400 тысяч работающих граждан в год. Соответственно и структура населения стремительно меняется. Количество пенсионеров выросло практически до 47 млн человек, а работающих людей в России стало значительно меньше - порядка 80 миллионов человек. Это включая военных и другие категории работников, система формировании пенсий которых заметно отличается.

- Но ведь последнее время в государстве рождается достаточное количество детей, которые скоро станут трудиться? Или это не так?

- К сожалению, все изменилось. Я уже не раз говорил, что сейчас мы остро ощущаем последствия тяжелейшего социально-экономического кризиса 90-х годов прошлого века, когда население России ежегодно сокращалось на 1 млн человек, а смертность в два раза превышала рождаемость. Это и был пресловутый «русский крест», ведущий к колоссальным людским потерям. Страшная была трагедия. Детские сады стояли пустые, эти помещения власти были вынуждены передавать различным учреждениям. Страна по существу разваливалась. Постепенно, по мере укрепления государства, стимулирующие рождаемость меры привели к тому, что только в 2013 году показатели, и рождаемости, и смертности сравнялись, составив 13,1 на 1000 граждан, а с 2014 года начался естественный прирост населения. К сожалению, это продлилось недолго. С 2017 год в России вновь отмечено снижение рождаемости. Девушки и молодые люди, которые сейчас должны создавать семьи, просто не родились в 90-е годы. Если конкретно, то в прошлом году в стране появилось на свет на 203 тыс младенцев меньше, чем в 2016-ом, а за четыре месяца этого года уже родилось меньше 123 тысяч, чем в 2017 году. Это серьезный фактор, который приводит к тому, что нарастающее снижение трудоспособного населения становится самым главным вызовом и угрозой для успешного социально-экономического развития государства. При этом, напомню, количество пенсионеров растет, поскольку растет средняя продолжительность жизни.

- А какие прогнозы? Этот провал закончится?

- На ближайшие годы прогноз неблагоприятный. В ближайшие приблизительно 11 лет мы не будем ожидать увеличения числа трудоспособного населения в стране.

- Здесь понятно. Это демография. А если говорить о деньгах, то о каких суммах идет речь?

- На выплату пенсий в данный момент требуется около 8 триллионов рублей ежегодно. Несложно представить себе масштабы этой суммы, если сопоставить её с годовым бюджетом нашей страны. Сейчас его расходная часть 16,5 триллиона рублей, то есть почти половина всех трат идет на обеспечение пенсионеров. При этом в Фонде оплаты труда, который формируется исключительно за счет работающего населения, необходимая сумма не набирается, поэтому от 2-х до 3,5 трлн рублей ежегодно приходится выделять на эти цели непосредственно государственных средств. Эта самая большая статья расходов. Как раз этих денег и не хватает на развитие других сфер - образования, здравоохранения, культуры, "оборонки" и так далее.

- То есть дело просто в деньгах, точнее в их нехватке? Причина в этом?

- Не только. Сегодня намечен вполне понятный курс на улучшение качества жизни пенсионеров. Существует Международная организация труда, соответствующая конвенция, требования которой предусматривают выплату пенсии на уровне не менее 40% от заработка человека. Кстати, вчера в первом чтении также был принят Федеральный закон о принятии в России указанной конвенции. Одна из основных задач, стоящая перед современной Россией, состоит в том, чтобы выполнить данные требования. Недопустимо, чтобы пожилой человек жил на те 10-12 тысяч рублей. Цены на продукты и услуги несоизмеримы.

- Вы упомянули о 40% от заработка. Но если человек получал 300 тысяч рублей во время работы, это правило тоже сработает?

- Нет, данном подходе будут предусмотрены максимальные значения выплат. Главным образом, эти требования защищают работников бюджетной сферы с невысокими зарплатами, пенсия которых при выполнении этих условий серьезно вырастет. Это и есть важнейшая мотивация всей проводимой реформы. Кроме того, преобразования позволят увеличить удельную часть трудоспособного населения. Как результат, увеличатся отчисления в Фонд оплаты труда, и, в итоге, государство сможет обеспечить достойную старость своим гражданам. Уже известно, что после принятия решения средний уровень пенсий будет увеличиваться не менее чем на 1 тысячу рублей ежегодно. У пенсионеров, работавших в бюджетной сфере, рост будет несколько выше.

- А нельзя использовать другие источники для содержания пенсионеров? Насколько известно, некоторые представители Госдумы предлагали использовать Фонд национального благосостояния?

- Да, такое предложение было, но озвучившим его коллегам следует знать, что сейчас в данном Фонде находится всего порядка 1,5 триллиона рублей. Даже на год не хватит. И что нам с вами делать после того, как будет "съеден" Фонд? Брать кредит в МВФ? Это, на мой взгляд, не выход. Опять погрязнем в долгах.

- Николай Васильевич, в самом начале нашего разговора вы подчеркнули, что принята только концепция. Предстоит изучить огромное количество поправок и предложений. На что вы планируете обратить внимание?

- Лично у меня к содержательной части документа много вопросов. Он требует всесторонней доработки по разным аспектам. Первое, что нужно предусмотреть, это решение вопроса трудоустройства людей предпенсионного возраста. Нельзя допустить, чтобы человек, допустим, в 60 лет, не мог найти себе работу, как это происходит сейчас. До пенсии, даже до достойной, надо дожить, а для этого нужны деньги. Думаю, что необходимо законодательно, юридически закрепить понятие предпенсионного периода, чтобы представители данной категории граждан получили как поддержку в плане охраны здоровья, так и особую защиту их прав на труд до пенсии.

- А сам предлагаемый пенсионный возраст у вас не вызывает вопросов? Не считаете ли вы, что даже при всей той необходимости поднятия пенсионного возраста, 5 лет для мужчин и 8 для женщин - это уж слишком?

- Считаю это не совсем верным.

- А какие сроки лично вы бы сочли справедливыми?

- Думаю, что для мужчин следует сделать 63 года, а для женщин 60. Особенно серьезное внимание нужно обратить на женщин, поскольку, в отличии от мужчин, в этом возрасте они, помимо заработка, выполняют важнейшую социальную функцию по помощи в воспитании внуков, занимаются бытовыми вопросами семьи и многим другим.

- Значит ли это, что вы внесете указанные изменения на рассмотрение в качестве поправок?

- Думаю, да. Нам предстоит большая работа по анализу законопроекта с экспертным сообществом и гражданами. По ее результатам, думаю, мы подготовим целый пакет изменений.

- Какие будут предложения?

- Первое, о чем я уже говорил на заседании нашего комитета, это льготы для многодетных женщин. Мне кажется будет правильным, если женщина, родившая трёх детей и воспитывающая их, сможет оформить пенсию в 55 лет. Второе - полное сохранение льгот для врачей, учителей и работников культуры. Мы сейчас для этого создаем рабочую группу в комитете по охране здоровья, чтобы пересмотреть возможные льготы по всем врачебным специальностям. Это касается реаниматологов, анестезиологов, врачей, работающих с ВИЧ-инфицированными гражданами, психически больными , паллиативными пациентами. Мы должны предоставить им льготы для выхода на пенсию, ибо у них существуют особые риски и они нередко жертвуют своим здоровьем, спасая чужое.

Кроме того, в стране сохранятся категории граждан, которых увеличение пенсионного возраста не коснется. Это относится к лицам, занятым на работах с вредными условиями труда (рабочие шахт, угольной отрасли, добывающей промышленности, железнодорожной отрасли, подвергшихся радиационному воздействию). По социальным мотивам в группу льготников попадают многодетные женщины (родившие и воспитавшие 5 и более детей, инвалиды по зрению).

- А будут ли какие-то льготы в зависимости от региона проживания?

- Мы уже поднимали этот вопрос. Региональная специфика, безусловно, должна быть учтена. Считаю, что жители Севера, Дальнего Востока, Забайкалья, где продолжительность жизни несколько отличается, также должны иметь право на льготный срок выхода на пенсию. По линии ОНФ мы уже вносили такие рекомендации. Вообще, в большинстве стран мира, в том числе бывших союзных республиках, вопросы увеличения периода трудоспособности уже решены. И я сейчас не говорю о Франции, Германии, где уровень жизни людей пенсионного и предпенсионного возраста отличается от нашего, речь идет о бывших союзных республиках. В этих странах за последние годы не было таких потрясений, какие пришлось пережить нам. Тем не менее, они тоже идут по пути реформировании пенсионной системы, причем в сторону увеличения пенсионного возраста.

- Ясно, но все это касается только официально трудоустроенных людей. Что будет с самозанятыми гражданами? Многие из них, те же фермеры, трудятся не меньше работников других специальностей.

- Согласен, особенно на селе, где с тяжело работой. Сегодня говорят о развитии потребкооперации, развитии села, но прогресс в этом смысле далеко не так очевиден, как хотелось бы. После начала пенсионной реформы сама жизнь заставит заниматься этими проблемами, чтобы самозанятые граждане могли достойно жить. При этом, например, деятельность по выращиванию сельхозкультур, скотоводству, пчеловодству и другому, конечно, должна учитываться как трудовая и зачисляться в стаж. Здравоохранение и социальные льготы также следует сориентировать на "предпенсионеров" и самозанятых россиян. Важно, чтобы люди были уверены в завтрашнем дне и в надежном пенсионном обеспечении.

- Сколько на всё это потребуется времени?

- Реформа в любом случае будет затяжная. Проходить она будет до 2034 года включительно, то есть очень постепенно. Обращу внимание на то, что выводы делать еще слишком рано. Все впереди, да и президент пока свою позицию по этому поводу однозначно не обозначил. Зная переживания в обществе, тревогу людей, думаю, какие-то конкретные поручения президента вскоре будут озвучены. Сейчас всем нам нужно сделать процесс перехода как можно более плавным и безболезненным, сгладить все острые углы и предусмотреть все риски. В конце концов, всё это не прихоть, а суровая реальность, требующая от нас принятия непростых решений. Как бы то не было, интересы людей всегда будут превалировать, по крайней мере настолько, насколько это позволит сделать текущая ситуация в нашей стране.