Принципы жизни Игоря Романова

Говорить о том, что всегда влияло на умы человечества – о литературе - увлекательно и интересно. Особенно, если собеседник – человек, который живет в мире словесности, произведений и студентов и знает о ней много и не понаслышке.

Мне кажется, что наступило время поиска тех самых духовных скреп, особенно в той ситуации, в которой мы сейчас находимся – ситуации идеологического разброда.

Россия в течение 20 с лишним лет проводила политику открытости. И своей экономики. И своей идеологии, и это вдруг обернулось санкциями, конфронтации c Западом. Речь идет даже, в каком-то смысле, об изоляции России. Вектор повернулся на 180 градусов.

Большая часть нашего народа оказалась в ситуации некоего непонимания того, что все-таки происходит, поэтому необходимо искать вещи фундаментальные, которые могли бы объединить общество. Наша русская литература всегда старалась эти ключевые, знаковые вещи артикулировать.

Что, как ни литература может в сложной ситуации выявить, показать, продемонстрировать лучшие черты русского национального характера и в то же время поставить самые значимые, актуальные проблемы русской жизни?

Писатели в советскую эпоху пытались бороться с властью, с цензурой, пробивать идеологические барьеры, искали свободы самовыражения, взаимоотношений с читателем. Они все это обрели в начале 90-х годов. Но результат оказался плачевным – потому что литература потеряла свое влияние на общественное сознание.

На самом деле в текстах современной литературы есть многое нужное современному обществу, но эти тексты мало кто читает. В последние годы выходит много знаковых произведений таких авторов, как В. Маканин, З. Прилепин, А. Иванов, тот же В. Пелевин. Произведения, которые неоднозначны, они ставят больше вопросов, чем дают ответов и заставляют задуматься.

Общество находится в ситуации, которую обозначил еще Салтыков-Щедрин: «Писатель пописывает, читатель почитывает». Но он это сказал в эпоху литературного центризма, когда читатель «почитывал» очень много. Тогда был вдумчивый интересный умный читатель, который был способен осмыслить тексты Достоевского, Тургенева, Гончарова, Толстого, Салтыкова-Щедрина.

Сейчас интеллектуального читателя мало. Место писателей в современном культурном пространстве слишком незначительно.

В современной литературе много интересных писателей, много интересных текстов. Но они имеют резонанс в очень узкой среде. Даже не все филологи и учителя литературы их знают. Не говоря уж о молодежи...

Наша современная литература пытается ставить проблемы, связанные с социальной дифференциацией общества, его раздроблением, с уходом общества в виртуальное пространство, потерей национальных культурных корней. Самый актуальный вопрос, актуальный во все времена – куда дальше идти нашей стране? Как представляется, настало время остановиться и задуматься над всеми этими вопросами.

«Средний» человек сегодня живет, как и везде в мире – треть жизни он проводит на работе, треть – перед телевизором и треть – во сне. Ему некогда думать, рефлектировать по поводу самых важных моментов. И так, незаметно, проходит вся жизнь.

Для того чтобы начать жить по-настоящему, нужно начать осмысливать жизнь. Это важно.

В Китае люди, занимающиеся филологией, знают нашу литературу лучше, чем мы знаем китайскую. Возможно, здесь имеет место наше, своего рода, высокомерие из-за того, что у нас великая литература.

Выдвигаются мнения, что литература прошла свой путь. Приходят новые жанры, смешанные с визуальным вкраплением. Визуальный ряд очень важен для современного человека.

Современный человек – это человек эпохи потребительской цивилизации, и ему не всегда приятно задавать себе глубокие вопросы. О смысле жизни, о том, что будет после жизни.

По нынешней шкале ценностей успешный человек – это тот, кто может позволить себе большее количество удовольствий – путешествия, вещи, дорогое жилье, машины…

Литература и культура массового порядка нас не интересует, вопрос о литературе другой – той, которая заставляет человека думать и ставит перед человеком проблемные вопросы.

Литература и школа – очень актуальный вопрос. Потому что именно в школе формируется личность, и литература в этом процессе занимает не последнее место.

В основной своей массе приходят выпускники довольно слабо подготовленные. Но я бы не стал винить современную школу в том, что она плохо детей готовит. Когда начинают обвинять учителей (как и людей других профессий), нужно, прежде всего, подумать: а если бы их не было вообще? Лучше бы стало? Учителя свое дело делают.

Возможности учителя словесности совершенно несоизмеримы с возможностями телевидения и интернета, в которых очень много деструктивной информации и разваливающих, разрушающих психику моментов.

Задача наша как ВУЗа, задача преподавателей – пытаться, несмотря ни на что, несмотря на этот низкий базовый уровень, стремиться работать со студентами, приучать их к литературе и учить их думать.

Гуманитарий никогда не научится думать, если он не научится читать художественные тексты. Если он не полюбит литературу.

Мы учим студентов любить литературу. Это получается не всегда, но в основном получается. Очень интересно работать со студентами выпускного курса: когда к ним приходит понимание тех процессов, которые происходят в нашей стране, в культуре, в литературе, когда они могут участвовать в круглых стола, цитировать писателей и критиков. Видели бы вы их на первом – втором курсах… Это говорит о том, что ведется правильная работа, и она имеет свой результат.

Смысл работы преподавателей нашего факультета не только в подготовке учителей, журналистов и специалистов по связям с общественностью и т. д. Смысл более глобален – сохранять тончайший слой культуры, без которого общество перестанет быть таковым.

Очень многие молодые специалисты, которые идут в школы, через какое-то время увольняются. Студенты хотят идти работать в районы края, но там нет вакансий. Есть вакансии в Чите, но нет жилья. Или наоборот.

У нас никогда не было проблем с журналистами – 80% трудоустраивались по специальности. Сейчас сложнее. И это связано не с отсутствием мест в СМИ, а с отсутствием активности у студентов. Если раньше на 1 и 2 курсе студенты уже имели опыт сотрудничества с различными СМИ, то сейчас таких единицы.

Деканат идет навстречу тем, кто работает по специальности – и педагогам, и журналистам. Главное, чтобы работали не барменами, а именно по специальности. Но здесь нужно бегать, суетиться, иметь особую хватку.

Некоторые люди немного неправильно делают выбор профессии. Они знают, что они гуманитарии, умеют писать, любят читать, но не умеют общаться. Работать над этим нужно начинать еще до поступления в вуз.

Журналистика всегда была элитарным направлением на нашем факультете.

Сочинение для выпускников – это очень серьезный вопрос, и он широко обсуждался. У современных людей, которые не знают, что такое сочинение, нужно формировать умение грамотно выражать свои мысли в письменной форме, а это – целенаправленная планомерная работа. А что, если и мыслей-то нет никаких? Такая вот проблема…

У современного человека нет навыков излагать свои мысли, у него «клиповое сознание».

Жанр, который понимает современный человек, – жанр демотиватора: картинка с небольшой подписью. Это он еще может понять и освоить. И то не всегда. Текст, в котором 10 строчек, ему зачастую сложно прочитать, потому что потеряна культура чтения. В том числе, и «благодаря» тому, что отменили в свое время школьные сочинения.

Когда раньше сдавали вступительные сочинения, при проверке учитывались ошибки 5 типов:: пунктуационные, грамматические, орфографические, речевые и логические. Абитуриент, допустивший 5 и более ошибок по одному из типов, получал неудовлетворительную оценку. Критерии были жесткие. Но и уровень подготовки поступивших в университет тогда был гораздо выше, чем сейчас.

Если человек выбрал для себя эту стезю, он должен прилагать огромные усилился, чтобы совершенствоваться. До того момента, как он станет настоящим профессионалом. А люди бросают, потому что не привыкли прилагать усилия.

Без работы над самим собой не будет удовлетворения ни от профессии, ни от жизни. Ведь работа должна приносить не только доходы, но и удовольствие.

В современном раздробленном мире высказываются слишком многие, каждый имеет право на своё «особое» мнение и имеет возможность стать носителем смысла – с маленькой буквы. Но при этом исчезает Смысл с большой буквы.

Когда исчезает тот Смысл, который объединяет общество, тот, который создаёт те самые духовные ценности, на которых жила наша культура, наша страна, то мы так и будем каждый со своим маленьким смыслом «в кармане» отстаивать свою правоту. В такой ситуации никакой диалог невозможен. Каждый сам и Бог, и судья.

Современный герой – это антигерой, если его соизмерять с нравственными канонами русской классики. Наша классическая литература базировалась на устоявшейся матрице русского национального сознания. Она была коллективистской. Тот, кто выбивался из общей массы, всегда считался антигероем. Например, Раскольников или Болконский, когда хотел стать Наполеоном и всю свою жизнь потом расплачивался за это желание, Печорин, Андрей Гуськов, герой повести Распутина «Живи и помни», который дезертировал, и свою личную судьбу, интересы поставил выше всего..

В западной литературе герой индивидуалист – это истинный герой. У нас все иначе. Наша коллективная матрица «подпортилась» с начала 90-х годов, и теперь каждый выживает в одиночку. Каждый пытается чего-то достичь самостоятельно. Не всегда получается, во всяком случае, у большинства. Но главной идеей многих лучших произведений современной литературы становится самостояние, не очень популярное в русской классической литературе. Герой должен пройти через любые испытания, которые ему предлагает современная реальность, какими бы жестокими они ни были, но при этом остаться человеком. Именно в этом гуманистическом посыле и реализуется связь современной литературы и классики.

Сама идея конкуренции, сама идея войны всех против всех никогда не была близка русскому сознанию. Русский человек привык жить миром, единством. Будь то патриархальная деревня или церковная соборность.

Современный герой амбивалентен, он обречен на нарушение моральных норм. К этому его побуждает сама жизнь.

Литература современности больше вопросов задает, чем дает ответов. Но в огромной бочке потребительского меда нужна ложечка экзистенциального дегтя.

Позитивную цель чрезвычайно сложно проартикулировать. Иначе она будет восприниматься как вторичная, как очередная попытка спасти мир. Заведомо обречённая на провал.

Любой писатель во все времена стремился быть популярным, чего не скажешь о писателях современности. Они как будто специально делают всё, для того, чтобы их не читали обычные, «нормальные» люди, чтобы их не изучали в школе. Они используют много грубой, обсценной лексики. И самое странное, что у хороших авторов она стилистически оправдана.

При этом нужно иметь в виду, что для писателя язык - это его орудие. О современной реальности нельзя писать дистиллированным языком. Если писать таким языком, ему никто не поверит.

Акунин – это феномен качественной массовой литературы, он в своем роде уникален. Пока еще писателя такого уровня в данном формате не появилось.