Администрация Читы напомнила жителям края о запрете продажи алкоголя 31 мая — в День города. Ограничение распространяется на всю розничную торговлю в регионе.

Власти объясняют меру заботой о безопасности граждан и поддержании общественного порядка во время празднования.

За нарушение запрета предусмотрены внушительные санкции. Должностные лица рискуют получить штраф от 20 до 40 тысяч рублей. Организации заплатят значительно больше — от 100 до 300 тысяч рублей.

Дополнительно к штрафу весь алкоголь и спиртосодержащая продукция подлежат конфискации. Это означает, что нарушение может обойтись магазинам в сотни тысяч рублей.

Напомним, РСТ края уже опубликовала подробную таблицу с датами запретов для каждого муниципалитета. Система гибкая: если какой-либо праздник перенесут или отменят, даты запрета тоже изменят. В населённых пунктах, где выпускных не планируют, продажу ограничивать не будут.

31 мая участники и зрители шествия трудовых коллективов в Чите пройдут через специальные досмотровые зоны. Всего их будет 17. Работать будут с 8:00 до 14:00, сообщила администрация города.

Досмотровые точки разместят на всех основных подходах к площади Ленина, Театральной площади и местам проведения праздничных мероприятий. Фактически весь центр города превратится в зону контролируемого доступа.

Среди ключевых точек: пересечение Ленина с Баргузинской у остановки, Столярова выше площади Декабристов, участок возле кафе «Цыплята табака» на Ленина, 53. Отдельные зоны установят у памятника Героям СВО на 9 Января и возле стелы «Чита — город трудовой доблести».

Полный список включает 17 адресов от Выставочной до Чкалова.

Администрация предупреждает о возможных ограничениях движения и просит горожан приходить заранее. При такой системе контроля очереди неизбежны, особенно в утренние часы.

Полный список досмотровых зон:

• 
  
  

  на улице Ленина в районе пересечения с улицей Баргузинской;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Столярова выше площади Декабристов, на пересечении с Ангарской;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Столярова в районе дома № 38, рядом с пересечением с улицей Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Николая Островского в районе кафе «Цыплята табака» (ул. Ленина, 53);

  
  
  



• 
  
  

   на пересечении Ангарской и Николая Островского, возле дома № 27;

  
  
  



• 
  
  

   на улице 9 Января выше дома № 56 по улице Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на улице 9 Января ниже дома № 43 по улице Ленина, рядом с памятником Героям СВО;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Полины Осипенко выше дома № 58 по улице Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Полины Осипенко ниже стелы «Чита - город трудовой доблести»;

  
  
  



• 
  
  

  на улице Лермонтова - на входе на Театральную площадь;

  
  
  



• 
  
  

  на участке улицы Лермонтова от дома № 34 по улице Ленина до штаба 29-й гвардейской общевойсковой ордена Суворова армии;

  
  
  



• 
  
  

  на участке от дома № 36 по улице Ленинградской до здания многопрофильной языковой гимназии № 4 на улице Чайковского, 6;

  
  
  



• 
  
  

  на пересечении улиц Чайковского и Бутина на площади Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на пересечении Бутина и Лермонтова на площади Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на пересечении Бутина и Ленина;

  
  
  



• 
  
  

  на пересечении Выставочной и Забайкальского рабочего;

  
  
  



• 
  
  

  на пересечении улиц Чкалова и Выставочной.

  
  
  

Первый заместитель прокурора Забайкальского края Станислав Немцов вместе с коллегами устроил инспекцию строительства школы на улице Нерчинско-Заводская в Ингодинском районе. Объект стоимостью более 1,5 миллиарда рублей строят в рамках нацпроекта «Молодежь и дети» — должны сдать к 1 сентября 2026 года.

Школа на 560 мест — один из крупнейших образовательных объектов, которые сейчас возводят в Чите. Полтора миллиарда из федерального бюджета — серьёзные деньги даже по меркам краевого центра. Строит «Дальневосточная Строительная Компания» через концессионную схему.

На проверку приехал почти весь топ-менеджмент края: вице-премьер Буянто Батомункуев, замминистра строительства Марина Звягинцева, замминистра образования Ксения Бородина.

Готовность заявлена на уровне 70%, но прокуроры нашли существенные недоработки в части подключения к электроснабжению, сети «Интернет», оснащения необходимым оборудованием и предметами мебели. То есть коробка есть, а начинка отстаёт.

Станислав Немцов прямо указал подрядчикам на недостатки и рекомендовал «усилить контроль» и «увеличить количество строителей». 

Прокуратура предупредила о «мерах прокурорского реагирования» в случае нарушений. Это может означать как административные штрафы, так и уголовные дела. Строительство держат «на особом контроле».

До сентября 2026 года остаётся три месяца. При текущих темпах вопрос сдачи в срок выглядит напряжённо. Напомним, в будущем именно сюда планируется перевести Забайкальское краевое училище искусств, но многие крайне недовольны и публично обращались в различные инстанции.

Министерство строительства Забайкальского края ответило на запрос редакции о роли Алёны Кужиковой в истории лукодрома. Ответ занял несколько страниц. В нём есть ссылки на законы, реквизиты документов, формулировки про персональные данные и служебную тайну. Нет одного — ответа по существу. Именно это и делает документ важным. Не тем, что в нём написано. А тем, чего в нём нет.

Это продолжение расследования ZAB.RU о строительстве «Российского центра стрельбы из лука» в Чите. Предыдущие материалы: «Лукодром в Чите: миллиарды под видом спорта», «Управляемый коридор», «Цена входного билета», «Шок: Госэкспертиза узнала о стройке из прессы».

Что редакция знает к этому моменту

Прежде чем разбирать ответ Минстроя, важно восстановить контекст — то, что редакция установила за несколько месяцев расследования.

16 сентября 2022 года в Чите регистрируется ООО «Олимп-Спорт». Учредитель и директор — Максим Тютюнник. Уставный капитал — 10 000 рублей. 10 апреля 2024 года подписывается концессионное соглашение на строительство центра стрельбы из лука. Стоимость проекта — свыше 1,5 млрд рублей.

По официальному ответу Контрольно-счётной палаты Забайкальского края, в проекте есть бюджетные инвестиции. Сказка о частных деньгах рассыпается при первом же прикосновении официального документа.

После получения концессии и подписания всех ключевых договоров Тютюнник выходит из капитала, а 100% долей переходит к АО «Агентство территориального развития Забайкальского края». Управление компанией передаётся ООО «Забайкальская концессионная компания». Создаётся многослойная структура, где крайне трудно найти конечного ответственного. Формально — частник, по факту — государство.

Строительство капитального объекта велось без разрешения на строительство, без зарегистрированной проектной документации, без государственной экспертизы и без публичных слушаний. Прокуратура Железнодорожного района Читы установила, что осенью 2025 года строительство лукодрома началось без положительного заключения экспертизы проектной документации и без разрешения на строительство.

В декабре 2025 года компания-концессионер объявляет закупку банковского кредита. Размер кредитной линии — 1,775 млрд рублей, это почти вся стоимость проекта. Максимальная ставка — до 21,5% годовых. Срок кредитной линии — примерно 8,5 лет.

И наконец — ключевой вопрос, с которым редакция пришла в Минстрой: что именно происходило внутри ведомства по лукодрому в период, когда его возглавляла Алёна Кужикова — с 6 февраля по 3 мая 2024 года?

Кто такая Кужикова — в трёх абзацах

Алёна Викторовна Кужикова (в девичестве Невидимова) — уроженка с. Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района. В 2019 году, в 27 лет, она получила пост замминистра ЖКХ через кадровый конкурс «Забайкальский призыв» — проект, аффилированный с губернаторской командой Осипова. До этого работала заместителем гендиректора по экономике в «ЗабТЭК».

В 2021 году уволилась из МинЖКХ по собственному желанию — в тот же период, когда её тогдашний муж, депутат Заксобрания от «Единой России» Алексей Кужиков, был осуждён к двум годам колонии за сокрытие 65 млн рублей от налогообложения. В декабре 2021 года он лишился мандата.

В марте 2022 года Алёна Кужикова вернулась на госслужбу — помощником руководителя администрации губернатора, затем начальником управления протокола губернатора. В августе 2023 года — замминистра строительства. 6 февраля 2024 года — министр. 3 мая 2024 года — заявление по собственному желанию.

Антон Тутов: человек, который был рядом

Антон Тутов — уроженец Читы 1987 года рождения. С марта 2020 года — гендиректор АО «Корпорация развития Забайкальского края». Позднее — руководитель АТРЗК. В декабре 2025 года покинул оба поста.

АО «Агентство территориального развития Забайкальского края» подтвердило: в декабре 2024 года АО «Корпорация развития Забайкальского края» купила долю в ООО «Олимп-Спорт». Антон Тутов участвовал при выкупе.

Был ли у «Олимп-Спорта» завод? Строительная техника? Проектный институт? Штат инженеров? Земельный массив? Завершённые объекты сопоставимого масштаба? Если всего этого не было — что тогда стоило денег? Ответ лежит на поверхности: концессионное соглашение. Продавали оболочку, внутрь которой уже положили концессионное право.

Что сказал Минстрой

Министерство официально подтвердило: Кужикова работала с августа 2023 года по май 2024 года. С 4 августа — замминистра, с 6 февраля — министр. Далее начинается то, что ответом по существу назвать невозможно.

По должности замминистра — Кужикова курировала жилищную политику. По должности министра — полномочия определялись положением о Минстрое. Дальше Минстрой сообщает, что «через систему электронного документооборота указанные документы в адрес Министерства не поступали».

Это — самая важная фраза в ответе. И одновременно самая показательная. Государственное управление не существует только в СЭД. Документы приходят через аппарат губернатора, правительство края, Минспорт, АТРЗК, совещания, протоколы, поручения, электронную почту, служебные записки, рабочие группы, телефонограммы. Минстрой сузил проверку до одного канала. Канал чист — дело закрыто.

Отказ предоставить приказы о распределении обязанностей и должностные регламенты обоснован ссылкой на персональные данные. Отказ раскрыть даже реквизиты писем — служебной перепиской, правами третьих лиц, коммерческой тайной. Отказ выстроить хронологию действий ведомства — тем, что законодательство «не обязывает формировать аналитические подборки».

Попов: человек, который подписал отписку

Ответ подписан исполняющим обязанности министра строительства А.К. Поповым. Это не техническая деталь. Алексей Константинович Попов был назначен первым заместителем министра строительства ещё в феврале 2023 года — то есть работал в ведомстве ещё до Кужиковой. Он видел лукодром изнутри, знает, как в Минстрое работает документооборот, и прекрасно понимает, как выглядит настоящая управленческая память ведомства.

Именно Попов выбрал проверить один-единственный канал — СЭД. Именно Попов решил, что реквизит письма государственного органа — это персональные данные. Именно он подписал ответ, который превращает закон о доступе к информации в закон о защите собственной памяти от общества.

Хронология, которую Минстрой отказался выстраивать

Сентябрь 2022

Регистрируется ООО «Олимп-Спорт» с уставным капиталом 10 000 рублей. Учредитель — Тютюнник.

Август 2023

Кужикова назначена замминистра строительства. Курирует жилищную политику — по официальной версии.

6 февраля 2024

Кужикова становится министром. Возглавляет весь Минстрой — включая строительный надзор и проектный контроль.

10 апреля 2024

Минспорт подписывает концессионное соглашение с «Олимп-Спорт». Минстрой, по ответу Минспорта, входит в число ведомств-контролёров по строительной части.

3 мая 2024

Кужикова подаёт заявление по собственному желанию. Уходит через три месяца после назначения.

Декабрь 2024

АО «Корпорация развития» покупает долю в «Олимп-Спорте». Тутов участвует в сделке на стороне покупателя. В том же месяце уходит с государственных постов.

Осень 2025

Прокуратура Железнодорожного района фиксирует нарушения: строительство лукодрома велось без разрешения уполномоченного органа и без положительного заключения экспертизы.

Январь 2026

Госэкспертиза сообщает: в ходе проверки выявлены обстоятельства, из-за которых экспертизу невозможно завершить в срок. Стройка продолжается.

Март 2026

Редакция ZAB.RU направляет запрос в Минстрой с вопросами о роли Кужиковой.

Май 2026

Минстрой отвечает: в СЭД документов по лукодрому не поступало. Приказы — персональные данные. Хронологию формировать не обязаны.

Что за этим стоит

Ответ Минстроя — не просто отписка. Это попытка институционально отсечь ведомство от хронологии лукодрома. Кужикову-замминистра сводят к жилищной политике. Кужикову-министра прячут за общими полномочиями. Документы прячут за СЭД. Переписку прячут за служебной информацией. Возможный конфликт интересов не упоминается вовсе.

Кужикова важна потому, что именно в её период Минстрой оказался в контрольном окне по строительной части, проектной документации, техническому заданию, актам, срокам и этапам. Осипов важен потому, что экспертиза продлевалась через губернаторский уровень, а проект такого масштаба не мог жить без политического зонтика.

Итог, зафиксированный публично: Неверов — в колонии (6,5 лет). Головинкин — под судом. Кефер — в Контрольно-счётной палате. Осипов — губернатор. Кужикова — частное лицо.

И среди всех этих имён — Минстрой, который отвечает через СЭД, ссылается на персональные данные и говорит, что формировать хронологию не обязан.

Что дальше

Именно поэтому редакция направит повторный пакет запросов с прямым предупреждением: в случае повторного уклонения материалы будут направлены в прокуратуру.

Комитет градостроительной политики администрации Читы объявил торги на разработку проектно-сметной документации для благоустройства исторического центра за 27 млн рублей. Масштабы впечатляют: улицы Амурская, Анохина, территория вокруг музея Декабристов, сквер Любви и верности — почти 13 гектаров. Но если внимательно изучить техническое задание и проект контракта, становится понятно: это не госзаказ, а полоса препятствий для подрядчика. 

Деньги через экспертизу

Схема оплаты выглядит безобидно: 30% авансом (8,17 миллиона), остальные 70% — по факту выполнения работ. Но дьявол в деталях. Согласно пункту 2.4.5 контракта, основную сумму в 19 миллионов рублей подрядчик получит только после положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости.

Что это означает на практике? Подрядчик делает проект для улицы Амурской от Полины Осипенко до Столярова, подаёт документы в экспертизу. Эксперты находят замечания — например, не учтены особенности прокладки коммуникаций под историческим центром. Исправления за счёт подрядчика, повторная подача, новые сроки ожидания. А основные деньги так и не приходят.

Сроки прохождения экспертизы в контракте не регламентированы. При этом все работы должны быть завершены до 30 ноября 2026 года. Получается замкнутый круг: без экспертизы нет денег, без денег сложно качественно доработать проект, без качественного проекта экспертиза не пройдёт.

Гарантии на 3 или 5 лет?

Один из пунктов требует от подрядчика гарантию на 60 месяцев (5 лет) на результат выполненных работ. Другой пункт того же контракта устанавливает гарантийный срок в 36 месяцев (3 года).

Что произойдёт, если через 4 года после сдачи проекта благоустройства сквера Любви и верности обнаружится ошибка в расчётах или несоответствие техническим нормам? Заказчик, естественно, будет ссылаться на более длительный срок гарантии. Подрядчику придётся доказывать в суде правомерность трёхлетнего периода.

Сметы по нормативам прошлого века

Любопытная деталь: смета на инженерно-геологические изыскания рассчитана по справочнику базовых цен 1999 года, а смета на дендрологические обследования — по документу 2004 года.

Сама нормативная база морально устарела. За 20-25 лет кардинально изменились технологии изысканий, появились новые виды лабораторных исследований, выросли требования к детализации проектов.

Однако цена контракта зафиксирована как твёрдая. Если при бурении скважин грунтовые условия окажутся сложнее предполагаемых или, к примеру, потребуется больше лабораторных анализов — доплат не предусмотрено.

Исходные данные: что есть — дадим

Пункт 3.2.1 контракта обязывает заказчика предоставить «имеющиеся исходные данные». Одновременно пункт 3.6.2 возлагает на подрядчика обязанность «осуществлять сбор исходных данных, получение технических условий от организаций, эксплуатирующих инженерные сети».

Техническое задание обещает архивную топографическую съёмку масштаба 1:500, данные об объектах культурного наследия, правила землепользования и застройки. Но никто не гарантирует актуальность этой информации.

Может оказаться, что архивная топосъёмка не соответствует реальному положению коммуникаций. Могут отсутствовать действующие технические условия на подключение к сетям наружного освещения. Получение новых данных — за счёт подрядчика.

Площадь — величина переменная

Особые условия технического задания содержат любопытную формулировку: «Точная площадь благоустройства уточняется в ходе разработки проектной документации». Ориентировочные параметры: 4-й пусковой комплекс — 5,2 гектара, 5-й — 0,25 га, 6-й — 0,7 га, 7-й — 6,7 га.

Если в процессе проектирования выяснится необходимость включения дополнительных территорий — объём работ увеличится, а оплата останется прежней. Увеличение объёма возможно только по инициативе заказчика и не более чем на 10% от первоначальной суммы.

Выводы

Контракт на 27 миллионов по сути превращён в инструмент давления на подрядчика. Отсроченная оплата через госэкспертизу, противоречия в гарантийных обязательствах, устаревшая нормативная база, неопределённость с исходными данными — всё это создаёт риски для исполнителя и может привести к срыву сроков или ухудшению качества проектирования.

Неоднократно судимый житель Забайкалья превратил интернет в площадку для угроз власти. Региональное УФСБ России установило, что местный житель с криминальным прошлым решил заняться радикальным видеоблогингом.

Мужчина регулярно записывал ролики, где открыто выражал угрозы применения насилия против высокопоставленных представителей власти, судей и сотрудников правоохранительных органов.

Фигурант не стеснялся в выражениях — прямо заявлял о готовности к физической расправе с чиновниками и силовиками. Видео размещал в открытом доступе, видимо, рассчитывая на поддержку единомышленников или просто пытаясь напугать объекты своих угроз.

Деятельность горе-блогера отслеживали сотрудники ФСБ. Собрав достаточную доказательную базу, они передали материалы в Следственный комитет. СУ СК России по Забайкальскому краю возбудило уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 282 УК РФ — возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

После задержания забайкалец полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении. Сейчас с ним проводятся необходимые следственные действия.

С июля 2026 года новых крупных потребителей электричества переведут на принцип «бери или плати», но бизнес добился существенных послаблений. Теперь компании смогут наращивать электрическую нагрузку поэтапно, не выкладывая сразу полную сумму за заявленную мощность.

Поручение смягчить условия нововведения дал вице-премьер Александр Новак по итогам апрельского совещания. Минэнерго уже готовит соответствующие поправки в постановление правительства.

Изначально планировалось, что все новые потребители мощностью от 670 кВт будут сразу платить за максимальную заявленную мощность, даже если фактически используют меньше. Теперь в первые годы можно доплачивать только определенный процент от максимума — конкретные цифры еще обсуждаются.

Промышленники выдвинули целый пакет требований:

• Заранее учитывать поступления от новых клиентов в тарифной выручке сетевой монополии,

• На эту же сумму снижать тарифы для старых потребителей,

• Дифференцировать ставки в зависимости от реальной загрузки сетей,

• Не ухудшать условия для предприятий с собственной генерацией.

Особенно болезненный вопрос — резервные мощности. НПЗ, металлургические заводы и шахты по требованиям безопасности должны иметь 2-3 резервных источника питания, но пользуются только одним. По новым правилам придется платить и за резерв.

Минэкономики поручено до 22 сентября придумать, как организовать торговлю неиспользуемой электросетевой мощностью. Идея в том, чтобы компании могли перепродавать друг другу права на невостребованные мегаватты.

Формально запрета на такие сделки нет, но масштабных примеров пока не существует. Нужно создать прозрачный рынок с недискриминационным доступом для всех желающих.

«Россети» настаивают, что слишком много льгот снизят эффективность всей реформы. Сетевая монополия рассчитывала получить стабильные доходы от новых потребителей независимо от фактического потребления.

Бизнес же не хочет переплачивать за воздух и субсидировать инвестиционные планы энергетиков. Компромисс пока достигнут только по поэтапному вводу — остальные вопросы еще предстоит решать.

Механизм «бери или плати» должен стимулировать более эффективное использование электросетей и обеспечить предсказуемые доходы для их развития. Но на практике получается очередной торг между государством, монополией и крупным бизнесом.

В Забайкальском крае планируют повысить зарплаты работникам бюджетной сферы. Соответствующий законопроект уже поступил на рассмотрение в региональное Заксобрание. На эти цели в краевом бюджете заложили более миллиарда рублей.

Повышение коснется так называемых «указных» категорий работников — тех, чьи зарплаты регулируются президентскими указами. В список попали учителя и воспитатели, преподаватели и мастера производственного обучения, врачи и средний медперсонал, работники культуры и социальные работники. Отдельно выделили сотрудников учреждений для детей-сирот.

По данным на 1 января 2026 года, таких специалистов в Забайкалье насчитывается 24 466 человек. Это значительная часть всех бюджетников региона.

На повышение зарплат в краевом бюджете предусмотрели более одного миллиарда рублей. Если разделить эту сумму поровну между всеми получателями, на каждого придется около 41 тысячи рублей в год — примерно 3,4 тысячи в месяц.

Правда, реальное распределение может быть другим — размер прибавки зависит от категории работника и его текущей зарплаты.

Пока это только законопроект, который должны рассмотреть депутаты Заксобрания.

АО «Агентство территориального развития Забайкальского края» объявило закупку на открытие невозобновляемой кредитной линии. Звучит сухо. За этой сухостью — миллиард двести миллионов рублей чужих денег, 427 миллионов рублей процентной переплаты и прямая зависимость от краевого бюджета, которая в документах прописана буквально на каждой странице.

Редакция ZAB.RU изучила два документа: проект договора об открытии кредитной линии и извещение о закупке. Прочитать их не так-то просто — десятки страниц юридического текста с таблицами, формулами, приложениями. Но внутри этого массива — конкретные цифры, конкретные схемы и конкретные вопросы, которые никто публично не задаёт.

Что за деньги и зачем они нужны

Формально кредит берётся для рефинансирования — чтобы погасить старый долг перед Читинским отделением Сбера от 2 августа 2024 года. Агентство уже сидело в кредите. Теперь берёт новый, чтобы закрыть старый. Классическая долговая перекатка.

Сумма — 1 198 256 000 рублей. Почти один миллиард двести миллионов. Срок — до 30 декабря 2028 года. Погашение — ежеквартально равными долями начиная с 2027 года. Процентная ставка в самом договоре не зафиксирована — поле пустое. Но в извещении о закупке стоит максимум: 20,5% годовых. Именно из этой ставки рассчитана начальная максимальная цена договора — та самая сумма переплаты: 427 645 050 рублей 36 копеек.

 Бюджет как единственная гарантия

Вот что делает этот кредит особенным — и тревожным. По всему тексту договора красной нитью проходит одно условие: единственным источником погашения является субсидия из бюджета Забайкальского края. Не доходы от коммерческой деятельности. Не концессионные платежи. Именно субсидия.

Кредитор — будущий банк-победитель — получает право требовать досрочного погашения, если субсидия в бюджете окажется меньше суммы предстоящих платежей. Агентство обязано ежеквартально предоставлять письма от Министерства экономического развития Забайкалья, подтверждающие, что деньги в бюджете есть. Если субсидии не хватит — немедленное погашение, штрафы, дефолт.

Переводим просто: кредит гасится из кармана налогоплательщиков Забайкальского края. Банк рискует минимально. Риск — на бюджете.

Шесть поручителей — шесть «Школ будущего»

Обеспечение по кредиту выглядит нестандартно. Поручителями выступают шесть юридических лиц: ООО «Школа будущего — Агинское», «Школа будущего — Смоленка», «Школа будущего — Засопка», «Школа будущего — Атамановка», «Школа будущего — Забайкальск», «Школа будущего — Дарасун». Каждая — поручитель на всю сумму обязательств. Каждая — залогодатель по имущественным правам на залоговые счета.

Важен контекст: эти общества — исполнители школьных концессий в крае. По условиям договора, если на залоговые счета поступают платежи от этих «Школ будущего» — например, возврат займов, которые им выдало само Агентство, — деньги немедленно идут в счёт погашения кредита. Схема замкнута: агентство финансирует строительство школ через займы, те возвращают деньги, деньги уходят банку. Бюджетные субсидии — страховка.

Кредит берётся на имя государственной структуры, гасится из государственного бюджета, обеспечивается государственными концессионными проектами. Переплата составляет 427 миллионов рублей.

Закупка без конкуренции?

Извещение датировано маем 2026 года. Заявки принимаются с 26 мая по 2 июня — меньше недели. Форма закупки — открытый запрос ценовых предложений. Побеждает тот, кто предложит ставку ниже начальной максимальной (20,5%). Но стартовая ставка уже сформирована «исходя из средней ставки среди предложенных в коммерческих предложениях» — то есть до объявления закупки агентство уже собирало предложения банков.

Иными словами: банк, который участвовал в предварительных переговорах и чья ставка легла в основу расчёта начальной цены, находится в очевидном информационном преимуществе. Это не нарушение само по себе — но вопрос о реальности конкуренции остаётся открытым.

 Криницына. И.о. без постоянного директора

Договор подписывает исполняющая обязанности генерального директора АО «АТР» Наталия Криницына — на основании приказа от 13 января 2026 года. Примечательная деталь: она занимает должность «и.о.» — в структуре, которая подписывает кредит на сумму свыше миллиарда рублей. Постоянного директора нет. Кредитные обязательства на годы вперёд — оформляются.

Кто в итоге платит

Когда государственная структура берёт кредит, который будет погашаться из бюджетных субсидий, это означает одно: деньги налогоплательщиков уйдут банку в виде процентов. 427 миллионов рублей — это не абстрактная цифра. Это дороги, которые не построят, школы, которые не оснастят, врачи, которые не получат надбавки.

Забайкальский край — один из беднейших регионов страны. Когда его бюджет несёт процентную нагрузку в сотни миллионов рублей ради рефинансирования старых долгов государственной «дочки» — это требует объяснения. Публичного. С цифрами.

Кто принимал решение о первом кредите в 2024 году? Зачем агентству понадобился миллиард, и куда пошли эти деньги? Почему рефинансирование происходит под ту же высокую ставку? Кто контролирует расходование субсидий? И почему строительство школ оформлено через частные ООО, а не напрямую через бюджет?

Ни один из этих вопросов не отражён в публичном пространстве. Закупка размещена в ЕИС — туда почти никто не заходит. Договор опубликован как приложение — его почти никто не читает.

Мы прочитали. И задаём вопросы.

Продолжение — по мере поступления ответов от АО «АТР» и регионального правительства.

Есть расследования, в которых не нужно повышать голос. Достаточно открыть документы, положить рядом даты, фамилии, суммы, доли — и картина сама начинает говорить языком прокурорской проверки. История АО «Эстетический культурно-коммерческий комплекс „Подкова“» — именно такая.

Это не история про картины, не про сувениры, не про красивый магазин в центре Читы. Это история о том, как почти 1 800 квадратных метров бывшего муниципального имущества на улице Ленина, 56 оказались в корпоративной конструкции, где город получил меньшинство, контроль ушёл частному семейному контуру, а бюджет за 14 лет увидел всего 5 499 700 рублей дивидендов.

Главный вопрос здесь не «красиво ли там отремонтировали» и не «хорошие ли люди Леснянские». Главный вопрос другой:

почему ремонт помещения, где частный коммерсант уже вёл свой бизнес, мог стать основанием для фактического получения контроля над бывшим муниципальным активом?

Хронология. Как готовилось решение

1996, 3 декабря — Александр Леснянский регистрируется как индивидуальный предприниматель. Основной вид деятельности — торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов; среди дополнительных — аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

1998, 30 декабря — регистрируется ООО «Забайкальский художественный салон». Юридический адрес — Чита, ул. Ленина, 56. Учредители — Александр и Надежда Леснянские, по 1/2 доли. Директор — Александр Леснянский.

2005, 8 сентября — Дума городского округа «Город Чита» решением № 134 включает помещение первого этажа и подвала жилого дома по ул. Ленина, 56 в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 год. В этот период Александр Леснянский является депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва (2005–2009).

2005, 4 октября — принято решение об условиях приватизации указанного помещения.

2006, 29 марта — регистрируется АО «ЭККК „Подкова“». Юридический адрес — Чита, ул. Ленина, 56. Размер уставного капитала — 79 512 680 рублей.

2007, 25 апреля — актом передачи муниципального имущества помещение площадью 1 793 кв. м передано в оплату 47% акций АО. Рыночная стоимость имущества на момент передачи, подтверждённая администрацией города, — 37 550 000 рублей.

2012–2025 — за 14 лет городской бюджет получает в качестве дивидендов на муниципальный пакет акций 5 499 700 рублей. В пересчёте — около 18 рублей 27 копеек на квадратный метр в месяц.

I. Что именно отдал город

Официальный ответ администрации городского округа «Город Чита» от 22 мая 2026 года № 1930-9 за подписью заместителя мэра О.А. Кузьменко содержит ключевые факты.

Решением Думы городского округа «Город Чита» № 134 от 8 сентября 2005 года помещение первого этажа и подвала жилого дома по адресу Чита, ул. Ленина, 56 было внесено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 год. Решением об условиях приватизации от 4 октября 2005 года, а затем актом передачи муниципального имущества от 25 апреля 2007 года это помещение общей площадью 1 793 кв. м (кадастровый номер 75-75-01/030/2007-145) было передано в оплату 47% акций АО «ЭККК „Подкова“». Рыночная стоимость имущества на момент передачи составляла 37 550 000 рублей.

Существо передачи фиксируется четырьмя позициями.

Первая — адрес. Ленина, 56. Центр Читы. Проходное, торговое, ликвидное место.

Вторая — площадь. 1 793 квадратных метра. Это не «комнатка» и не «небольшое помещение». Это значительный коммерческий объём в центре краевой столицы.

Третья — стоимость. 37 550 000 рублей в ценах 2007 года. В пересчёте — около 20 943 рублей за квадратный метр.

Четвёртая — полученная доля. 47%. Не контрольный пакет. Не 51%. Меньше половины.

Первая аномалия очевидна: город внёс физический актив, рыночно оценённый в 37,55 млн рублей, и получил миноритарную долю в обществе, главным активом которого этот же объект и стал.

II. Не «Подкова», а частный семейный контур

Важно сразу убрать удобную безличную формулу.

Город передавал имущество не в пустоту и не в абстрактную «Подкову». Через АО «Подкова» контроль над бывшим муниципальным активом оказался у частного контура, связанного с семьёй Леснянских.

По выписке ЕГРЮЛ ООО «Забайкальский художественный салон» зарегистрировано 30 декабря 1998 года, адрес — тот же: Чита, ул. Ленина, 56. Директором указан Александр Абрамович Леснянский. Участниками являются Александр и Надежда Леснянские — по 1/2 доли.

ИП Александра Леснянского зарегистрирован ещё раньше — 3 декабря 1996 года. Основной вид деятельности — торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов. Среди дополнительных — аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Перед нами семейный коммерческий контур, который к моменту приватизации уже почти десятилетие существовал как зарегистрированный бизнес, юридически привязанный к адресу Ленина, 56.

Сначала — частный бизнес, юридически связанный с адресом. Потом — создание АО. Потом — передача муниципального имущества в его капитал. Потом — контроль у частного контура. Потом — дивиденды городу уровня 18 рублей за квадратный метр в месяц.

Вот настоящая фабула.

III. Ремонт как билет в контроль

Именно здесь рушится привычная легенда про «инвестора».

Если семья Леснянских уже находилась в юридической и коммерческой связи с адресом Ленина, 56, если по этому адресу был зарегистрирован их семейный бизнес, то любые расходы на ремонт, отделку, витрины, инженерные улучшения и приспособление помещения под торговлю были прежде всего расходами для собственного бизнеса.

Коммерсант ремонтировал не чужую пустыню. Он ремонтировал место, к которому уже был привязан юридически.

И если затем этот ремонт был засчитан как вклад, сопоставимый с муниципальным активом, возникает принципиальный вопрос:

почему ремонт собственного торгового места мог превратиться в основание для контроля над бывшим городским имуществом?

Город дал помещение. Частный пользователь сделал ремонт. Ремонт был экономически нужен прежде всего его же магазину. Затем ремонт был оформлен как «инвестиция». А в результате частный контур получил контрольный пакет.

Именно поэтому вопрос не в том, сколько стоил ремонт на бумаге. Вопрос в другом:

• 
  
  

  кто оценивал этот ремонт;

  
  
  



• 
  
  

  какие были сметы;

  
  
  



• 
  
  

  оформлялись ли КС-2 и КС-3;

  
  
  



• 
  
  

  кто принимал работы;

  
  
  



• 
  
  

  какая часть ремонта была необходима для сохранения муниципального имущества, а какая — для отделки под магазин;

  
  
  



• 
  
  

  какие платёжные документы подтверждают реальные расходы;

  
  
  



• 
  
  

  почему именно эти расходы дали частной стороне контрольный пакет, а город, передавший сам объект, остался с 47%.

  
  
  

IV. Арифметика второго акционера

По выписке ЕГРЮЛ АО «Подкова» зарегистрировано 29 марта 2006 года, уставный капитал — 79 512 680 рублей.

По имеющимся у редакции данным о структуре капитала на момент его формирования, муниципальная сторона — Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Читы — внесла 36 090 000 рублей, ООО «Забайкальский художественный салон» — 34 675 000 рублей. По итогам формирования капитала контрольный пакет оказался у частной стороны (около 52,8%), а городская доля составила 47% (около 47,2%).

Здесь две цифры требуют прямого вопроса.

Первая: администрация в ответе от 22 мая 2026 года пишет о рыночной стоимости передаваемого имущества в 37 550 000 рублей. В корпоративной арифметике по доле Комитета по управлению муниципальным имуществом фигурирует 36 090 000 рублей. Расхождение — 1 460 000 рублей. Технически это может объясняться различиями между рыночной оценкой и номинальной стоимостью акций при формировании уставного капитала. Но именно поэтому редакция вправе требовать объяснения: каким документом и кем зафиксировано это расхождение, кто принимал решение, в чью пользу оно сыграло.

Вторая цифра жёстче. Как имущественный вклад в 34,675 млн рублей мог дать частной стороне контрольный пакет, если муниципальный объект, оценённый администрацией в 37,55 млн рублей, оставил город с меньшинством? Это уже не публицистика. Это вопрос корпоративной математики, и на него нельзя отвечать словами «проверки проводились». Нужны документы:

• 
  
  

  отчёт оценщика по муниципальному объекту;

  
  
  



• 
  
  

  отчёт оценщика по вкладу частной стороны;

  
  
  



• 
  
  

  договор о создании общества;

  
  
  



• 
  
  

  решение о выпуске акций и отчёт об итогах выпуска;

  
  
  



• 
  
  

  акты передачи имущества;

  
  
  



• 
  
  

  протоколы учредительного и последующих собраний;

  
  
  



• 
  
  

  документы об оплате акций и об увеличении уставного капитала;

  
  
  



• 
  
  

  основания распределения долей.

  
  
  

V. Депутат Леснянский. Хронология, которая не объясняется случайностью

Самая чувствительная часть истории — депутатский статус Александра Леснянского.

Александр Абрамович Леснянский являлся депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва в 2005–2009 годах. Этот факт зафиксирован в публичной биографической справке самого предпринимателя, опубликованной на портале ЧИТА.ру 30 января 2013 года.

Хронологическое совмещение его депутатского статуса с ключевыми решениями по Ленина, 56 — точное и полное.

• 
  
  

  8 сентября 2005 года — решение Думы № 134 о включении помещения в прогнозный план приватизации. Леснянский — депутат.

  
  
  



• 
  
  

  4 октября 2005 года — решение об условиях приватизации. Леснянский — депутат.

  
  
  



• 
  
  

  29 марта 2006 года — регистрация АО «ЭККК „Подкова“». Леснянский — депутат.

  
  
  



• 
  
  

  25 апреля 2007 года — акт передачи муниципального имущества в оплату 47% акций. Леснянский — депутат.

  
  
  

Все четыре ключевых акта, через которые помещение площадью 1 793 кв. м перешло из прямой муниципальной собственности в акционерное общество с миноритарным городским пакетом, приняты в период, когда Александр Леснянский был действующим депутатом представительного органа того самого городского округа, который распоряжался этим имуществом. Одновременно его семейный бизнес — ИП Леснянского (с 1996 года) и ООО «Забайкальский художественный салон» (с 1998 года) — был юридически связан с адресом Ленина, 56.

Редакция не утверждает, что сам факт депутатства доказывает нарушение закона. Но именно такие совпадения должны проверяться в первую очередь.

Если установленные обстоятельства не образуют конфликта интересов в значении статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», необходимо официальное разъяснение, почему именно. И это разъяснение должна дать прокуратура.

Вопросы предельно конкретные:

• 
  
  

  заявлял ли Леснянский самоотвод при рассмотрении вопросов, связанных с приватизацией Ленина, 56;

  
  
  



• 
  
  

  участвовал ли он в обсуждениях этих вопросов в Думе и её комитетах;

  
  
  



• 
  
  

  голосовал ли он по вопросам приватизации, условий передачи, имущественных решений;

  
  
  



• 
  
  

  сохранились ли протоколы заседаний Думы по решению № 134 от 8 сентября 2005 года и по решению об условиях приватизации от 4 октября 2005 года;

  
  
  



• 
  
  

  проверяла ли прокуратура именно этот аспект — конфликт интересов, а не формальную сторону создания общества;

  
  
  



• 
  
  

  проверялась ли при этом связка ИП Леснянского, ООО «Забайкальский художественный салон» и АО «Подкова».

  
  
  

Если этого не проверяли, прежняя формула «нарушений не выявлено» не закрывает вопрос. Она только усиливает его.

VI. Куда ушла арендная экономика

Администрация в ответе пишет, что помещение каким-либо другим юридическим и физическим лицам в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление администрацией города не передавалось. Формально это может быть верно. Но именно формально.

Потому что после передачи имущества распоряжалось помещением уже не муниципальное образование, а АО «Подкова». И именно АО могло заключать договоры аренды, субаренды, пользования, размещения, обслуживания — в том числе с самим ООО «Забайкальский художественный салон», с ИП Леснянского, со связанными лицами или со сторонними операторами.

По адресу Ленина, 56 в разные годы публично фиксировались не только художественный салон и торговля сувенирами, но и точки общественного питания, в том числе под вывесками сетей быстрого питания. Если это подтверждается договорами, значит, объект использовался как смешанная коммерческая площадь.

Тогда логичен прямой вопрос:

• 
  
  

  какая площадь сдавалась;

  
  
  



• 
  
  

  кому сдавалась;

  
  
  



• 
  
  

  по какой ставке;

  
  
  



• 
  
  

  на какой срок и с какой индексацией;

  
  
  



• 
  
  

  были ли среди арендаторов аффилированные с акционерами лица;

  
  
  



• 
  
  

  были ли сделки с заинтересованностью в значении главы XI Федерального закона «Об акционерных обществах»;

  
  
  



• 
  
  

  одобрял ли их представитель города;

  
  
  



• 
  
  

  соответствовала ли арендная ставка рынку центра Читы.

  
  
  

Возможны три проверочные версии.

Первая. Площади могли передаваться аффилированным структурам по ставкам ниже рынка. В этом случае арендная выручка фиксировалась не на балансе АО, а в связанных компаниях, а городу как акционеру оставались дивиденды от заведомо «обескровленного» общества.

Вторая. Расходы АО могли завышаться через услуги управления, ремонта и обслуживания, поставляемые опять же связанными лицами, что съедало прибыль до её распределения.

Третья. Сделки с заинтересованностью могли оформляться формально, без реальной защиты интересов миноритарного акционера — города.

Редакция не утверждает, что какая-либо из версий установлена. Но финансовый результат, к которому мы переходим, требует именно такой проверки.

VII. 18 рублей за квадратный метр

Теперь главная цифра.

Администрация официально сообщила: с 2012 по 2025 годы дивиденды на муниципальный пакет акций АО «Подкова» составили 5 499 700 рублей.

Это 5 499 700 рублей за 14 лет.

Среднегодовой доход — около 392 836 рублей.

Среднемесячный — около 32 736 рублей.

В пересчёте на площадь 1 793 кв. м — около 18 рублей 27 копеек за квадратный метр в месяц.

Восемнадцать рублей. С квадратного метра. В месяц. В центре Читы.

Да, это не арендная плата, а дивиденды. Да, у города не 100%, а 47%. Да, у общества могли быть расходы. Но итог всё равно абсурден: бывший муниципальный актив почти 1 800 квадратных метров в центре города дал бюджету результат уровня кладовки.

Если бы город напрямую сдавал объект в аренду даже по умеренной коммерческой ставке центра Читы, финансовый результат за 14 лет был бы несопоставимо выше. Именно этот расчёт и должна провести Контрольно-счётная палата: сопоставить фактические дивиденды с потенциальным доходом от прямого коммерческого использования объекта в течение того же периода.

Без такого расчёта разговоры об «эффективности» — пустые слова.

VIII. Юрий Кон: внештатный помощник главы города и человек «ОПОРЫ»

Ещё одна фамилия в этой истории — Юрий Михайлович Кон Ен Хва, ныне председатель Законодательного собрания Забайкальского края. В период ключевых решений по Ленина, 56 он занимал двойной публичный статус, который сегодня администрация города предпочитает не комментировать.

Первое. С 2000 года Юрий Кон — депутат Читинской областной Думы: третий созыв (2000–2004), четвёртый созыв (2004–2008). То есть и 8 сентября 2005 года, когда городская Дума включала Ленина, 56 в план приватизации, и 25 апреля 2007 года, когда акт передачи имущества был подписан, Кон был действующим депутатом областного представительного органа.

Второе, и здесь — самое важное. В публичных биографических справках, фиксирующих регалии и общественные посты Юрия Кона периода 2000-х годов, среди его статусов прямо указано: «Внештатный помощник Главы города Читы». Эта должность стоит в одном ряду с его другими постами — председатель Правления Союза предпринимателей Забайкальского края, председатель Совета Забайкальского регионального отделения «ОПОРА России», президент Ротари-клуба, председатель диаспоры корейцев Забайкальского края.

То есть в период приватизации Ленина, 56 Юрий Кон одновременно являлся:

• 
  
  

  депутатом Читинской областной Думы;

  
  
  



• 
  
  

  внештатным помощником Главы города Читы — то есть Анатолия Михалёва, возглавлявшего администрацию города с 2001 по 2014 год;

  
  
  



• 
  
  

  председателем Совета регионального отделения «ОПОРА России»;

  
  
  



• 
  
  

  президентом Ротари-клуба;

  
  
  



• 
  
  

  председателем Правления Союза предпринимателей Забайкальского края.

  
  
  

Здесь возникает первое прямое пересечение с фигурой Леснянского. По биографической справке самого Александра Леснянского, опубликованной на ЧИТА.ру в 2013 году, он являлся «членом правления читинского отделения „ОПОРА России“ (Союз предпринимателей) и Читинского клуба Ротари». То есть Кон возглавлял те самые общественные структуры, в правлении которых одновременно состоял Леснянский.

Кон — председатель совета «ОПОРЫ» и президент Ротари-клуба. Леснянский — член правления «ОПОРЫ» и член Ротари-клуба.

Кон — внештатный помощник главы города Читы (Михалёва). Леснянский — депутат Читинской городской думы четвёртого созыва (2005–2009).

Город — собственник помещения на Ленина, 56. ООО «Забайкальский художественный салон» (бизнес Леснянских) и ИП Леснянского — субъекты, юридически связанные с этим адресом задолго до приватизации. АО «ЭККК „Подкова“» — корпоративная конструкция, в которую помещение было передано.

Шесть точек, и пять из них персонально пересекаются.

Третье — финансовая связь. В материалах избирательной кампании 2013 года, по имеющейся у редакции версии, среди источников дохода кандидата Юрия Кон Ен Хва за год, предшествующий выборам, прямо указывалось ОАО «Подкова». Рядом значились заработная плата в ЗабГУ, пенсия и доходы по банковским вкладам. Документальное подтверждение из материалов избирательной комиссии редакция запросила — публикация декларации в виде официального документа закроет этот пункт окончательно.

Редакция официально спрашивала администрацию Читы, имеются ли у неё сведения о Юрии Михайловиче Кон Ен Хва как о председателе или члене совета директоров АО «Подкова». Администрация отказалась раскрывать эти сведения, сославшись на закон о персональных данных. Между тем именно эти сведения являются ключом ко всей истории.

Если Кон не был связан с органами управления АО — пусть администрация ответит прямо. Если был — пусть назовут период и должность. Если получал от АО доход, но не входил в органы управления — пусть объяснят основания выплат.

А если входил в совет директоров — тогда мы имеем дело с конструкцией, в которой человек со статусом внештатного помощника главы города одновременно представлял интересы в обществе, получившем от этого же города 1 793 квадратных метра в центре, и одновременно состоял в одних общественных структурах с контролирующим акционером этого общества — депутатом Леснянским.

Это уже не «совпадение». Это устойчивая сеть пересечений, в которой публичный статус, общественные посты и коммерческий интерес сходятся в одной точке — приватизации Ленина, 56.

Должны быть истребованы:

• 
  
  

  списки членов совета директоров АО «Подкова» по годам с момента создания общества;

  
  
  



• 
  
  

  протоколы общих собраний акционеров;

  
  
  



• 
  
  

  решения о выплатах членам совета директоров и иным лицам;

  
  
  



• 
  
  

  декларации Юрия Кон Ен Хва о доходах за все периоды его депутатства, начиная с 2000 года;

  
  
  



• 
  
  

  сведения об основаниях выдачи и сроке действия его статуса внештатного помощника Главы города Читы;

  
  
  



• 
  
  

  сведения о вознаграждениях членов совета директоров АО «Подкова».

  
  
  

Пока мэрия прячет фамилии, подозрения не исчезают. Они только усиливаются.

IX. Персональные данные как ширма

Администрация в своём ответе прямо заявила: «В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ „О персональных данных“ фамилия, имя, отчество, занимаемая должность являются персональными данными, согласия должностных лиц администрации о распространении своих персональных данных не имеется».

Это означает, что город отказался назвать, кто именно представлял муниципалитет в совете директоров АО «Подкова», кто входил в ревизионную комиссию, кто принимал от имени города ключевые корпоративные решения.

Эта позиция требует правовой оценки.

Фамилии людей, которые представляли город в коммерческом обществе с муниципальной долей, не являются частной бытовой информацией. Это не домашний адрес, не телефон, не медицинские сведения. Это сведения о выполнении публичной функции.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ прямо допускает обработку персональных данных без согласия субъекта в случаях, когда такая обработка необходима для осуществления полномочий органов местного самоуправления и реализации возложенных на них функций. Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» относит сведения о деятельности таких органов и их должностных лиц к открытой информации.

В обществе с муниципальным участием состав совета директоров и представители публичной стороны являются по своей правовой природе публичной информацией. Это вопрос не персональных данных, а корпоративного управления и подотчётности.

Имущество — муниципальное. Доля — муниципальная. Дивиденды — бюджетные. Последствия — для жителей города. А фамилии тех, кто представлял город, — «тайна».

Так не должно быть.

Без этих фамилий невозможно проверить:

• 
  
  

  были ли у представителей города связи с Леснянскими;

  
  
  



• 
  
  

  как они голосовали по вопросам распределения прибыли;

  
  
  



• 
  
  

  как они голосовали по арендным сделкам общества;

  
  
  



• 
  
  

  одобряли ли они сделки с заинтересованностью;

  
  
  



• 
  
  

  получали ли они от АО какие-либо вознаграждения;

  
  
  



• 
  
  

  декларировали ли эти выплаты в установленном порядке;

  
  
  



• 
  
  

  защищали ли они в принципе интересы муниципального бюджета.

  
  
  

Отказ под видом персональных данных здесь выглядит не как защита частной жизни, а как защита от подотчётности.

X. Ссылка на старые проверки не закрывает вопрос

Администрация сообщает, что законность создания АО «Подкова» неоднократно проверялась Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю и прокуратурой Центрального района города Читы — и нарушений не выявлено.

Эта фраза не отвечает на главное.

Проверка «законности создания» — это одно. Проверка экономической сути схемы — другое.

Можно формально проверить наличие решения Думы, акта передачи, регистрации общества — и не увидеть главного:

• 
  
  

  был ли эквивалентен вклад частной стороны;

  
  
  



• 
  
  

  не была ли оценка ремонта натянута под нужную долю;

  
  
  



• 
  
  

  не было ли конфликта интересов депутата;

  
  
  



• 
  
  

  не были ли арендные отношения общества выстроены в пользу контролирующего акционера;

  
  
  



• 
  
  

  не занижалась ли прибыль общества;

  
  
  



• 
  
  

  почему город получил 18 рублей за квадратный метр в месяц;

  
  
  



• 
  
  

  какую роль играл Юрий Кон;

  
  
  



• 
  
  

  как голосовали представители муниципалитета.

  
  
  

Если прежние проверки этого не изучали, они не закрывают вопрос. Если изучали — пусть будут опубликованы материалы. Иное использование старой проверки формы для уклонения от современного вопроса о содержании — это управленческая манипуляция.

XI. Почему здесь уместен федеральный контекст

Параллель с громкими федеральными делами последних лет здесь не в масштабе. Масштаб иной. Фигуры и активы — другие.

Принципиальный вопрос — похожий: публичный статус, бизнес-интерес и переход актива в частный контроль.

Федеральная практика последних лет показывает: старые имущественные конструкции больше не защищены только тем, что «давно было». Если публичный статус соседствовал с коммерческим интересом, если актив переходил в частный контур, если государство или муниципалитет теряли экономический контроль — такие истории могут и должны подниматься заново.

Для федерального центра это крупные холдинги. Для Читы — 1 793 квадратных метра на Ленина, 56.

Для города это не мелочь. Это бывший муниципальный актив. Это семейный бизнес. Это депутатский мандат. Это финансовая связь Юрия Кона. Это 47% у города. Это 5,5 миллиона рублей дивидендов за 14 лет. Это 18 рублей за квадратный метр в месяц.

XII. Что должны сделать Дума, КСП и прокуратура

Дума городского округа «Город Чита» обязана истребовать и публично рассмотреть:

• 
  
  

  полный перечень лиц, входивших в совет директоров АО «ЭККК „Подкова“» с момента создания общества по 2026 год, с указанием периодов и должностей по основному месту работы;

  
  
  



• 
  
  

  документы об оценке вклада частной стороны в уставный капитал при создании общества и о порядке оценки ремонтных работ;

  
  
  



• 
  
  

  перечень всех договоров аренды и иных договоров пользования помещениями по адресу Ленина, 56, заключённых АО за 2007–2025 годы, с указанием арендаторов, площадей и ставок;

  
  
  



• 
  
  

  перечень всех сделок с заинтересованностью и порядок их одобрения;

  
  
  



• 
  
  

  сводный расчёт: сколько город получил в виде дивидендов и сколько мог бы получить при прямом коммерческом обороте этих 1 793 квадратных метров по среднерыночным арендным ставкам центра Читы.

  
  
  

Контрольно-счётная палата городского округа обязана дать заключение об эффективности использования муниципального пакета акций АО «Подкова» за весь период с момента создания общества.

Прокуратура Забайкальского края (не районная, а краевая, и не по узкому вопросу «законности создания») обязана проверить экономическую обоснованность передачи имущества, возможный конфликт интересов в связи с депутатским статусом Александра Леснянского в период принятия ключевых решений, роль представителей города в органах управления АО, основания финансовой связи Юрия Кон Ен Хва с обществом, наличие сделок с заинтересованностью, арендную политику АО и возможный ущерб муниципальному образованию. Отдельно — правомерность отказа администрации раскрывать сведения о членах органов управления общества со ссылкой на закон о персональных данных.

XIII. Резюме

В 2007 году город Чита внёс в АО «ЭККК „Подкова“» помещение площадью 1 793 кв. м в центре города, оценённое администрацией в 37,55 млн рублей, и получил 47% акций.

Семейный коммерческий контур Леснянских юридически связан с адресом Ленина, 56 с 1996–1998 годов — задолго до создания АО.

Александр Леснянский в период всех ключевых решений по приватизации Ленина, 56 — с 8 сентября 2005 года по 25 апреля 2007 года — являлся депутатом Читинской городской думы четвёртого созыва.

Контроль в АО получил частный контур. Город получил меньшинство.

За 14 лет бюджет получил 5 499 700 рублей дивидендов. В пересчёте — около 18 рублей 27 копеек за квадратный метр в месяц.

Администрация отказалась раскрыть представителей города и сведения об органах управления общества.

Юрий Кон Ен Хва — ныне председатель Законодательного собрания Забайкальского края — в период приватизации Ленина, 56 одновременно являлся депутатом Читинской областной Думы, внештатным помощником Главы города Читы Анатолия Михалёва, председателем Совета регионального отделения «ОПОРА России» и президентом Ротари-клуба — то есть руководил теми самыми общественными структурами, в правлении которых состоял депутат городской Думы Александр Леснянский. В материалах избирательной кампании 2013 года, по имеющейся у редакции информации, среди источников дохода Юрия Кона фигурировало ОАО «Подкова». Мэрия отказалась раскрыть, был ли он председателем или членом совета директоров АО.

И после всего этого городская власть хочет, чтобы общество поверило: вопросов нет.

Нет, вопросы есть.

Город Чита либо защищает своё имущество, либо принимает, что его имуществом распоряжаются другие. Третьего варианта нет.

В рамках подготовки материала редакция направляла официальный запрос в администрацию городского округа «Город Чита». Ответ получен 22 мая 2026 года, исх. № 1930-9, за подписью заместителя мэра города Читы О. А. Кузьменко. Запросы в АО «ЭККК „Подкова“» на момент публикации остаются без ответа. Все упомянутые в материале факты о структуре собственности подтверждаются актуальными выписками из ЕГРЮЛ по ООО «Забайкальский художественный салон», ИП Леснянского А. А. и АО «ЭККК „Подкова“».

В Чите арестовали руководителя геологической организации, который два года превращал служебные полномочия в источник дохода. За положительные заключения по разработке недр брал от 200 до 300 тысяч рублей с каждой компании.

Руководитель обладал правом подписывать экспертные заключения на проекты геологического изучения недр. В 2025 году получил 200 тысяч от гендиректора добывающей компании за ускоренную выдачу положительного заключения на проекты в Карымском районе.

Чтобы документы выглядели убедительно, в них вносили фиктивные сведения о якобы выполненных ранее работах. Недропользователи получали нужные бумаги, геолог — деньги, все довольны.

С 2023 по 2025 год к фигуранту обратились не менее 10 недропользователей. Расценки были фиксированные: от 200 до 300 тысяч за одно заключение. 

Взяточника арестовали в Чите при поддержке Росгвардии — видимо, сопротивления ожидали. Одного из взяткодателей забайкальские полицейские забрали в Благовещенске и привезли в Читу.

При обысках изъяли больше 6 миллионов рублей наличными, компьютеры и служебные документы. Деньги, по версии следствия, добыты преступным путем.

Возбуждены уголовные дела по статьям о получении и даче взятки в особо крупном размере. Оба фигуранта под арестом. Ведётся поиск остальных участников схемы — судя по количеству клиентов, работы хватит.

Интересно, сколько ещё геологических заключений в крае окажутся липовыми?

25 мая 2026 года пресс-служба правительства Забайкальского края объявила о назначении нового первого заместителя министра лесного хозяйства и пожарной безопасности региона. Им стал Михаил Трофимов — уроженец Великого Новгорода, бывший заместитель министра природных ресурсов Новгородской области. Теперь он — главный государственный лесной инспектор Забайкалья. Биографию нового чиновника в пресс-релизе описали скупо: больше двадцати лет в лесной сфере, вуз, лесхоз, преподавание в университете. О том, что именно происходило в Новгородской области всё время, пока Трофимов там работал, — ни слова.

Министерство, где гуляла ФСБ

Чтобы понять, какой багаж привёз в Забайкалье новый инспектор, нужно вернуться в Новгородскую область — и не в самые благополучные её годы.

В 2018 году Рослесхоз совместно с ФСБ провёл в регионе масштабную проверку исполнения лесного законодательства. Проверка вновь выявила факты многочисленных нарушений, а предполагаемый ущерб государству составил более 1,3 млрд рублей. По итогам этой проверки ФСБ провела обыски в региональном министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии.

Трофимов в тот момент ещё не занимал руководящей должности в министерстве. Он пришёл туда позже — в 2020 году, когда был назначен заместителем министра и руководителем департамента лесного хозяйства. Но институциональная память ведомства, где гуляла ФСБ, — это не просто архивы. Это культура работы, устоявшиеся схемы, сети отношений между арендаторами, чиновниками и лесхозами.

Антимонопольная история: лесхозы, аукционы и закрытый круг

Параллельно с лесными нарушениями у новгородского минприроды возникли проблемы и с антимонопольным регулированием. В конце 2019 года — то есть незадолго до прихода Трофимова в должность зама — Новгородское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении регионального министерства природных ресурсов и 19 подведомственных ему лесхозов.

В действиях министерства и лесхозов были установлены признаки нарушения статьи 16 закона о защите конкуренции. Суть обвинений была проста и красноречива: министерство на протяжении длительного времени проводило лесные аукционы таким образом, что директор лесхоза продавал полученный лес по прямому договору тому, кому хотел. Такая практика создала ограниченный круг предпринимателей, которые получали доступ к лесным ресурсам по заниженным ценам.

Региональное правительство тогда пыталось оправдаться: цель участия лесхозов в аукционах — получение средств, необходимых на исполнение государственных нужд. Расходы на выполнение задания достигали 250 млн рублей в год, а из государственной казны регион получал только 70 млн. Дефицит финансирования — реальная проблема. Но закрытые схемы распределения ресурсов «своим» — это не бюджетная необходимость, а управленческий выбор.

И. о. министра после отставки шефа

В марте 2021 года глава минприроды Новгородской области Владимир Королёв ушёл в отставку. Исполняющим обязанности министра был назначен заместитель — Михаил Трофимов.

Уход Королёва произошёл на фоне накопившихся вопросов к ведомству. Помимо лесных нарушений на 1,3 млрд рублей, к деятельности Королёва возникали вопросы в связи с проблемами на полигоне ТБО в Валдайском районе, недалеко от национального парка «Валдайский» — эксплуатацией полигона занималась компания, которую возглавлял сын министра.

Трофимов принял ведомство в этот непростой момент. Он знал всю кухню изнутри — прошёл путь от рядового зама до фактически министра. Принял ли он при этом какую-то реальную ответственность за институциональные проблемы своего предшественника — вопрос открытый. Публичных данных о системных реформах, проведённых им в минприроды Новгородской области, нет.

Забайкалье: куда приехал инспектор

Трофимов прибывает не в благополучный регион с крепкой лесной службой. Он приезжает в край, который Рослесхоз публично назвал «провалом года».

Управленческие решения властей Забайкальского края, которые привели к ухудшению лесопожарной обстановки в 2024 году, в Рослесхозе посчитали «провалом года». Глава ведомства Иван Советников заявил, что Рослесхоз готовит комплексную проверку, а ответственный министр уже уволен.

В 2025 году ситуация не улучшилась. По состоянию на март 2025 года режим ЧС из-за лесных пожаров был введён на всей территории Забайкальского края. Площадь пожаров составила свыше 60 тысяч гектаров — в десять раз больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

И именно сюда, в регион с горящими лесами, многолетним недофинансированием охраны, уволенным предшественником и комплексной проверкой Рослесхоза, — назначается чиновник из ведомства, где сама ФСБ изымала документы.

Должность, которая называется «инспектор»

Полное наименование должности Трофимова — главный государственный лесной инспектор Забайкальского края. Это не просто красивый титул. Это функция надзора: проверять, как соблюдается лесное законодательство, выявлять нарушителей, составлять протоколы, инициировать административные и уголовные дела.

Иными словами, человек, который возглавлял ведомство в регионе, где ФСБ трижды изымала документы, где УФАС фиксировало картельные признаки в распределении лесных участков, где сложился «ограниченный круг предпринимателей» с доступом к ресурсам по заниженным ценам, — этот человек теперь становится главным по надзору за лесом в другом регионе России.

Кадровая логика и её последствия

Назначение Трофимова вписывается в общую логику кадровых решений губернатора Осипова: приглашать специалистов из других регионов, чтобы обновить управленческий слой. Сам Осипов — выходец из федеральных структур. Его министр леса Валерий Шрейдер — тоже пришлый. Теперь и первый зам Шрейдера — из Великого Новгорода.

Теоретически это может дать свежий взгляд. Практически — всё зависит от того, какой именно опыт человек привозит с собой. Если это опыт работы в системе, где нарушения процветали годами, а надзор был формальным, то перемена пейзажа ничего не изменит.

Забайкалье уже проходило этот путь. Ещё один предыдущий руководитель лесного блока прибыл из Московской области в апреле 2024 года. Его назначили — и именно при нём случился тот самый «провал года». Министра уволили. Систему — нет.

Вопросы без ответов

Редакция направит запрос в пресс-службу правительства Забайкальского края с просьбой прокомментировать обстоятельства, при которых Трофимов покинул Новгородскую область, и пояснить, какие именно компетенции стали основанием для его назначения. 

Вопросы, которые остаются открытыми, просты. Проводилась ли перед назначением проверка биографии нового инспектора с учётом скандальной истории новгородского минприроды? Были ли запрошены сведения о его роли в период, когда ФСБ изымала документы в ведомстве? Каким образом Трофимов намерен выстраивать надзор в регионе, где лесная служба уже признана провалившейся?

Отсутствие этих вопросов в официальном пресс-релизе — само по себе красноречиво.

Лес горит. Инспектор приехал

Забайкальский лес — это не абстракция. Это 34 миллиона гектаров лесного фонда. Это треть лесного запаса, который, по словам самого губернатора, край уже потерял за тридцать лет. Это сотни тысяч гектаров, сгоревших в 2024 и 2025 годах. Это комплексная проверка Рослесхоза, уволенный министр, режим ЧС по всему региону.

И теперь главным надзорным лицом в этом горящем лесном хозяйстве становится человек из ведомства, в котором ФСБ изымала документы, а антимонопольная служба фиксировала картельные признаки на лесных аукционах.

Может быть, Трофимов извлёк правильные уроки из новгородской истории. Может быть, он именно поэтому поехал в Забайкалье — чтобы делать всё иначе. Может быть, его двадцатилетний опыт позволит наконец выстроить нормальный лесной контроль в регионе, где его не было никогда.

Но пока у жителей Забайкальского края нет ни одного публичного основания считать именно так. У них есть только пресс-релиз правительства с биографией нового чиновника. И вопрос, который этот пресс-релиз не задаёт: а что именно он делал всё то время, пока в его ведомстве гуляли проверяющие из ФСБ?

Лес горит не потому, что нет инспекторов. Он горит потому, что надзор годами превращался в формальность. Сменить человека на должности — не значит изменить систему. Изменить систему — это значит спросить у нового человека неудобные вопросы ещё до того, как он занял кресло.

Росстат и «Похоронный тракт» подсчитали: средняя цена похорон в России в 2025 году перевалила за 79,5 тысячи рублей, подскочив за год на 19%. Забайкалье, по меркам Дальнего Востока, выглядит скромно — 62 450 рублей. Это чуть больше, чем в Амурской области, на Камчатке и на Чукотке. Но радоваться дешевизне не стоит: годовой рост цен в крае оказался минимальным — 0,44%. Видимо, дорожать просто уже некуда.

Самый дорогой округ — Северо-Западный: 111,5 тысячи рублей (рост 16,3%). Дальний Восток — на втором месте: 78,3 тысячи (+11,5%). Чуть дешевле в Сибири — 59,7 тысячи, но рост там просто дикий — 23,5%. Урал — 67,7 тысячи (+25,3%), Приволжье — 54,7 тысячи (+18,1%), Центр — 69,9 тысячи (+17,5%), Юг — 61,3 тысячи (+10,2%). Дешевле всего — на Северном Кавказе: 36,5 тысячи (рост — 1%).

Однако, есть регион, который бьёт все рекорды. Бурятия. 170 867 рублей. Почти в три раза дороже, чем у нас. И это при росте цены на 24,6% за год.

Второе место по дороговизне занимает Еврейская автономная область: 156 900 рублей (рост 30% — самый высокий в округе). Далее с большим отрывом идут Магаданская область (73 458), Якутия (72 311), Приморье (69 222), Сахалин (66 972), Хабаровский край (66 964). Замыкают список Забайкалье (62 450), Амурская область (49 870), Камчатка (42 709) и Чукотка (8 250).

Ритуальный рынок везде устроен одинаково: монополии, закрытые тарифы, отсутствие конкуренции. В Бурятии к этому, видимо, добавилась ещё и региональная специфика. Цены взлетели на четверть. В ЕАО - на 30%. В Забайкалье рост - 0,44%. Почти не изменилось. Может, потому что дорожать уже просто некуда?

В Забайкалье похороны относительно недорогие — по крайней мере, по меркам ДФО. Бурятия же бьёт антирекорды. Разница почти в три раза. И объяснений этому нет. Есть только статистика. И горькая реальность: ритуальные услуги дорожают быстрее инфляции, а качество не поспевает за ценой. Поминать будем. Но лучше бы поменьше. И подешевле.

Читинцы готовятся к традиционному майскому квесту — жизни без горячей воды. Коммунальщики запускают плановые гидравлические испытания и ремонт трубопроводов, которые оставят без комфорта жителей центра и окраин города.

Первая волна накроет город уже завтра, 26 мая. Под удар попадут жители центральных улиц — от Красноармейской до Новобульварной. Особенно «повезло» обитателям улицы Новобульварной: там отключат 25 домов, включая весь квартал от дома №8 до №133.

28 мая эстафету подхватят спальные районы. Микрорайон Северный лишится горячей воды практически полностью — 47 домов из списка. Не отстают Гвардейский (13 домов) и Каштакский (5 домов).

Чемпионом по количеству отключаемых домов стала улица Новобульварная — 25 адресов. Серебро у улицы Нечаева с 22 домами. Замыкает тройку лидеров улица Токмакова с 20 отключениями.

Интересно, что некоторые дома попали в список дважды — видимо, коммунальщики решили подстраховаться или просто любят эти адреса особенно сильно.

26 мая

Переулок Геологический, 2, 8;

переулок Лесотехнический, 1, 5;

улица Бабушкина, 90, 98, 98а, 98б;

улица Балябина, 30, 41, 45, 46, 47, 52, 53, 55;

улица Богомягкова, 24, 32, 47, 49, 51, 53, 55, 62, 65, 66, 71, 73, 75, 81а, 107;

улица Бутина, 58, 70, 73, 74, 76, 78, 82, 84, 115, 123, 125, 127;

улица Журавлева, 54, 68, 85, 85а, 87, 89, 91, 100а, 100б, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114;

улица Кайдаловская, 41;

улица Кочеткова, 2, 3, 4, 18, 20, 21, 22, 50, 53, 55, 81;

улица Красноармейская, 54, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 83, 90;

улица Курнатовского, 35, 37, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 81;

улица Ленинградская, 67, 75, 77, 77а, 77б, 79;

улица Матвеева, 1, 10, 23, 25, 33, 34, 35, 36, 79;

улица Нагорная, 43, 81, 81а;

улица Нечаева, 10б, 12, 12а, 12б, 13, 15, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 21, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 35, 50, 58, 60, 66, 68;

улица Новобульварная, 8, 10, 10а, 10б, 24, 30, 34, 38, 40, 42, 42а, 42б, 42в, 46в, 53, 56, 56а, 81а, 113, 115, 115а, 119, 121, 123, 127, 129, 131, 133;

улица Подгорбунского, 55, 55а, 57, 84;

улица Смоленская, 71, 90, 91, 96;

улица Таежная, 2, 12, 12в, 16, 18;

улица Токмакова, 21, 23, 23а, 23б, 25, 27, 27а, 27б, 29, 31, 33, 35, 36, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50;

улица Фрунзе, 17а, 17б, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, 19д, 19е, 21а, 26, 28, 35;

улица Хабаровская, 10, 13, 23а.

28 мая

Микрорайон Гвардейский, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13;

микрорайон Геофизический, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11;

микрорайон Каштакский, 1, 1а, 2, 3, 7;

микрорайон Северный, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 31, 32, 33, 34, 35, 36а, 36б, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 66, 70, 71, 72, 73;

микрорайон Царский, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13;

проезд Полковой, 6а;

улица 3-я Каштакская, 1а;

улица 5-я Каштакская, 15б;

улица Автогенная, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19;

улица Аргунская, 44, 46;

улица Геодезическая, 42, 42в;

улица Евгения Гаюсана, 2, 3, 4, 8, 10, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 30, 30а, 30б, 32, 32а, 32б, 34, 36, 38, 40, 42, 44;

улица Инструментальная, 2, 4, 6;

улица Июньская, 16, 18, 20, 22, 24;

улица Крайняя, 10;

улица Красного Восстания, 15, 17, 18;

улица Красной Звезды, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 38г, 38д, 50;

улица Красных Коммунаров, 1, 17, 19, 21, 23, 72, 138;

улица Липатова, 13;

улица Металлистов, 21;

улица Федора Гладкова, 8, 8а;

улица Шилова, 91, 93.

Прокуратура запросила 8 лет колонии общего режима бывшему министру ЖКХ Забайкалья Алексею Головинкину. Ему вменяют превышение полномочий при заключении контракта на установку газовых котлов в Чите. Ключевая претензия: он не включил механизм казначейского сопровождения субсидии в 700 млн рублей и после этого 115 млн из них похитили.

Головинкин, по версии следствия, в 2022–2023 годах, будучи и. о. министра, не выполнил указания первого зампреда Андрея Кефера, который курировал газификацию. Не организовал контроль за ходом работ и не инициировал казначейское сопровождение субсидии для ООО «Энергогазинжиниринг». В результате часть денег (115 млн рублей) позже была похищена.

Сам Головинкин виновным себя не признаёт. Настаивает: действовал в рамках полномочий, оснований для казначейского сопровождения не было. Прокуратура считает эти доводы несостоятельными — запрета на применение такого механизма не существует, а у министра была прямая обязанность контролировать бюджетные средства.

Казначейский счёт — это лицевой счёт в казначействе, который открывается для исполнения госконтрактов. Он нужен, чтобы деньги шли строго по назначению: на материалы, зарплаты, работы, а не на другие цели.

Прокурор запросил 8 лет колонии общего режима. Суд продолжается.

Решение по Головинкину — важная точка, но не финал. Дело не только в бывшем министре, а в том, почему 700 млн рублей двигались без замка, кто утвердил такую схему и кто ещё должен ответить. Но это уже вопросы не к Головинкину. Пока же прокуратура настаивает на реальном сроке. Суду осталось вынести приговор.

Редакция ZAB.RU направила мэру Читы Инне Щегловой официальный запрос. Мы спрашивали про АО «Эстетический культурно-коммерческий комплекс «Подкова» — компанию, в которой город с 2007 года владеет 47% акций, а контрольный пакет (53%) уже почти два десятилетия находится в частных руках. Нас интересовало, как муниципальное имущество — помещение на улице Ленина, 56 площадью почти 1800 квадратных метров — оказалось в уставном капитале частной структуры, почему город не имеет контрольного пакета, кто представлял интересы мэрии в совете директоров и получал ли бюджет дивиденды. Ответ от мэрии пришёл. За подписью заместителя мэра Ольги Кузьменко.  И вот незадача - вопросы только умножились.

Как помещение на Ленина стало акциями

Мэрия подтвердила: помещение первого этажа и подвала дома №56 по улице Ленина (почти 1800 «квадратов») ещё в 2005 году было включено в прогнозный план приватизации. Решением об условиях приватизации от 4 октября 2005 года и актом передачи от 25 апреля 2007 года это помещение внесли в оплату части уставного капитала АО «Подкова». На момент передачи рыночная стоимость имущества составляла 37 550 000 рублей. За эти деньги город получил 47% акций. Контрольный пакет — 53% — ушёл частной стороне. Почему муниципалитет, вложивший недвижимость почти на 40 миллионов, не настоял на контрольном пакете, в ответе не поясняется.

Аренда, «Художественный салон» и Леснянские: мэрия промолчала

Мы спрашивали: передавалось ли помещение на Ленина, 56 в аренду, безвозмездное пользование или иным способом структурам, связанным с АО «Подкова», ООО «Забайкальский художественный салон», Александром Абрамовичем Леснянским, Надеждой Гавриловной Леснянской либо аффилированными с ними лицами? Мэрия ответила уклончиво: «Вышеуказанное помещение каким-либо другим юридическим и физическим лицам в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление администрацией городского округа «Город Чита» не передавалось». То есть сама администрация не передавала. А вот передавало ли его само АО «Подкова» или его частные акционеры — это уже не к мэрии. Вопрос повис в воздухе.

Кто даст ответ?

Кто управлял «Подковой» 20 лет — тайна за семью печатями

Самый пикантный момент. Мы спросили: кто представлял интересы города в органах управления АО «Подкова» с 2006 года по настоящее время? Кто был в совете директоров, ревизионной комиссии? И отдельно уточнили: имеются ли у администрации сведения о Юрии Михайловиче Кон Ен Хва (нынешнем председателе Заксобрания Забайкалья) как о председателе или члене совета директоров «Подковы»? Мэрия ответила отказом. Сославшись на статью 3 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». Мол, фамилия, имя, отчество, занимаемая должность — это персональные данные, согласия на распространение нет. Формально — законно. По сути же администрация Читы предпочла не называть тех, кто 20 лет управлял муниципальным активом от имени города. А ведь акционерное общество — это не частная тайна. Его органы управления — публичная информация. Но в мэрии решили иначе.

Дивиденды: 5,5 миллиона за 14 лет

Мэрия сообщила: выплаты дивидендов на муниципальный пакет акций в бюджет города производились с 2012 по 2025 год. Общая сумма — 5 499 700 рублей. Это около 5,5 миллионов рублей за 14 лет. В среднем — меньше 400 тысяч в год. При этом уставный капитал АО «Подкова» составляет почти 80 миллионов рублей, а город владеет долей, оценённой в момент создания в 37,5 миллиона. Доходность — копеечная. С такого предприятия они обязаны быть выше. Мэрия, впрочем, считает это нормальным. Отчёт об эффективности участия города в обществе нам не предоставили.

Проверки были, нарушений не нашли. Но вопросов не убавилось

Мэрия сообщила, что законность создания АО «Подкова» неоднократно проверялась УЭБ УМВД и прокуратурой. Нарушений не выявлено. Выходить из состава акционеров, продавать долю или увеличивать её город пока не собирается. Вопрос отчуждения акций — в компетенции Думы. То есть всё стабильно: город владеет миноритарным пакетом, не контролирует компанию, получает символические дивиденды, а кто именно 20 лет представлял его интересы — тайна, покрытая 152-ФЗ.

Что же получила Чита от «Подковы»?

Чита в 2007 году внесла в уставный капитал частной компании помещение почти 1800 квадратов стоимостью 37,5 млн рублей. Получила 47% акций. Контроль — у частников. Дивиденды за 14 лет — 5,5 млн. Кто управлял активом от имени города — неизвестно (мэрия сослалась на персональные данные). Есть ли связь с известными предпринимателями и политиками — тоже тайна. Закон не нарушен. Но сама конструкция вызывает вопросы. Почему город не настоял на контрольном пакете? Почему дивиденды такие мизерные? Кто на самом деле принимал решения? И почему мэрия боится назвать тех, кто представлял интересы читинцев в совете директоров? Вопросов больше, чем ответов. А «Подкова» тем временем продолжает висеть — как подкова над дверью. Только вот счастья, судя по всему, она городу не приносит.

Администрация Читинского округа приступила к ликвидации пяти несанкционированных свалок в природном парке «Ивано-Арахлейский», но только после вмешательства Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и решения суда. О том, что уборка наконец началась, сообщает Минприроды Забайкалья.

Природный парк «Ивано-Арахлейский» — особо охраняемая природная территория в 50 километрах от Читы. Здесь находятся уникальные озёра и редкие виды растений. Но помимо туристов территория привлекла любителей незаконно выбросить мусор.

Всего образовались пять крупных свалок общей площадью более 3 тысяч квадратных метров. Для сравнения — это почти половина футбольного поля, заваленного отходами.

Проверка выявила целый букет нарушений. Кроме самих свалок, отсутствовали ограждения территории парка, не соблюдался график вывоза отходов. Фактически заповедная зона превратилась в бесхозную территорию, где каждый мог оставить что угодно.

Особенно пикантно, что всё это происходило под носом у администрации Читинского округа, которая отвечает за содержание парка. Видимо, чиновники считали, что природа сама себя очистит.

Читинский районный суд вынес решение, обязывающее администрацию устранить все выявленные нарушения. То есть власти начали действовать только под угрозой юридической ответственности.

Прокуратура продолжает контролировать исполнение судебного решения и дальнейшее состояние территории. Потому что без надзора велик риск, что через год всё вернётся на круги своя.

Остаётся вопрос: почему заповедная территория дошла до такого состояния? И сколько ещё подобных «сюрпризов» можно найти в других особо охраняемых зонах Забайкалья, если провести внеплановые проверки?

Пока администрация убирает последствия, а прокуроры следят за процессом. Хочется верить, что в следующий раз до суда дело не дойдёт.

Госдума на этой неделе приступит к рассмотрению законопроекта о кардинальном повышении налоговых пошлин для мигрантов. Председатель Вячеслав Володин анонсировал инициативу, которая принесёт в федеральный бюджет дополнительные 15 миллиардов рублей ежегодно.

Предлагаемые изменения выглядят как финансовый шок для желающих легализоваться в России. Оформление российского гражданства подорожает с 4200 до 50000 рублей — рост в 12 раз. Разрешение на временное проживание вырастет с 1920 до 15000 рублей (в восемь раз). Вид на жительство увеличится с 6000 до 30000 рублей — в пять раз.

Отдельный удар по работодателям: пошлина за выдачу разрешений на привлечение иностранных специалистов составит 15000 рублей за каждого работника. Для небольших компаний это может стать серьёзным препятствием.

Миграционное законодательство России активно меняется последние годы. С 2024 года уже приняли 22 федеральных закона в этой сфере, ещё десять находятся на рассмотрении в Госдуме. Власти объясняют ужесточение необходимостью «упорядочить миграционную политику» и повысить требования к будущим гражданам.

Володин подчеркнул, что требования к будущим гражданам не изменятся: знание русского языка, соблюдение законов, уважение к традициям, истории и культуре России.

За год малогабаритные квартиры в Чите подорожали символически, но остаются дороже среднероссийских. Квадратный метр прибавил всего 0,8%, а общая стоимость квартиры даже снизилась на 0,4% — редкий случай в нынешних реалиях.

Теперь за квартиру до 32 квадратов в новостройке придётся отдать в среднем 5,7 миллиона рублей. Квадратный метр стоит 200 199 рублей — это на 24 тысячи выше среднего по стране (176 080 рублей). При этом рост оказался в 13 раз скромнее общероссийского показателя в 10,7%.

Для сравнения: московская «малютка» подорожала на 13,7% до 12,8 миллиона за квартиру, петербургская — на 26% до 7,4 миллиона. В среднем по крупным городам квартира стоит 4,7 миллиона — почти на миллион дешевле читинской.

По стране картина выглядит как горячка: в 62 городах из 70 малогабаритки подорожали. Абсолютные лидеры — Курск (+41,8%), Владикавказ (+40,2%) и Севастополь (+37,9%). Даже сибирский Иркутск прибавил 26,4%.

Снижение произошло только в 8 городах, причём скромное: максимум в Чебоксарах (-9,3%). Чита попала в редкую категорию городов, где общая стоимость квартир снизилась.

Эксперты объясняют рост искусственным дефицитом. Власти фактически запретили строить квартиры меньше 28 квадратов в ключевых регионах, в остальных «не рекомендовали» — что равносильно запрету.

«Предложение сократилось на 7% за год. Спрос повысился, рост цен опередил подорожание обычных квартир», — комментирует гендиректор портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко.

Получается парадокс: при общероссийском буме Чита демонстрирует стабильность. Цены выше средних, но растут медленнее. Возможно, местный рынок уже достиг потолка платёжеспособности, а может, просто ждёт своего часа.

В любом случае, 5,7 миллиона за 32 квадрата — это новая реальность для тех, кто мечтает о собственном угле в столице Забайкалья.

Министр экономического развития Забайкалья Жаргалма Бадмажапова на форуме «Создано на Дальнем Востоке: от контента к капиталу» пообещала создать не менее тысячи рабочих мест в креативных индустриях. Звучит амбициозно, особенно на фоне кадрового голода в регионе.

Сейчас в Забайкалье острая нехватка креативных кадров. Нужны звукорежиссёры, аниматоры, 3D-дизайнеры, графики и IT-специалисты. Но талантливая молодёжь массово уезжает — банально нет условий для самореализации.

Цифры говорят сами за себя: на начало 2026 года потребность в специалистах культурной сферы составляла более 200 человек. Средний возраст преподавателей детских школ искусств достиг 53 лет, а притока молодых кадров практически нет.

Министр анонсировала подготовку минимум 500 специалистов через образовательные программы и трудоустройство выпускников творческих специальностей. Приоритетными направлениями назвали народно-художественные промыслы, программирование, архитектуру, арт-индустрию, моду, ювелирное дело и музыку.

Создать рабочие места — полдела. Главный вопрос: смогут ли они конкурировать с предложениями из Москвы, Питера или даже соседних регионов? И получится ли изменить ситуацию, когда креативная молодёжь видит будущее только за пределами Забайкалья?

Пока это больше похоже на благие намерения. 

Белгородский облсуд освободил из СИЗО бывшего мэра областного центра Антона Иванова, который три года и два месяца ждал окончательного приговора по делу о взятках. Экс-чиновника отпустили под домашний арест до 13 июля.

История началась в марте 2023 года, когда 41-летнего Иванова задержали через четыре месяца после отставки с поста мэра. До этого он год руководил Белгородом, а три года до мэрства был гендиректором АО «Белгородская ипотечная корпорация» — регионального земельного оператора и застройщика.

Интересно, что губернатор Вячеслав Гладков неоднократно критиковал Иванова за «недопустимый и опасный формализм». Видимо, предчувствовал неладное.

Уголовное дело касается периода работы в БИК в 2019-2021 годах. По версии следствия, Иванов получил от главы «Промагростроя» Александра Барыбина солидный «подарочный набор»: BMW 320D XDrive, ноутбук Lenovo, телефон и оплату автостраховок. Общая сумма — более 3,7 млн рублей.

Взамен экс-чиновник якобы помогал с выгодными госконтрактами на строительство социальных объектов, выдавал дополнительные займы от корпорации и продавал земельные участки под ИЖС по заниженным ценам. Классическая схема «ты — мне, я — тебе».

В феврале прошлого года Свердловский райсуд Белгорода признал Иванова виновным и назначил десять лет колонии строгого режима. Но защита обжаловала решение, и Белгородский облсуд отменил приговор, вернув дело на новое рассмотрение.

Для Иванова домашний арест после трёх лет в СИЗО — определённо улучшение условий. Хотя электронный браслет и ограничения передвижения всё равно напоминают о незавершённом процессе.

Решение об освобождении приняли из-за процессуальных нарушений при продлении ареста в начале мая. Один из бывших коллег подсудимого отметил, что суд уже допускал формальные нарушения — именно поэтому отменили первый приговор.

Сам Иванов продолжает отрицать вину. Его защита указывала на неконкретность обвинения и игнорирование показаний в пользу подсудимого. Следственный комитет в марте 2023-го мотивировал арест попыткой скрыться — незадолго до задержания экс-мэр планировал поездку в Узбекистан.

Дело будут рассматривать заново, и пока неясно, чем всё закончится. Процессуальные нарушения могут сыграть на руку защите, но обвинения серьёзные. BMW за госконтракты — это не мелкое хулиганство.

Остаётся вопрос: если суды допускают нарушения дважды подряд, то насколько качественно ведётся весь процесс?

Есть вещи, которые мы почему-то соглашаемся терпеть, пока однажды беда не случается с кем-то из близких. Электросамокат, летящий по тротуару Читы на тридцати километрах в час в сантиметрах от коляски с младенцем, — ровно такая вещь. Мы привыкли. Мы научились отпрыгивать. Мы выработали рефлекс — оглядываться через плечо на собственном тротуаре, как будто идём не по пешеходной зоне в центре города, а по обочине трассы. И это, если задуматься, чудовищно ненормально.

Пора назвать вещи своими именами. Тротуар — это территория пешехода. Единственная территория, где человек на своих двоих имеет абсолютный приоритет, где старик с палочкой, ребёнок, беременная женщина, слепой с тростью могут двигаться, не вычисляя траекторию летящего сзади двухколёсного снаряда. И эту последнюю территорию у нас отняли — тихо, явочным порядком, под аплодисменты тех, кому «удобно».

Физика не договаривается

Любая дискуссия о самокатах рано или поздно упирается в сентиментальные аргументы: «это же удобно», «это экологично», «не все же гоняют». Но физику не интересуют наши чувства. Взрослый человек на электросамокате — это от 90 до 120 килограммов общей массы, разогнанной до 25 км/ч. По нормам это вроде бы предел для СИМ, в жилых зонах — 20. На практике этот предел соблюдается примерно никогда, а перепрошитые частные самокаты выжимают 40, 50 и больше.

Теперь представьте этот снаряд, влетающий в человека, который его не видел и не слышал. Бесшумность электромотора, которой так гордятся производители, на тротуаре превращается из достоинства в смертельную ловушку: пешеход не успевает среагировать, потому что нечем — нет звука приближающейся опасности. Удар приходится в спину, в затылок, сбоку. Пожилой человек при таком столкновении не «получает ушиб» — он ломает шейку бедра, бьётся виском об асфальт, и для многих в его возрасте это начало конца. Ребёнок просто отлетает.

Самокатчик в этой ситуации почти всегда отделывается испугом и уезжает. Иногда — даже не остановившись. И вот это асимметрия, которую невозможно оправдать: один участник рискует синяком, другой — жизнью. Когда риск распределён так несправедливо, разговоры о «балансе интересов» теряют смысл.

«Инфраструктура виновата» — удобная отговорка

Главный контраргумент защитников звучит благородно: дело не в самокатах, а в том, что в наших городах нет велодорожек, нет выделенной инфраструктуры, людям просто негде ездить. И это правда — инфраструктуры действительно нет. В Чите с её зимами, с её рельефом, с её состоянием дорожного покрытия говорить о развитой сети велодорожек попросту смешно.

Но из верного посыла делается жульнический вывод. Из того, что ездить негде, не следует, что можно ездить по головам пешеходов. Отсутствие инфраструктуры — это аргумент за то, чтобы не пускать СИМ на тротуар, а не за то, чтобы смириться. Если для нового вида транспорта нет безопасного места в городе, то проблема не в том, что пешеходы недостаточно расторопны. Проблема в том, что транспорт запустили раньше, чем подготовили для него хоть какое-то пространство. Мы построили дом, забыв про фундамент, а теперь нам говорят, что жильцы должны привыкнуть к трещинам.

Логика «сначала пустим, инфраструктуру построим потом» в России означает «пустим навсегда, а инфраструктуру не построим никогда». Мы это уже проходили со всем на свете. Тротуар — это не полигон для отработки градостроительных гипотез на живых людях.

Кикшеринг: бизнес, который приватизировал прибыль и национализировал риск

Отдельный разговор — об арендных самокатах. Их разбрасывают по городу сотнями, они валяются на тротуарах, перегораживают проходы, лежат поперёк тех самых тактильных плиток, которые клали для незрячих. Бизнес-модель кикшеринга гениальна в своей циничности: компания получает деньги за каждую поездку, а все издержки — травмы, заваленные тротуары, искалеченных пешеходов — перекладывает на город и на случайных прохожих.

Прибыль — частная. Риск — общественный. Когда самокат сбивает человека, операторы разводят руками: мы лишь предоставляем устройство, за рулём был пользователь. Когда пользователь бросает самокат посреди тротуара, виноват опять пользователь. Удивительно устроенная ответственность — её как бы все несут, и потому не несёт никто.

Государство, надо отдать должное, наконец зашевелилось. С 2026 года вводят обязательную регистрацию СИМ и номерные знаки, обсуждают возрастной ценз, ограничение скорости, запрет движения по узким тротуарам — уже официально нельзя ездить там, где ширина менее двух метров, а на «зебре» требуют спешиваться. Президент поручил рассмотреть и более широкое ограничение движения по тротуарам. Это движение в правильную сторону. Но полумеры имеют свойство оставаться полумерами. Знак на самокате не остановит того, кто летит по встречке тротуара, — он лишь поможет потом, теоретически, если найдут запись, кого-то оштрафовать. Мёртвому пешеходу от номерного знака легче не станет.

Что значит «запретить на тротуарах» на самом деле

Здесь важно не подменять понятия, и мы не призываем выкинуть все самокаты на свалку. Речь о конкретном и ясном принципе: средствам индивидуальной мобильности не место на пешеходном тротуаре. Никаким. Никогда.

Это значит: проезжая часть, обочина, выделенная полоса — там, где это безопасно по правилам, — пожалуйста. Велодорожки — да, стройте их, и тогда самокаты поедут по ним. Парки со специально выделенными маршрутами — отлично. Но тротуар, по которому идёт пешеход, должен снова стать неприкосновенным. Хочешь пройти по нему с самокатом — спешься и веди его рядом, как любой цивилизованный человек ведёт велосипед в толпе.

Это не радикализм. Это возвращение к норме, которая казалась самоочевидной ещё десять лет назад. Странно, что её приходится отстаивать как революционное требование.

Город — это про людей, а не про скорость доставки

За удобством самоката всегда стоит чьё-то неудобство, а иногда и чья-то кровь. Курьер, опаздывающий с заказом, экономит три минуты — ценой того, что бабушка боится выйти за хлебом. Студент срезает путь по тротуару — ценой того, что мать перестаёт отпускать ребёнка во двор одного. Это не абстрактные ужастики; это бытовая реальность любого российского города, и Чита здесь не исключение, а типичный случай.

Города придумали для того, чтобы людям было хорошо ходить пешком. Тротуар — древнейшее и базовое завоевание городской цивилизации, граница между человеком и колесом. Стирая эту границу ради чьей-то экономии времени, мы меняем фундаментальное — право спокойно идти по улице — на сиюминутное. Это плохая сделка.

Запретить СИМ на тротуарах — значит вернуть пешеходу его улицу. И пока этого не сделано, каждый из нас остаётся участником молчаливого эксперимента, в котором ставка — здоровье случайного прохожего, а согласия у этого прохожего никто не спрашивал.

Администрация губернатора Забайкальского края Александра Осипова нашла миллион рублей на элитное такси для чиновников. Требования к автомобилям читаются как каталог автосалона премиум-класса: только новейшие модели, полный привод, подогрев всех сидений и система камер кругового обзора. Водители обязаны ждать вызова максимум 20 минут и везти начальство в любую точку края круглосуточно.

Мы изучили документы закупки, опубликованной 27 мая 2026 года. Формально — обычный запрос котировок на транспортные услуги. Но техническое задание выдаёт истинные аппетиты заказчика.

Три типа автомобилей с жёсткими требованиями:

УАЗ Патриот: (не старше 2021 года): двигатель от 2000 куб.см, мощность от 100 л.с., полный привод, климат-контроль, подогрев передних и задних сидений, дополнительный отопитель салона.

Haval Dargo: (только 2024 года выпуска!): мощность от 150 л.с., дорожный просвет от 200 мм, круиз-контроль, система камер кругового обзора, мониторинг усталости водителя, подогрев лобового стекла.

Hyundai Creta: (не старше 2020 года): двигатель от 1999 куб.см, мощность от 148 л.с., полный комплект подушек безопасности.

Максимальный парк — 11 машин одновременно (4+4+3). Никаких повреждений, идеальное техсостояние, водители с медосмотром. И главное — никакой рекламы на авто.

Пока администрация заказывает премиум-комфорт, регион продолжает лихорадить от скандалов. Концессия лукодрома без экспертизы, чехарда отставок в правительстве и прочее. Простые жители жалуются на нехватку врачей, закрытие школ в сёлах, разбитые дороги.

Но на элитное такси для чиновников миллион находится мгновенно. Оплата — по факту отработанных часов, без аванса. Выезд в любую точку края, включая выходные и праздники. Время подачи — строго 20 минут.

Вопросы без ответа: кто конкретно будет пользоваться этими машинами? Почему нельзя использовать служебный транспорт? Зачем нужны именно новейшие модели с максимальной комплектацией?

Иркутская фирма «Современные технологии» выиграла контракт на ремонт и реставрацию пристройки к историческому дому на Бутина, 17 за 3,3 миллиона рублей. Двухэтажный особняк 1910 года постройки — объект культурного наследия, где когда-то заседали читинские революционеры.

Дом Анны Павловны Гантимуровой построили в стиле эклектика — тогда это была часть городской усадьбы, но другие постройки не сохранились. Самые яркие страницы в биографии здания пришлись на 1917 год, когда здесь разместился штаб Читинского комитета РСДРП и редакция газеты «Забайкальский рабочий».

С 1934 по конец 40-х в особняке работал городской радиокомитет. За век эксплуатации планировку помещений несколько раз меняли, а к северо-западному фасаду пристроили деревянную двухуровневую веранду — её нижний этаж позже облицевали силикатным кирпичом.

Сейчас в здании располагается Читинская лаборатория судебной экспертизы Минюста — она и стала заказчиком работ. Проектно-сметную документацию с положительным заключением госэкспертизы получили в апреле 2025-го. Подрядчик должен закончить реставрацию до 30 ноября 2026 года.

Интересно, что в 2023-м капремонт трёх фасадов того же дома за 4,8 миллиона делала читинская «Антей». Сейчас эта компания реставрирует Цугольский дацан в Могойтуйском районе — один из старейших в России объектов федерального значения.

ООО «Современные технологии» основали в 2019-м, учредитель — Дмитрий Панин. В 2025 году фирма ремонтировала здание соцфонда в Иркутской области, в 2026-м занималась обслуживанием зданий и закупками. По данным «Контур.Фокуса», выручка компании на конец 2025 года составила 61,7 миллиона рублей при прибыли 1,2 миллиона.

Почему контракт на реставрацию читинского памятника снова достался не местным строителям — вопрос открытый. 

Так или иначе, деньги из бюджета уйдут в соседний регион. А исторический дом получит обновлённую веранду, если всё пойдёт по плану.

Зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко рассказал о масштабной проблеме, пишет РИА Новости. В период отключений горячей воды активизируются мошенники с фейковыми сообщениями от «коммунальных служб». 

Схема простая: жители получают SMS или сообщения в мессенджерах с «новыми графиками отключений», «срочной проверкой счётчиков» или предложением «уточнить сроки подачи воды по ссылке». Ссылки ведут на поддельные сайты управляющих компаний, где люди вводят свои данные и попадают в руки мошенников.

Но цифровым мошенничеством дело не ограничивается. Аферисты приходят прямо в квартиры под видом сотрудников ЖКХ. Предлагают срочно заменить счётчики, установить фильтры или провести внеплановую проверку. За деньги, естественно.

«Ни управляющие компании, ни ресурсоснабжающие организации не собирают деньги через объявления в подъездах, чаты или ссылки в сообщениях», — объясняет Аксененко. Любую информацию нужно проверять через официальные сайты УК, администрации города или ГИС ЖКХ.

Аксененко считает, что есть необходимость в более системной информационной работе с населением. Он подчеркнул, что люди должны заранее получать официальные уведомления о сроках отключений и знать, куда обращаться при нарушениях.

С 21 мая в Чите начали действовать новые правила для кикшеринга.

Власти решили, что самокатчиков слишком много, а порядка слишком мало. Количество парковочных мест урезали с 321 до 133 - почти в 2,5 раза. Теперь кикшеринговые компании будут платить за использование городской инфраструктуры. А если ты всё-таки решишь прокатиться, готовься ползти: в центре, у школ и во дворах скорость ограничат 10 км/ч. И это ещё не всё: запретных зон стало почти вдвое больше. Карту, правда, обещают только через месяц. Но кто ждал — подождут ещё.

Минстрой Забайкалья сообщил: количество мест для парковки электросамокатов сокращено с 321 до 133. Куда делись остальные 188 — не уточняется. Зато с 21 мая кикшеринговые компании начнут платить за пользование городской инфраструктурой. Сколько именно — не сказали. Но самокаты, судя по всему, признали не просто средством передвижения, а источником дохода для бюджета.

Теперь на площадях, рынках, автобусных остановках, во дворах, в жилых кварталах (там, где висит знак «Жилая зона»), а также в радиусе 50 метров вокруг школ и детских садов скорость электросамокатов не должна превышать 10 км/ч. Это чуть быстрее, чем идти пешком. Смысл кататься — теряется. Но, очевидно, безопасность дороже.

Раньше в Чите было 10 территорий, где самокаты запрещены полностью. Теперь — 19. Где именно — пока неясно. Карта появится на сайте мэрии в течение месяца. То есть жители должны кататься «по правилам», но где конкретно нельзя — узнают постфактум. Удобно.

Парковок меньше, скорость ниже, запретов больше, плюс плата за инфраструктуру. Самокаты из удобного транспорта превращаются в головную боль и для пользователей, и для операторов. С одной стороны, порядок нужен. С другой — не превратится ли это в очередную историю, где правила пишутся на коленке, а контролировать их никто не будет? Карту запретных зон опубликуют через месяц. К тому моменту самокатный сезон будет в разгаре.

Инвалид первой группы пришел на личный приём к первому заместителю прокурора Забайкальского края и рассказал правду о том, что творится в ГАУСО «Атамановский дом-интернат».

То, что выяснилось, просто шокирует.

Атамановский дом-интернат - одно из ключевых социальных учреждений Забайкалья, где должны получать достойный уход люди с инвалидностью. На бумаге всё выглядит прилично: государственное финансирование, социальные стандарты, отчёты о проделанной работе. Но реальность оказалась кошмарной.

Мужчина с инвалидностью первой группы не выдержал условий содержания и решился на отчаянный шаг — пожаловаться напрямую руководству прокуратуры края. Что должно было произойти, чтобы беспомощный человек пошёл на такой риск?

Прокурорская проверка выявила системные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Конкретика ужасает:

— Продуктовый набор не соответствовал нормам по содержанию белков, жиров и углеводов.

— Вместо качественных продуктов закупались дешёвые аналоги.

— Деформированное напольное покрытие в жилых помещениях.

— Неустойчивые ванны в карантинном отделении — люди могли получить травмы.

Но это ещё не всё. Персонал интерната месяцами не получал зарплату. Размер выплат был ниже установленного законом минимума, учёт рабочего времени вёлся с грубыми нарушениями. Как работать с инвалидами, если сам живёшь впроголодь?

В интернате проживают десятки людей с инвалидностью, которые не могут постоять за себя. Первая группа инвалидности — это полная беспомощность, зависимость от персонала в самых базовых потребностях.

Представьте: человек не может сам поесть, сходить в туалет, помыться. И его кормят гнилыми продуктами, моют в ванне, которая может рухнуть в любой момент. А персонал, который должен ухаживать, сам находится в отчаянном положении из-за невыплат зарплаты.

Сколько таких историй остались за кадром? Сколько людей молчат, потому что некому пожаловаться?

Директор ГАУСО «Атамановский дом-интернат» — вот кто несёт персональную ответственность за этот кошмар. Именно он принимал решения о закупке некачественных продуктов, именно он задерживал зарплаты сотрудникам, именно он допустил превращение социального учреждения в дом ужасов.

Прокуратура Читинского района внесла руководителю «обобщённое представление». Нарушения «устранены» — так говорят чиновники. Директора оштрафовали на 20 тысяч рублей по двум статьям КоАП.

Двадцать тысяч за издевательства над инвалидами!

История Атамановского интерната ломает красивые отчеты и громкие обещания заботы о незащищенных об реальность в виде плохих продуктов и протекших ванн.

Инвалид первой группы рискнул пожаловаться и добился справедливости. Но сколько таких людей молчат прямо сейчас в других интернатах региона?

О сборе, переработке и утилизации мусора в Чите чиновниками исписано столько бумаги, что никакой «Олерон+» не справится с её вывозом на свалку.

В этом году исполняется десять лет «мусорной реформе» в стране и в нашем крае. Что в итоге? Недавно о провале мусорной реформы в Забайкальском крае писал наш портал. 

У нас эту проблему, по оценке Общественной палаты России, «проспали». Ни тебе раздельного сбора мусора, ни его переработки, зато ежегодно выявляют всё новые стихийные свалки.

Генплан прозябает вне плана

Если быть более точным, то «мусорную реформу» у нас не проспали, нет. Её просто заболтали. И не за две пятилетки, а за гораздо более длинный срок. О ней можно писать сагу, но, похоже, как краевым властям, так и власти Читы по причине их частой кадровой сменяемости и не желания заглянуть в документы ушедших с авансцены чиновников, она просто не известна.

Ну, придётся кое-что напомнить. Ещё в 2012 году в Чите случилась чуть ли не мусорная революция, когда руководители мэрии и городской Думы заявили, что мусору в столице Забайкальского края будет положен конец, и скоро у нас появится импортный мусороперерабатывающий завод.

О нём и горожане, и власти мечтали с тех пор, как ещё в 2007 году мэрия Читы и ЗАО «Национальный экологический промышленный альянс» подписали договор о строительстве завода. Понятно почему: как и сегодня, в то время окрестные леса и поля вокруг краевого центра обросли несанкционированными свалками, отравляющими воздух и всю природу.

В 2011 году властями Читы был принят Генплан, согласно которому в районе Антипихи, на территории отработанного карьера Силикатного завода, должен был появиться мусороперерабатывающий завод. По плану закупили испанское оборудование за счёт инвестиционной программы, затратив более 450 миллионов рублей (в то время деньги были гораздо дороже нынешних). Уже в 2013 году планировали предприятие запустить, и оно должно было перерабатывать примерно по 700 тысяч тонн мусора ежегодно.

Конечно, хотели, как лучше, но получилось, как всегда. Оборудование частично установили, но дальше дело не пошло.

Власти Читы просили обещанные краевым руководством 100 миллионов рублей на достройку завода, а у того и так бюджет был дефицитным, денег не хватало даже на зарплату бюджетникам. Дело застопорилось, железо ржавело, и про завод как-то постепенно все забыли, махнули на него и на затраченные деньги рукой. Что с этим проектом стало и на что списаны сотни миллионов народных средств – неясно.

И Стратегию отправили в отходы

Беда старая: те, кто у нас пишут стратегии и планы, в том числе и по борьбе с мусором, за их исполнение не отвечают. А те, кто приходит на их место, ими попросту не интересуются. Вряд ли кто вспомнит, чтобы, скажем, депутаты городской Думы рассмотрели вопрос о ходе выполнения созданного ими пятнадцать лет назад Генплана развития города.

И уж если говорить о планах по поводу мусора, то наша власть изобрела множество прожектов, о которых не грех и вспомнить.

В частности, упомянутым Генпланом развития Читы, принятом в декабре 2011 года, в комплексе с проектируемым полигоном ТБО предлагалось разместить мусороперерабатывающее предприятие (МПП) с технологией «Сортировка с прессованием и захоронением неиспользуемого остатка». Говорилось, что размещение МПП возможно в районе базы ОАО «Забайкалспецтранс». В этом случае, исходя из экономической продуктивности и экологической безопасности, планировалось применяться двухэтапная технология транспортировки отходов.

Что это могло дать?  Тоже разъяснялось: размещение в городе мусоросортировочного комплекса создало бы предпосылки для развития предприятий по вторичной переработке отходов. И далее: специальной программой в городе необходимо было разработать мероприятия по переходу к интенсивному селективному сбору отходов в местах его образования, что позволило бы дополнительно сократить объемы ТБО (твёрдых бытовых отходов), вывозимых на полигон. На территории нового полигона ТБО рекомендовалось выделить площадку под строительство биотермической ямы для захоронения трупов животных.

И очень важно: все несанкционированные свалки, имеющиеся на территории города, говорилось в Генплане, подлежат ликвидации. Напоминаем, что это всё было запланировано 15 лет назад. Где эти планы сегодня? По поводу биометрической ямы напомним конфликт жителей с. Ивановка по поводу захоронения близ населённого пункта трупов чумных свиней.

Как бы здесь помогла биотермическая яма, но её нет и через 15 лет после принятия Генплана. Вместо делового решения вопроса, власти в лице сотрудников полиции, предпочитали давить на протестующих жителей села, угрожать им, хватать некоторых, тащить в кутузку и т.д.

Читать прожекты Генплана по очистке города от мусора – одно удовольствие, всё предусмотрено. Система сбора ТБО в городе, говорилось в нём, нуждается в установке современных и отвечающих эстетическим требованиям контейнерных площадок - необходимо строительство новых площадок и приобретение контейнеров как для ТБО, так и для КГМ (крупногабаритного мусора).

Для вывоза расчётного объёма ТБО и обеспечения зимней и летней уборки улиц планировалось приобретение достаточного количества современного спецтранспорта. И, наконец, для окончательного решения проблемы санитарной очистки города, рекомендовалось на основании утвержденного Генерального плана поручить специализированной организации разработать проект «Генеральная схема санитарной очистки города Чита». Прошло 10 лет. Где всё это сегодня? В мусорных баках?

Но зато теперь есть ещё и Стратегия социально-экономического развития городского округа «Город Чита» до 2030 года, принятая в 2018 году. И туда кочуют благие намерения по очистке краевого центра от мусора.

Оценка выполнения Генплана Читы, прямо скажем, убийственная. В стратегии говорится: «Длительное загрязнение территории г. Читы вызвало общую деградацию окружающей природной среды». За последнее десятилетие, уточняется в документе, количество коммунальных отходов увеличилось. В настоящее время на территории города зафиксировано 150 несанкционированных свалок общей площадью 8000 кв. м. Ежегодно на территории города образуется 21 тысяча кубометров ТБО, которые при неправильном и несвоевременном удалении и обезвреживании могут серьезно загрязнить окружающую среду». Это было официально отмечено в Стратегии развития Читы.

В общем, старая песня: власть бьёт тревогу. Десятилетиями. Но что предпринимает? Пишет всё новые и новые планы и стратегии, которые идут в архив, поскольку новые представители власти ими не интересуются и почти ничего практически не предпринимают.

Да, сегодня в крае работает «Олерон+», который вывозит накапливаемый в контейнерах мусор. Но ведь мусорная реформа предусматривает не только это, а и раздельный сбор отходов, его глубокую переработку и ликвидацию всех стихийных свалок.

Само по себе всё это не появится. Ну, хватит спать, «дорогие» наши власти.

Депутат Госдумы от ЛДПР Каплан Панеш выступил с инициативой создания федеральной системы выплат семьям за долгие браки. По его мнению, стаж совместной жизни должен поощряться рублём.

Схема выплат, предложенная парламентарием, выглядит как тарифная сетка за выслугу лет. Стартовая планка — 5 тысяч рублей за пятилетний юбилей брака. Дальше суммы растут с шагом в пять лет, достигая 100 тысяч рублей за полувековой рубеж.

Самым детализированным получился прейскурант для «ветеранов» семейной жизни: от 25 до 70 лет совместного стажа выплаты варьируются от 30 до 250 тысяч рублей. Получается, что государство готово доплачивать за каждый год терпения и взаимопонимания.

Оформлять выплаты предлагается через привычные каналы — органы социальной защиты или портал «Госуслуги». Для пар с особо длительным стажем депутат предусмотрел автоматический режим начисления на основе данных ЗАГС. Видимо, после полувека совместной жизни люди уже заслужили право не стоять в очередях за премией.

Панеш подчёркивает, что долгий брак отражает «устойчивость семьи» и является «социально значимым показателем». В некоторых регионах подобные программы уже действуют, но в локальном масштабе.

Депутат позиционирует свою инициативу как элемент демографической политики и способ укрепления института семьи. По его оценкам, в России насчитывается около 1,5 млн пар, проживших в браке более 50 лет. Если каждой выплатить по 100 тысяч, получается 150 миллиардов рублей — и это только за полувековые юбилеи.

Однако пока неясно, будет ли учитываться «качество» брака или достаточно формального штампа в паспорте. 

Редакция ZAB.RU получила ответ от ООО «СК Князь» — компании, которая оказалась не где-то на периферии истории с Российским центром стрельбы из лука в Чите, а прямо в нижнем, физическом, земляном контуре этой стройки.

До этого лукодром можно было разбирать как большую управленческую схему: концессия, «Олимп-Спорт», АТРЗК, ЗКК, «Алюком», Минспорт, казначейство, отрицательная экспертиза, отсутствие разрешения, строительный надзор, который объект не контролировал, и металлический каркас, уже стоящий на земле. Но ответ ООО «СК Князь» опустил всю эту историю вниз — туда, где уже не подписывают презентации, не проводят совещания и не говорят о развитии спорта.

Туда, где копают землю. Компания прямо признала: она выполняла на объекте «Российский центр стрельбы из лука» в Чите строительно-монтажные работы по договорам с ООО «Алюком». Предмет этих работ указан конкретно: комплекс земляных и демонтажных работ — разработка котлована, обратная засыпка, отсыпка, демонтаж. Это не уборка территории. Не вывоз старого мусора. Не предварительное обследование площадки. Не прогулка с рулеткой.

Это котлован. Это отсыпка. Это обратная засыпка. Это демонтаж. Это фактическое вмешательство в строительную площадку. Именно с этого теперь нужно начинать новую статью о лукодроме. Потому что после ответа «СК Князь» история перестала быть только историей о концессионных бумагах. Она стала историей о физически выполненных работах, о земле, о грунте, о фундаментах, о казначейских счетах, о закрытых договорах и о вопросе, который становится всё более жёстким: кто на самом деле копал лукодром и кто дал команду копать?

Мы получили ответ «СК Князь». И вот что мы видим

ООО «СК Князь» ответило редакции ZAB.RU официально. В ответе компания сообщила, что в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО «Алюком» ей открыт лицевой счёт в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Это уже важная деталь. Если субподрядчик имеет лицевой счёт в казначействе, значит, он встроен не просто в частную хозяйственную цепочку.

Он встроен в казначейское сопровождение объекта. А казначейское сопровождение — это уже публичный финансовый контур. Это режим, в котором государство должно видеть, кому, за что, на каком основании и по каким документам идут деньги. Дальше «СК Князь» сообщает, что выполняет строительно-монтажные работы на объекте «Российский центр стрельбы из лука» в Чите на основании ряда договоров подряда с ООО «Алюком». Предмет — комплекс земляных и демонтажных работ: разработка котлована, обратная засыпка, отсыпка, демонтаж. Именно это признание является ключевым. Пока чиновники и участники схемы могут спорить о концессии, экспертизе, разрешении, субсидиях, договорах и полномочиях, земля уже вскрыта.

Котлован — это не намерение. Отсыпка — это не план. Обратная засыпка — это не обсуждение. Демонтаж — это не концепция. Это уже строительная реальность. Именно поэтому ответ ООО «СК Князь» убирает последнюю удобную легенду о том, что на площадке якобы «ничего серьёзного ещё не происходило». Происходило. Землю вскрывали. Котлован разрабатывали. Отсыпку делали. Обратную засыпку выполняли. Демонтаж проводили. И всё это, по признанию самой компании, делалось на объекте лукодрома по договорам с «Алюкомом».

«Мы копали, но разрешение — не к нам»

Самая важная часть ответа «СК Князь» — не только признание работ. Самая важная часть — попытка очертить границу собственной ответственности. Компания пишет, что ей не известно о наличии отрицательного заключения экспертизы в отношении тех видов работ, которые она выполняла. А вопросы наличия разрешения на строительство, прохождения экспертиз и законности самого строительства относит к компетенции заказчика — ООО «Алюком» — и иных лиц, уполномоченных на ведение проекта.

В переводе с канцелярского языка это звучит так: мы копали, засыпали и демонтировали, но проект, экспертиза, разрешение и законность строительства — это не к нам. Формально позиция субподрядчика понятна. Он говорит: мы выполняли задания заказчика. Но с точки зрения прокурорской проверки этого недостаточно. Если субподрядчик выполнял земляные и демонтажные работы, нужно установить, что именно ему передал «Алюком». Проект? Рабочую документацию? Чертежи? Техническое задание? Разрешение на строительство? Документы строительного контроля? Кто подписал задание? Кто проверил его законность? Кто принимал результат? Кто подписывал КС-2 и КС-3? Кто направлял документы в казначейство? Кто подтверждал, что деньги перечисляются за работы, выполненные на законном объекте?

Ответ «это не наша компетенция» может объяснить позицию субподрядчика. Но он не объясняет законность стройки. А лукодром — это не набор отдельных участков ответственности. Это единый объект. Котлован не бывает «частично правовым». Фундамент не бывает «отдельно от разрешения». Металлокаркас не существует вне проекта, экспертизы и надзора. Если стройка незаконна в основании, отдельный договор субподряда не делает её законной.

Стоматолог на котловане

Отдельный вопрос — кто на самом деле управляет ООО «СК Князь». Формально директором и учредителем этой компании является Алёна Анатольевна Пирузян. Именно от имени ООО «СК Князь» редакция получила ответ, в котором компания признала выполнение земляных и демонтажных работ на лукодроме. Но в открытых медицинских источниках Алёна Пирузян фигурирует прежде всего не как строитель, не как подрядчик, не как человек из сферы земляных работ, техники, карьеров, фундаментов или демонтажа, а как врач-стоматолог-ортопед в Чите.

Сайт клиники Читинской государственной медицинской академии указывает, что она окончила стоматологический факультет ЧГМА в 2008 году и ординатуру по ортопедической стоматологии в 2010 году; медицинские агрегаторы также указывают её как стоматолога-ортопеда со стажем 17 лет. Это не нарушение закона. Врач может владеть строительной компанией. Стоматолог может быть предпринимателем. Человек может инвестировать в любой легальный бизнес.

Но когда врач-стоматолог оказывается формальным владельцем и директором строительной компании, которая входит в казначейский контур лукодрома и признаёт выполнение котлована, отсыпки, обратной засыпки и демонтажа, это уже не бытовая биографическая деталь. Это вопрос о реальном центре управления. Алёна Пирузян — самостоятельный строительный предприниматель, который лично управляет ООО «СК Князь», принимает решения по технике, людям, договорам, КС-2, КС-3, актам, котловану и работам на лукодроме? Или она стоматолог, чьё имя оказалось удобной официальной вывеской для более широкого семейно-делового, строительного и «земляного» контура? Именно это теперь должны проверять ФНС, казначейство, прокуратура и следствие.

«Княжеский» контур: совпадений слишком много

Отдельно символична сама вывеска. Имя Ишхан в армянской традиции переводится как «князь». Поэтому компании «Князь» и «Князь-Недра» вокруг Ишхана Пирузяна выглядят не случайным названием, а фактически именной деловой маркой. И когда рядом появляется ООО «СК Князь» Алёны Пирузян, редакция уже не может ограничиться формальной выпиской из ЕГРЮЛ. Параллельно у редакции имеются открытые публикации из социальных сетей, на которых Ишхан Пирузян и женщина, визуально совпадающая с Алёной Пирузян, изображены в семейном контексте вместе с детьми. Сами по себе такие фотографии не являются юридическим доказательством брака и не позволяют редакции утверждать наличие родственных отношений.

Однако в совокупности с совпадением телефона и электронной почты в ЕГРЮЛ трёх юридических лиц «княжеского» контура это даёт редакции основание направить официальные запросы в ЗАГС, ФНС, Росреестр и иные уполномоченные органы о возможном брачном статусе, родственных отношениях, аффилированности, совместном имуществе, общих адресах, общей технике, общих работниках, общих договорах, общих деньгах и фактическом управлении компаниями. До получения этих ответов редакция фиксирует семейную линию исключительно как направление проверки, а не как установленный факт.

Именно поэтому главный вопрос теперь звучит жёстче: Алёна Пирузян — самостоятельный строительный предприниматель, который лично управляет ООО «СК Князь» и отвечает за котлован лукодрома? Или врач-стоматолог-ортопед, чьё имя оказалось официальной вывеской для более широкого «княжеского» строительного контура Ишхана Пирузяна?

«Золотая» тень Ишхана Пирузяна

В этой линии нельзя обойти и судебную историю, в которой имя Ишхана Пирузяна уже звучало публично. 25 января 2018 года Центральный районный суд Читы вынес приговор по уголовному делу о незаконном обороте золота. По официальному сообщению пресс-службы Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, в июне 2016 года через третьих лиц партия драгоценного металла была передана гражданину России Саргису Гаргалояну, который должен был незаконно вывезти золото из России в Китай через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Забайкальск».

Гаргалояна задержали забайкальские пограничники: под одеждой у него были обнаружены три слитка металла жёлтого цвета сферообразной формы, оклеенные липкой лентой, общим весом около 1,2 кг. По заключению экспертов металл являлся золотом, его стоимость составила около 3 280 000 рублей. По данным следствия, цепочка участников выглядела так. Сергей Щербаков продал золото Владимиру Розенталю — бывшему сотруднику правоохранительных органов, которого пресс-служба ведомства прямо назвала «идейным вдохновителем всей преступной цепочки». Розенталь, в свою очередь, передал металл Ишхану Пирузяну, а тот перепродал его Саргису Гаргалояну. Формально, согласно официальной квалификации, организованной преступной группой участников этой схемы признать нельзя, поскольку они перепродавали драгоценный металл друг другу, при этом каждый, по сути, выполнил одну из функций — организатора, поставщика, посредника или курьера. Приговоры суда: Сергей Щербаков — 2 года лишения свободы условно со штрафом 50 000 рублей; Владимир Розенталь — 2 года лишения свободы условно со штрафом 20 000 рублей; Ишхан Пирузян — 2 года лишения свободы условно со штрафом 70 000 рублей; Саргис Гаргалоян — 3 года лишения свободы.

Редакция отдельно отмечает: полная идентификация Ишхана Пирузяна из приговора 2018 года с Ишханом Араратовичем Пирузяном (ИНН 753611241503), являющимся директором и единственным учредителем ООО «Князь» и ООО «Князь-Недра», требует прямого документального подтверждения через копию приговора Центрального районного суда Читы и сверку идентификационных данных. До этого момента совпадение имени, отчества, фамилии, региона и сферы деятельности рассматривается редакцией как сильное проверочное предположение, а не как окончательно установленный факт. Это не означает автоматически, что ООО «СК Князь» связано с той уголовной историей. Это не означает автоматически, что Алёна Пирузян участвовала в каком-либо криминальном контуре. Это не означает, что компании «Князь» и «Князь-Недра» являются незаконными.

Но это означает другое: когда рядом с лукодромом появляется компания «СК Князь», оформленная на Алёну Пирузян; когда рядом обнаруживается Ишхан Пирузян с компаниями «Князь» и «Князь-Недра»; когда его деловая история включает строительные, транспортные, земляные и недропользовательские направления; когда фамилия Ишхана Пирузяна уже звучала в деле о незаконном обороте золота, — проверка реального бенефициара и фактического управляющего ООО «СК Князь» становится обязательной. Вопрос уже не в том, почему Алёна Пирузян «копала» лукодром. Вопрос в том, кто на самом деле стоял за ООО «СК Князь» в момент, когда эта компания входила в казначейский контур и выполняла земляные работы на объекте без ясной публичной картины по разрешению, экспертизе и строительному надзору. Стоматолог Алёна Пирузян? Ишхан Пирузян — «Князь» по имени, по вывеске компаний и по строительному контуру? Или ещё более широкий круг лиц, для которых «СК Князь» стал удобной нижней точкой входа в котлован лукодрома?

Почему «СК Князь» важен для всей схемы

До ответа «СК Князь» история могла казаться верхнеуровневой. Есть концессия. Есть «Олимп-Спорт». Есть АТРЗК. Есть ЗКК. Есть «Алюком». Есть казначейство. Есть отрицательная экспертиза. Есть отсутствие разрешения. Есть отсутствие строительного надзора. Есть каркас Astron. Есть вопросы к Тютюннику, Тутову, Минспорту, КСП, казначейству и органам контроля. Но теперь появилась компания, которая говорит: мы уже копали. Это принципиально меняет тональность. Не «будут ли строить». Строили. Не «пойдут ли деньги».

Финансовый контур уже существует. Не «появятся ли субподрядчики». Они уже есть. Не «будут ли земляные работы». Они уже выполнялись. Именно поэтому «СК Князь» должен стоять в начале статьи. Через него видна вся схема снизу: от котлована — к «Алюкому», от «Алюкома» — к «Олимп-Спорту», от «Олимп-Спорта» — к АТРЗК и ЗКК, от них — к Минспорту, казначейству и правительственной системе. Это уже не абстрактный разговор о концессии. Это разговор о том, кто физически вскрыл землю.

Как должна была выглядеть нормальная государственная стройка

Теперь нужно вернуться к базовой правовой модели. Если государство хочет построить крупный спортивный объект, правильная схема выглядит просто. Есть государственный заказчик — Забайкальский край в лице профильного министерства. Есть бюджетные деньги — Минфин и казначейство. Есть объект капитального строительства. Значит, сначала должен быть проект. Потом экспертиза. Потом разрешение на строительство. Потом конкурентная процедура по правилам закупочного законодательства. Потом подрядчик, выбранный не по удобству, не по знакомству, не по заранее собранной схеме, а по конкуренции. Победить должен сильнейший подрядчик из любого региона России — с опытом, техникой, людьми, финансовой устойчивостью, репутацией и понятной ответственностью. Это нормальная государственная стройка.

Минспорт формулирует потребность. Проектировщик готовит документацию. Экспертиза проверяет. Администрация выдаёт разрешение. Торги определяют подрядчика. Казначейство сопровождает деньги. Стройнадзор контролирует объект. Подрядчик строит. Заказчик принимает. Государство отвечает. В лукодроме вместо этой прямой схемы появилась другая модель. Сначала — концессионная оболочка. Потом — частный концессионер. Потом — государственный контур. Потом — управляющая структура. Потом — генеральный подрядчик. Потом — субподрядчики. Потом — восемь участников казначейского сопровождения. Потом — закрытые договоры. Потом — коммерческая тайна. Потом — котлован. И после этого каждый участник может сказать: за всё целиком отвечает не он. Так государственная стройка выглядеть не должна.

Псевдоконцессия как оболочка обхода

По сути, лукодром всё больше похож на бюджетную стройку, переодетую в концессию. Снаружи — государственно-частное партнёрство, спорт, развитие, будущие соревнования, красивый объект федерального уровня. Внутри — государственный интерес, публичный финансовый контур, казначейское сопровождение, государственное агентство, генеральный подрядчик, субподрядчики, закрытые договоры и отсутствие ясной единой ответственности. Если бы объект шёл напрямую через государственный заказ, цепочка была бы жёстче и прозрачнее: Минспорт — проект — экспертиза — разрешение — торги — подрядчик — надзор — приёмка.

Но концессионная модель позволила создать другую архитектуру. Она удобна тем, что формально не выглядит как обычная закупка. В ней появляется частная инициатива, соглашение, особые отношения сторон, возможность сложной внутренней договорной цепочки. А затем даже эта концессионная схема была усложнена. Даже если принять саму концессию как исходную модель, дальше ответственность должна была концентрироваться на ключевых участниках: концессионере «Олимп-Спорт» и генеральном подрядчике «Алюком». Но в финансовом контуре, как писал ZAB.RU, оказалось восемь участников казначейского сопровождения. УФК по Забайкальскому краю сообщило, что операции по лицевым счетам участников казначейского сопровождения не приостанавливались, а финансовый маршрут лукодрома не остановлен.

Схему не просто увели от прямой процедуры в концессию. Её расщепили внутри самой концессии — на несколько участников, счетов, договоров и уровней. Это уже не управление проектом. Это архитектура ухода от персональной ответственности.

Две руки — один карман

В этой истории нельзя писать упрощённо: появился концессионер, потом генподрядчик, потом субподрядчики. На самом деле важна не только последовательность компаний. Важна логика движения одного и того же интереса внутри проекта. Сначала появляется «Олимп-Спорт» — частная структура, через которую лукодром входит в концессионную историю. Затем «Олимп-Спорт» переходит в государственный контур — через АТРЗК и связанные структуры. После этого в строительной части появляется «Алюком» — генеральный подрядчик.

И здесь снова возникает Максим Тютюнник. Его фигура просматривается сначала рядом с первоначальным концессионером, затем рядом со строительным контуром через «Алюком». Именно поэтому формула «две руки — один карман» должна стать центральной. «Олимп-Спорт» — первая рука. Через него частный интерес заходит в концессию. «Алюком» — вторая рука. Через него тот же интерес оказывается в строительном объёме. А карман, по сути, один — лукодром. Один объект. Один публичный интерес. Один финансовый контур. Одна строительная площадка. И всё более запутанная ответственность. Формально можно говорить о разных юридических лицах.

Но по существу возникает проверочная версия: не была ли конструкция собрана так, чтобы один и тот же интерес прошёл через разные юридические формы, сохранил доступ к проекту и деньгам, но размыв прямую ответственность? Одна рука заводит проект через «Олимп-Спорт». Вторая рука берёт строительный объём через «Алюком». А между ними появляется государственный контур, который должен был бы быть фильтром, но в этой истории всё больше выглядит как прослойка.

Казначейство показало не витрину, а финансовый скелет

Казначейство показало не витрину проекта. Оно показало его финансовый скелет. ZAB.RU писал, что Федеральное казначейство раскрыло финансовый контур лукодрома: восемь участников, лицевые счета, бюджетная конструкция почти на два миллиарда рублей и отсутствие приостановленных операций. Это принципиально. Если в казначейском сопровождении видны восемь участников, значит, это не частная стройка и не обычный коммерческий риск концессионера. Это публично контролируемая финансовая конструкция.

В ней каждый счёт, каждый платёж, каждое КС-2, каждое КС-3, каждый акт и каждое основание для списания денег должны быть проверены казначейством, прокуратурой, КСП, ФНС и следствием. Казначейское сопровождение должно быть фильтром, а не коридором. Если через него проходят деньги на объект, по которому есть вопросы к разрешению, экспертизе и надзору, значит, проверка должна быть не формальной, а содержательной. За что именно платили? Кому платили? На основании каких актов? Какие документы были приложены? Как проверялась правовая основа работ? Почему операции не были приостановлены? И как в этот финансовый контур попала компания «СК Князь», которая признаёт выполнение земляных и демонтажных работ?

Объект есть, а надзора нет

Самая опасная часть лукодрома — разрыв между физической стройкой и государственным контролем. Мы уже публиковали ответ Государственной инспекции Забайкальского края: объект «Российский центр стрельбы из лука» в надзоре инспекции не состоит, выезды и проверки не проводились, предписания не выдавались, информации о нарушениях у инспекции нет.

В другой публикации нашей редакцией указывалось, что инспекция не располагает информацией о том, как на объекте осуществляется строительный контроль, освидетельствование скрытых работ и ответственных конструкций, а также насколько строительство соответствует обязательным требованиям технических регламентов.

Это не техническая мелочь. Это управленческая пропасть. Объект есть. Котлован есть. Фундаменты есть. Металл есть. Казначейские счета есть. Субподрядчики есть. А строительного надзора нет. Государственный строительный надзор существует именно для того, чтобы объект капитального строительства не превращался в частную самодеятельность подрядчиков, чиновников и финансовых посредников. Если на площадке ведутся работы, а орган надзора сообщает, что объект у него не состоит, значит, государственный контроль оказался выключен из ключевой стадии строительства.

Разрешение и экспертиза: две отсутствующие опоры

К отсутствию строительного надзора добавляется вопрос разрешения. ZAB.RU публиковал ответы администрации Читы, из которых следовало, что разрешительные документы на строительство по объекту не выдавались, заявления не поступали, проектная документация и государственная экспертиза в распоряжении администрации отсутствовали. Эта линия уже стала одной из ключевых в расследовании лукодрома.

Отдельно мы писали, что государственная экспертиза выдала отрицательное заключение № 75-1-2-3-015510-2026 от 13 апреля 2026 года, выданное застройщику — ООО «Олимп-Спорт» — 16 апреля 2026 года. В публикации подчёркивалось: проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, экспертиза не пропустила проект, строить по этой документации нельзя. Эти линии нужно читать вместе. Разрешение не выдавалось. Стройнадзор объект не контролировал. Экспертиза проект не пропустила. А «СК Князь» признаёт, что земляные и демонтажные работы уже выполнялись. Вот в этой связке и находится главный документальный нерв всей истории.

Astron как календарь стройки

Отдельный слой — металлокаркас Astron. Известно, что металлический каркас лукодрома был изготовлен компанией Astron, а такой промышленный комплект не возникает случайно. Это не набор труб с рынка. Это индивидуальное промышленное здание под конкретные размеры, нагрузки, фундаменты, геометрию, монтажную схему и техническое задание. Завод не производит такие комплекты «на всякий случай». Он производит их под договор, параметры, расчёты и оплату. Именно поэтому Astron — это не железо. Astron — это календарь. По металлокаркасу можно восстановить, когда объект на самом деле был запущен: не в пресс-релизах, не в ответах чиновников, не в красивых соглашениях, а в договорах, счетах, авансах, чертежах, спецификациях, отгрузках, монтажных схемах и актах.

Если к моменту отрицательного заключения экспертизы каркас уже стоял, значит, кто-то заранее сформулировал параметры здания, кто-то дал техническое задание, кто-то заказал комплект, кто-то оплатил, кто-то подготовил фундаменты, кто-то начал монтаж. И это снова возвращает нас к земле. Котлован. Фундаменты. Отсыпка. Обратная засыпка. Металл. Казначейские счета. Субподрядчики. И вопрос: на каком правовом основании всё это происходило?

Акты скрытых работ: подпись, которая может стать входным билетом в уголовное дело

Земляные работы — это точка невозврата. После котлована, отсыпки, обратной засыпки, фундаментов и монтажа конструкций появляются скрытые работы. То, что потом уже нельзя полноценно проверить без вскрытия, демонтажа или серьёзного обследования. Поэтому акт скрытых работ — это не бумажка. Это подпись, которая может стать входным билетом в уголовное дело.

Если работы выполнялись без надлежащего проекта, без разрешения, без строительного надзора или с попыткой оформить документы задним числом, подпись под таким актом перестаёт быть строительной формальностью. Она становится доказательством. Кто подпишет, что основание подготовлено правильно? Кто подпишет фундаменты? Кто подтвердит, что земляные работы соответствовали проекту? Кто возьмёт на себя ответственность за конструкции, которые уже закрыты или будут закрыты последующими этапами? В нормальной стройке эти вопросы решаются в рабочем порядке. Есть проект, есть разрешение, есть надзор, есть строительный контроль, есть исполнительная документация.

Но если проект получил отрицательное заключение, разрешение не выдавалось, объект не состоял в строительном надзоре, а работы уже выполнены, подпись под актом скрытых работ становится личным процессуальным риском. Именно поэтому любые попытки задним числом «дособрать» бумажную законность вокруг уже выполненной физической стройки должны стать предметом отдельной проверки.

Коммерческая тайна как щит

Ответ «СК Князь» важен ещё и тем, как компания закрывает финансовую часть. Она сообщает, что конкретные договоры, сведения о контрагентах, суммы, объёмы, детали договоров, информация о поступивших и списанных средствах, КС-2, КС-3, договоры и платёжные документы являются коммерческой, налоговой, банковской или иной охраняемой законом тайной.

При этом компания заявляет готовность предоставить документы в установленном порядке по мотивированному требованию правоохранительных, налоговых или иных уполномоченных органов. Юридически такая позиция понятна. Но политически и общественно она только усиливает вопрос. Коммерческая тайна в этой истории используется как щит. Но когда речь идёт о публичном объекте, казначейском сопровождении и возможном ущербе бюджету, ссылка на коммерческую тайну не может закрывать главный вопрос: за что именно платили, кому платили, на каком основании и кто принимал результат. Если компания готова раскрывать документы только уполномоченным органам, значит, именно эти органы теперь обязаны их запросить.

Не журналисты должны угадывать суммы по косвенным признакам. Не общество должно гадать, что было в договорах. Не редакция должна восстанавливать платежи по обрывкам ответов. Прокуратура, Следственный комитет, казначейство, ФНС, КСП, УФАС и строительный надзор должны получить договоры, платёжные документы, КС-2, КС-3, акты скрытых работ, исполнительную документацию, журналы работ и проверить всю цепочку. Потому что после ответа «СК Князь» уже нельзя сказать, что стройки не было. Она была. И теперь нужно установить, на каком основании она велась.

Если нарушения подтвердятся, объект может стать не активом, а доказательством

Есть ещё один вопрос, который нельзя обходить. Если подтвердится, что каркас, фундаменты и земляные работы выполнены без надлежащей проектной, разрешительной и надзорной основы, вопрос может стоять не о «доделке документов», а о полной разборке уже возведённых конструкций и приведении земельного участка в исходное состояние. Это меняет размер возможного ущерба.

Речь может идти не только о деньгах, уже потраченных на стройку. Речь может идти о стоимости демонтажа, восстановления участка, повторного проектирования, нового прохождения процедур и нового запуска строительства. И тогда лукодром может оказаться не активом Забайкальского края, а вещественным доказательством управленческой схемы.

Каркас, фундаменты, котлован, отсыпка и акты станут не символом развития спорта, а материальным следом того, как государственный объект начали строить раньше, чем публично была подтверждена законность его строительства. Бумаги можно переписывать. Коммерческой тайной можно прикрываться. Ответственность можно перекладывать с Минспорта на концессионера, с концессионера на генподрядчика, с генподрядчика на субподрядчика. Но котлован, фундаменты и металлокаркас уже стоят на земле. Физическая реальность не исчезает от юридических формулировок.

Возможные статьи УК РФ: карта проверки, а не приговор

Редакция не заменяет следствие и суд. Но редакция имеет право показать, какие уголовно-правовые риски возникают из уже опубликованных фактов, ответов органов и документов. Возможная проверочная карта включает несколько составов.

Статья 159 УК РФ — мошенничество. Проверке подлежит вопрос, не создавалась ли видимость законной концессионной и инвестиционной модели для получения доступа к публичным средствам, строительному объёму и казначейскому сопровождению.

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата. Эта линия может быть актуальна, если средства, вверенные для законного строительства объекта, расходовались на работы, которые не могли быть законно выполнены, приняты или использованы из-за отсутствия надлежащей проектной, разрешительной или надзорной основы.

Статья 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями. Эта статья касается должностных лиц, которые могли использовать полномочия вопреки интересам службы, если это повлекло существенный вред интересам общества или государства.

Статья 286 УК РФ — превышение должностных полномочий. Она может проверяться, если кто-то фактически обеспечивал, продвигал или разрешал действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Статья 292 УК РФ — служебный подлог. Особенно чувствительная линия для актов скрытых работ, исполнительной документации, справок, служебных писем и документов строительного контроля.

Статья 293 УК РФ — халатность. Она важна там, где может не быть доказан прямой корыстный умысел, но должностные лица не исполнили обязанности, не проконтролировали объект, не остановили нарушения и допустили существенный вред. Статья 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями в коммерческой организации. Эта линия касается руководителей коммерческих компаний, если будет установлено, что юридические лица использовались не для нормального исполнения договоров, а как элементы схемы движения денег, работ и ответственности. Это не приговор. Это карта проверки. Но после ответа «СК Князь» эта карта стала конкретнее. Появился не только верхний уровень схемы, но и нижний — тот, где землю уже копали.

Что должны запросить правоохранительные органы

После ответа «СК Князь» проверка должна быть документальной, а не обзорной. Необходимо истребовать договоры «Алюкома» с ООО «СК Князь», все приложения к ним, технические задания, задания на земляные и демонтажные работы, чертежи и проектные решения, по которым выполнялись работы, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, акты скрытых работ, исполнительную документацию, журналы производства работ, общий журнал работ, специальные журналы работ, платёжные поручения, основания открытия лицевого счёта в казначействе, документы, представленные в УФК, переписку «СК Князь» с «Алюкомом», переписку «Алюкома» с «Олимп-Спортом», ЗКК и АТРЗК, документы строительного контроля, документы по фундаментам, котловану, отсыпке и обратной засыпке, перечень техники и работников, фактически задействованных на объекте, сведения о фактическом бенефициаре ООО «СК Князь», сведения об источниках финансирования работ, сведения о том, кто принимал результат.

Отдельно должны быть проверены деловая репутация, аффилированность и фактическая самостоятельность ООО «СК Князь». По линии Пирузянов необходимо проверить возможный брачный статус Алёны Пирузян и Ишхана Пирузяна, родственные отношения, общие адреса, общее имущество, общую технику, общих работников, общую бухгалтерию, общие телефоны, электронную почту, банковские связи, договоры, поручительства, лизинг, перевозки, поставки грунта, песка, гравия, участие компаний «Князь» и «Князь-Недра» в работах или ресурсном обеспечении «СК Князь». Потому что в этой истории важно не только то, кто числится директором и учредителем. Важно, кто реально управлял работами, деньгами, техникой, документами и тишиной.

Итог

Историю с лукодромом теперь нужно начинать не с абстрактной концессии. Начинать нужно с ответа «СК Князь». Потому что именно этот ответ показал: лукодром уже не только бумажная схема. Это физическая стройка. На ней выполнялись земляные и демонтажные работы. Был котлован. Была отсыпка. Была обратная засыпка. Был демонтаж. Был казначейский счёт. Был прямой заказчик в лице «Алюкома». Были закрытые договоры и отказ раскрывать КС-2, КС-3 и платежи прессе. А дальше через «СК Князь» видна вся конструкция.

«СК Князь» — нижний строительный уровень. «Алюком» — генеральный подрядчик. «Олимп-Спорт» — концессионер. АТРЗК и ЗКК — государственный контур. Казначейство — финансовый скелет. Минспорт — публичный интерес. Администрация Читы — отсутствующее разрешение. Госинспекция — отсутствующий надзор. Госэкспертиза — отрицательное заключение. Astron — календарь фактического запуска стройки. Тютюнник — фигура, которая просматривается в логике «две руки — один карман». Пирузяны — новый «княжеский» контур нижнего этажа схемы. И всё это складывается в одну картину: публичный объект оказался внутри частной и полугосударственной конструкции, где деньги идут, работы выполняются, документы закрываются, а ответственность разложена по слоям так, чтобы каждый мог сказать: «это не я». Но котлован не умеет говорить «это не я».

Фундамент не умеет ссылаться на коммерческую тайну. Металлокаркас не может спрятаться за договором субподряда. И если государственный объект начали строить раньше, чем была публично подтверждена законность его строительства, то лукодром становится не просто проблемой спорта. Он становится проверкой власти. Проверкой Минспорта. Проверкой АТРЗК. Проверкой ЗКК. Проверкой «Алюкома». Проверкой «СК Князь». Проверкой Пирузянов. Проверкой казначейства. Проверкой строительного надзора. Проверкой прокуратуры. Проверкой Следственного комитета. Главный вопрос теперь звучит не так: нужен ли Чите центр стрельбы из лука.

Главный вопрос звучит иначе: кто копал лукодром, кто дал команду копать, кто пропустил деньги, кто принял работы, кто не остановил стройку и кто теперь поставит подпись под её последствиями. И ещё один вопрос — уже почти символический. Князь тишины вырыл котлован лукодрома? Ответ на него должны дать не соцсети и не слухи. Ответ должны дать документы, запросы, проверки, допросы, акты, банковские операции, казначейские счета, строительная документация и уголовно-правовая оценка.

Новый зампред правительства Забайкальского края, генерал-майор внутренней службы Игорь Смирнов, сделал неожиданно честное признание. Выступая перед депутатами комитета соцполитики Законодательного собрания, он назвал систему оповещения и эвакуации в регионе одной из худших в России.

«По оповещению населения наш Забайкальский край входит в пятёрку в стране, у кого вообще не создана система оповещений», — заявил Смирнов. Система находится на начальном этапе развития и не дотягивает даже до минимальных федеральных показателей. Что именно это означает на практике, чиновник объяснил предельно ясно.

Ситуация с защитными сооружениями оказалась ещё хуже. По словам зампреда, работа в этом направлении «стояла на нуле», хотя в соседних субъектах уже пять лет всё организовано на высшем уровне. Контраст разительный — пока соседи строят и совершенствуют, Забайкалье топчется на месте.

Самое тревожное — полная неготовность населения.

«Что касается знаний людей в этой области. Что им вообще делать, если кто-нибудь что-нибудь объявит или зазвучит сирена, куда им вообще идти, где их укрытие?» — задался вопросом Смирнов. 

Он напомнил, что департамент по гражданской обороне в 2025 году ликвидировали. Полномочия передали созданному министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности и теперь те, кто борется с лесными пожарами, будут заниматься спасением населения при чрезвычайных ситуациях.

Пермский край стал первым российским регионом, где решили полностью запретить вейпы и системы нагревания табака. Причём под запрет попадает не только торговля, но и любое распространение — включая дарение и аренду. Штрафы от 15 до 100 тысяч рублей.

Нельзя будет продавать, хранить, арендовать, дарить электронные сигареты и их запчасти. По сути, любые операции с этими устройствами становятся административным правонарушением.

Для сравнения: в других регионах пока ограничиваются запретом продажи несовершеннолетним и рекламы. Пермяки решили пойти радикальным путём — полное искоренение.

Власти края объясняют нововведение борьбой с нелегальной торговлей. 

Интересно, что запрет коснётся даже запчастей. То есть картриджи, испарители, зарядки — всё под санкциями. Ремонтировать вейп тоже станет незаконно.

Как будут выявлять нарушителей — пока загадка. Домашнее парение вряд ли получится контролировать. Скорее всего, под удар попадут торговцы и курьеры, которых поймают с поличным.

Другие регионы уже присматриваются к пермскому опыту. Если эксперимент окажется успешным, жёсткие меры могут распространиться по всей стране.

Забайкальский край завершил отопительный сезон с относительно скромными потерями — коммунальных аварий стало на треть меньше, чем годом ранее. МинЖКХ называет это успехом, но признаёт: работы непочатый край.

За прошедшую зиму в регионе зафиксировали 390 аварий в системе ЖКХ против 582 в предыдущем сезоне. Снижение на 192 случая — это почти на треть меньше. И.о. министра ЖКХ Владимир Климентовский связывает улучшение с масштабной подготовкой к зиме.

План включал 973 мероприятия общей стоимостью 2,2 миллиарда рублей. Заменили 97 котлов и 135 единиц вспомогательного оборудования, провели капремонт 63 километров теплосетей. Сретенскому и Могойтуйскому округам, посёлку Агинское выделили уголь из краевого фонда, Борзинскому и Читинскому округам — трубы.

Несмотря на улучшение статистики, министерство планирует создать отдельное бюджетное учреждение для полной инвентаризации коммунального имущества региона. Задача — до конца года составить «полную картину того, что происходит в районах».

К 1 июня ведомство обещает проанализировать комплексные планы муниципалитетов по подготовке к следующей зиме. Приоритет отдадут местам, где в этом году случались аварии и инциденты.

Депутаты комитета по промышленной политике интересовались концессионными соглашениями в сфере ЖКХ и запасами резервного угля. Климентовский отвечал «подробно», но детали пока не раскрываются.

Парадокс ситуации: если аварий стало на 200 случаев меньше и сезон прошёл «без серьёзных нарушений», зачем нужна тотальная инвентаризация и новые миллиарды на ремонты? Возможно, 390 аварий за зиму — это всё-таки многовато для региона с населением около миллиона человек.

Прокуратура и краевое правительство не могут договориться, можно ли выдать подрядчику почти миллиард рублей авансом за ремонт главной больницы региона. Спор дошёл до Четвёртого арбитражного апелляционного суда, который 10 июня рассмотрит жалобу властей на решение первой инстанции.

Всё началось с масштабного контракта на капремонт Забайкальской краевой клинической больницы. ООО «Сфера» получило подряд почти на 2 миллиарда рублей — серьёзные деньги даже по меркам краевого бюджета. Но в процессе работ возникли неназванные «обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств».

Тогда Минздрав края обратился к правительству с инициативой изменить условия контракта. 31 июля прошлого года появилось распоряжение №311-р, разрешающее увеличить авансирование до 50% от стоимости каждого этапа. По сути, подрядчику хотели выдать около миллиарда рублей вперёд.

Прокуратура увидела в этом нарушение федерального законодательства о контрактной системе и защите конкуренции. Сначала направили протест правительству — но его отклонили. Тогда первый зампрокурора края подал иск в Арбитражный суд Забайкалья.

К делу привлекли солидную компанию третьих лиц: центральный аппарат ФАС России, саму больницу, подрядчика ООО «Сфера», а также краевые министерства здравоохранения и финансов. Такой состав участников говорит о серьёзности спора.

Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону прокуратуры и признал спорное распоряжение недействительным. Для краевого бюджета это означало невозможность выдать подрядчику желаемый аванс, а для больницы — потенциальные проблемы с ремонтом.

Но правительство края не сдалось и обжаловало решение. Теперь в апелляции будут выяснять, кто прав в этом миллиардном споре.

Судебное заседание назначено на 10 июня. От его исхода зависит не только судьба конкретного контракта, но и прецедент для будущих крупных госзакупок в регионе.

Остаётся вопрос: что за «обстоятельства» заставили власти так настойчиво добиваться увеличения аванса? И почему прокуратура так категорично против?

Арбитражный суд Забайкалья обязал регоператора «Олерон+» вернуть в краевой бюджет 112 млн рублей субсидий. Деньги взыскали за систематические нарушения договора — компания месяцами не вывозила мусор вовремя и не следила за состоянием контейнерных площадок.

Проблемы с «Олерон+» начались не вчера. Компания получила статус регоператора по обращению с ТКО в Забайкалье и должна была обеспечивать своевременный вывоз мусора по всему региону. На практике жители месяцами видели переполненные контейнеры, горы отходов рядом с баками и антисанитарию во дворах.

С июля 2024 года в Минприроды региона поступило более двух тысяч официальных жалоб. Это только те, кто дошёл до министерства — сколько людей просто ругались в чатах и терпели, неизвестно.

Региональные власти пытались воздействовать на компанию административными мерами. «Олерон+» неоднократно привлекали к ответственности, выписывали штрафы, проводили проверки, но ситуация кардинально не менялась.

Тогда Минприроды подало иск о взыскании бюджетных субсидий, полученных компанией за работу, которую она фактически не выполняла.

Взыскание 112 млн рублей — это серьезный удар для любой организации. Вопрос в том, как это отразится на качестве услуг для забайкальцев. Либо «Олерон+» наконец возьмется за ум и начнет работать как положено, либо вообще уйдёт с рынка.

Во втором случае региону придется искать нового оператора или временно решать мусорную проблему силами муниципалитетов. А это может означать новые сбои в вывозе отходов.

Решение арбитражного суда пока не вступило в силу — «Олерон+» может его обжаловать. Учитывая сумму взыскания, компания наверняка попытается это сделать. Процесс может затянуться на месяцы.

ДМРСУ определилось с подрядчиками для ремонта площади Революции ко Дню города. Работы должны завершить до 29 мая, потратив на это почти 15 миллионов рублей. И это при том, что старый асфальт начали снимать еще до выбора исполнителя.

Последний масштабный ремонт площади проводился несколько лет назад, но покрытие и благоустройство требуют обновления. День города традиционно отмечается в конце мая, что создает жесткие временные рамки для подрядчиков.

Интересная деталь: старый асфальт начали снимать 13 мая, хотя итоги аукциона подвели только 18 мая. Процедуру затормозила жалоба на контракт, но работы по демонтажу шли параллельно с торгами.

Первый контракт достался читинской «Службе сервиса» Геннадия Якушевского за 8,999 млн рублей. По итогам конкурса цена практически не изменилась — максимальная была 9,021 млн. За эти деньги компания срубит несколько деревьев, проведет формовку растений, уберет старые и установит новые лавочки со спинками и прямоугольные урны без металлокаркаса.

Любопытно, что всё оборудование закупит компания ТПК «Умная среда», а устанавливать аналоги можно будет только после согласования с заказчиком. Такая схема работы говорит о жестком контроле качества или о конкретных требованиях к внешнему виду.

Второй подрядчик — читинский бизнесмен Алексей Фильшин, который специализируется на дорогах и разборе зданий. Он существенно снизил стоимость контракта с 7,5 млн до 5,9 млн рублей — экономия составила 1,6 миллиона.

Фильшину предстоит до 29 мая положить новый асфальт, отремонтировать бордюры, подпорные стены и лестницы. Эту работу оценили на 3 миллиона дешевле обрезки деревьев и замены урн со скамейками.

Жители Читы получат обновленную площадь ко Дню города, но вопрос в том, насколько качественно будут выполнены работы в сжатые сроки. Неделя на масштабный ремонт — амбициозный план даже для опытных подрядчиков.

Успеют ли подрядчики завершить все работы к 29 мая — покажет время. Опыт показывает, что такие сжатые сроки часто приводят к переносу сдачи объектов или к работе в авральном режиме. Но День города в Чите — событие, которое нельзя перенести.

И. о. зампреда правительства Забайкалья Игорь Смирнов, курирующий вопросы ЧС, сделал неожиданное признание: подготовки региона к пожароопасному сезону он не заметил. 

Выступая в комитете по промышленной политике краевого парламента, Смирнов объяснил логику запрета отжигов с марта. «Под словом "отжиг" люди начинают жечь всё, что только можно. А после всё переходит в неконтролируемый пал, начинает гореть всё вокруг, сил и средств не хватает», — констатировал чиновник.

Причём Смирнов не исключил, что «так было и в Забайкалье». Что намекает на системную проблему, которая существует не первый год.

По словам зампреда, готовиться к пожароопасному сезону следующего года нужно с осени текущего. Казалось бы, логично для региона, где пожары — ежегодная проблема.

«Сделав небольшой анализ, я не увидел, чтобы в Забайкальском крае кто-то готовился: все горели до поздней осени», — резюмировал Смирнов. Получается, анализ провели, проблему увидели, но результата пока нет.

Остаётся неясным, кто именно должен был готовиться к пожароопасному сезону, если не региональное правительство. 

Возможно, к следующему пожароопасному сезону ситуация изменится. Если, конечно, кто-то начнёт готовиться уже этой осенью.

Член думского комитета по туризму Артём Прокофьев официально признал: туристический налог в России оказался проблемным. Собранные суммы невелики, расходы на администрирование высокие, а часть муниципалитетов уже начала от него отказываться.

«Объёмы привлечённых средств оказались не такими большими. Однако издержки администрирования этого налога оказались высокими», — констатировал парламентарий в интервью НСН. По его словам, профильный комитет анализировал практику и направлял запросы в Минфин — вопросы есть.

Результат оказался парадоксальным: для туристов налог незначим, но индустрия получила «существенную нагрузку». Где-то сбор дал бюджету дополнительные поступления, где-то обернулся снижением доходов и выросшей нагрузкой на бизнес.

Россияне с самого начала недоумевали: зачем власти стали пополнять бюджет именно там, где требовалось поощрять граждан для поддержки внутреннего туризма? Особенно на фоне заоблачных цен на отдых с низким сервисом по сравнению с заграничными направлениями.

Обещанного развития и благоустройства в зонах с туристическим налогом и платой за посещение нацпарков граждане так и не увидели. Зато увидели очередной способ изъятия денег из экономики.

По мнению аналитиков, туристический налог — не единственный пример неэффективного фискального инструмента. Утильсбор и удушающий НДС также могут начать работать против себя.

Получается классическая история: хотели как лучше, получилось как всегда. Только теперь это официально признают в Госдуме.

Как бывший руководитель Госэкспертизы и министр строительства Забайкальского края Дмитрий Ватагин снова и снова оказывался рядом с бюджетными деньгами — и почему это уже вопрос не только к нему, а к системе Александра Осипова.

История Дмитрия Ватагина — это уже не история одного бывшего министра.

Это не частный сбой. Не кадровая случайность. Не эпизод из серии «ну кто же мог знать». В случае Ватагина система знала. Знала слишком много. Знала давно. И всё равно снова и снова открывала перед ним двери в государственный контур.

Из предпринимательства — в Госэкспертизу.

Из Госэкспертизы — в министерство.

Из министерства — после приговора — в государственное предприятие.

Из государственного предприятия — в автономную некоммерческую организацию с сотнями миллионов рублей бюджетной субсидии.

А теперь — СИЗО, уже два приговора за плечами и ожидание суда по новому делу.

Ватагин сегодня — не просто бывший чиновник правительства Александра Осипова. Он — проверка всей системы Осипова на память, ответственность и кадровую гигиену. И эта проверка выглядит проваленной.

Ватагин не сам себя назначил в Госэкспертизу. Не сам себя сделал министром. Не сам себя вернул в государственный сектор после первого приговора. За каждым таким переходом стояли решения. Подписи. Согласования. Молчание. Чья-то ответственность.

Именно поэтому Ватагин — это не исключение из системы. Это её диагноз.

Человек из губернаторского кадрового лифта

До прихода в государственную систему Дмитрий Сергеевич Ватагин не был классическим чиновником, прошедшим долгую муниципальную или региональную лестницу. По данным ЕГРЮЛ, его деловая биография начинается в 2002 году. За два десятилетия он был связан более чем с десятью юридическими лицами и двумя статусами индивидуального предпринимателя — от рекламного агентства и торговли автомобилями до строительных проектов.

Одна из компаний, ООО «Гараж», занималась рекламой и была ликвидирована в 2014 году как недействующее юридическое лицо. В государственной системе Ватагин не работал никогда.

Он попал в государственный контур через «Забайкальский призыв» — губернаторский кадровый проект Александра Осипова: тестирование, собеседования, балльная система, поиск «свежих людей» для региона. Именно эта программа открыла ему двери в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» — институциональный фильтр всей строительной отрасли региона.

Туда приносят документы. Оттуда должны выходить профессиональные ответы: соответствует проект нормам или нет, реалистична смета или завышена, есть ли нарушения. Если этот фильтр работает плохо, регион получает сорванные стройки, дефектные проекты, бюджетный ущерб и людей, которые годами ждут обещанных объектов.

Именно в этот фильтр кадровая система Осипова привела Ватагина. И теперь эта машина должна отвечать не только за его назначение, но и за всё, что стало возможным после.

Дело 1: халатность в Госэкспертизе

Около двух лет Ватагин возглавлял ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края». В июле 2021 года распоряжением губернатора Осипова он был назначен министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Но проблемы пришли не после министерского назначения — они были заложены в период руководства Госэкспертизой.

В январе 2022 года Центральный районный суд Читы вынес Ватагину приговор за халатность при выполнении государственной экспертизы документов по госконтракту в Нерчинске: шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка. Ущерб бюджету городского поселения — около 1,68 млн рублей. Приговор вступил в законную силу.

Человек, который должен был обеспечивать качество и законность экспертной процедуры, получил уголовный приговор именно за действия в этой сфере. Не за бытовой эпизод — а за то, что происходило непосредственно в его профессиональной зоне ответственности.

В марте 2022 года Ватагин был уволен с поста министра строительства в связи с нарушением закона о гражданской службе — из-за вступившего в законную силу приговора.

16,5 млн рублей самому себе

Параллельно с первым уголовным делом прокурор Забайкальского края вынес губернатору Осипову представление: будучи руководителем Госэкспертизы, Ватагин безосновательно премировал себя на 16,5 млн рублей. Суд обязал его вернуть эти деньги учреждению.

16,5 млн рублей — это не ошибка начисления. Это сумма, сопоставимая со стоимостью нескольких квартир в Чите. Деньги начислял себе сам руководитель государственного учреждения, в обязанности которого входила проверка чужих расчётов, чужих смет и чужой добросовестности.

Госэкспертиза должна быть фильтром. Но именно здесь сам фильтр стал источником вопросов о личном обогащении. Кто видел фонд оплаты труда? Кто подписывал приказы о премировании? Кто контролировал учредитель? 16,5 млн рублей не проходят через систему незаметно.

Журавлёва, КУБ и адрес на Подгорбунского

Бок о бок с Ватагиным в Госэкспертизе работала Наталья Викторовна Журавлёва — начальник планово-договорного отдела. Согласно данным ЕГРЮЛ (выписка от 21.05.2026, ОГРН 1067536043794), 30 августа 2016 года — в период работы в Госэкспертизе — она стала директором и единственным владельцем ООО «КУБ» (уставный капитал 2 005 000 рублей, доля 100%).

Компания была основана ещё в 2006 году, её основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий, дорог, мостов, инженерных сооружений. В октябре 2018 года налоговая внесла запись о недостоверности сведений. 19 августа 2019 года компания исключена из ЕГРЮЛ.

Этот факт документально подтверждён и прежде не публиковался. Журавлёва в период государственной службы в учреждении, выдающем заключения на строительную документацию, была владельцем строительной компании. Это создаёт очевидный вопрос о конфликте интересов — вопрос, который компетентные органы обязаны были задать.

Согласно той же выписке ЕГРЮЛ, ещё в марте 2014 года — за два года до прихода Журавлёвой в число владельцев — у компании был зарегистрирован филиал «КУБ-Сервис» по адресу: Чита, ул. Подгорбунского, д. 9, помещение 37.

В ноябре 2024 года — уже после двух приговоров и в разгар следствия по третьему делу — Ватагин регистрирует новую компанию под тем же названием: ООО «КУБ» (ОГРН 1247500007567, выписка от 21.05.2026). Директор и единственный учредитель (доля 100%) — Ватагин Дмитрий Сергеевич, ИНН 753609935800. Email в ЕГРЮЛ: VATAGIN@LIST.RU. Юридический адрес: Чита, ул. Подгорбунского, д. 9, кв. 37. То же здание. Тот же номер помещения. То же название.

Решение о создании компании Ватагин подписал 17 октября 2024 года — это зафиксировано в ЕГРЮЛ. В этот момент он уже находился под следствием по делу о хищении более 30 млн рублей из бюджета Забайкальского края.

Какую деятельность планировала вести новая компания, зарегистрированная под следствием, — вопрос, на который должны ответить следователи.

Дело 2: «Чистая вода» осталась грязной

В декабре 2020 года Ватагин и Журавлёва — действуя, по версии следствия, в сговоре — подписали положительные заключения Госэкспертизы по проектно-сметной документации десяти станций водоподготовки в семи районах края. Документацию подготовило ООО «Энергопроект». По показаниям сотрудников Госэкспертизы, данным суду, эксперты фактически не видели этих документов.

21 августа 2025 года Центральный районный суд Читы приговорил обоих по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права работать в сфере госэкспертизы на 2 года. Ватагин и Журавлёва подали апелляции. Забайкальский краевой суд рассмотрел жалобы, согласился с позицией прокуратуры и оставил приговор без изменения. Решение вступило в законную силу.

Из одиннадцати станций водоподготовки введена в эксплуатацию только одна. Жители Читы и районов края так и не получили чистую воду в соответствии с требованиями президентского нацпроекта «Экология». Материальный ущерб — около 8,5 млн рублей.

На суде Журавлёва настаивала, что лишь исполняла указания Ватагина. Суд назначил обоим одинаковое наказание. Среди свидетелей выступали бывшие подчинённые Журавлёвой — те, кто ранее публично рассказывал о ситуации внутри учреждения.

«Низы молчать не стали» — и суд это подтвердил

16 августа 2024 года ZAB.TV публиковало видеорепортаж «Госэкспертиза. Низы молчать не стали». В нём бывшие сотрудники учреждения рассказали о ситуации внутри Госэкспертизы при руководстве Журавлёвой. После этого два должностных лица обратились в суд.

Богдан Антон Константинович — заместитель руководителя ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» — подал иск в октябре 2024 года. В декабре 2024 года суд объединил его дело с иском Журавлёвой Н.В. в одно производство.

В ходе разбирательства суд исследовал доказательства по существу. Утверждение о том, что руководство вводило должности для родственников и близких, подтверждено документально: в дело представлены договоры с Кузьминой Н.В. — сестрой Журавлёвой — и договоры с супругой Богдана на ведение воинского учёта с платёжными поручениями с назначением «заработная плата».

Совместные командировки Богдана и Журавлёвой в Москву, Сочи, Новосибирск, Казань, Санкт-Петербург и другие города подтверждены приказами о направлении, авиабилетами и маршрутными квитанциями.

Суд установил: информация в сюжете либо соответствует действительности, либо является оценочным суждением, не подлежащим опровержению. Богдан А.К. признан публичной фигурой — критика его профессиональной деятельности допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Суд также зафиксировал: коллектив ГАУ «Госэкспертиза» направлял коллективные обращения губернатору Забайкальского края с просьбой назначить другого руководителя, а также заявления министру строительства и в Государственную инспекцию труда. Нижегородцева Н.А. была привлечена к административной ответственности — за то, что её начальница заблокировала ей доступ к рабочим программам.

24 декабря 2025 года Центральный районный суд Читы отказал Богдану А.К. в иске в полном объёме (дело № 2-334/2025). Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года. Иск Журавлёвой к той же редакции и бывшим подчинённым приостановлен определением от 28 января 2026 года (дело № 2-1100/2026) — до рассмотрения апелляции Богдана. На заседание Журавлёва не явилась.

Два руководителя государственного учреждения, осуждённые или находящиеся под следствием, подали иски против редакции и против собственных бывших подчинённых — тех, кто осмелился говорить правду публично. Суд в первом деле отказал полностью. Второе — ждёт того же исхода.

Дело 3: мошенничество в ДНР (следствие)

После второго увольнения — из КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», куда он устроился в июне 2022 года и откуда был уволен в апреле 2023 года после вмешательства прокуратуры, — Ватагин возглавил АНО «Своих не бросаем». Организация получила субсидию из бюджета Забайкальского края свыше 250 млн рублей на восстановление школ и детских садов в Старобешевском районе. В 2023 году пресс-служба правительства края публично подтверждала, что Ватагин руководит этой организацией.

По версии следствия, изложенной в официальных сообщениях пресс-службы СУ СКР по Забайкальскому краю и регионального УФСБ, в сентябре 2023 года Ватагин представил в Департамент государственного имущества Забайкальского края подложные документы о выполнении работ в полном объёме и незаконно получил более 30 млн рублей.

В марте 2024 года Ватагина доставили на допрос у трапа самолёта после возвращения из Старобешевского района — тогда в статусе свидетеля. 5 августа 2025 года УФСБ по Забайкальскому краю опубликовало видео его задержания: бывшего министра укладывают лицом на асфальт у автомобиля. По материалам ФСБ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере. Ватагин задержан, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, срок неоднократно продлевался.

Это версия следствия. Виновность или невиновность установит суд. Но управленческий вывод уже очевиден: человек с двумя уголовными делами и одним вступившим в силу приговором снова получил доступ к бюджетным деньгам — и снова под следствием.

Кто открыл эти двери

В деле Ватагина нельзя ограничиваться вопросом: что сделал сам Ватагин? Этим занимаются суд и следствие. Главный вопрос — кто открыл ему двери.

Первая дверь — Госэкспертиза через «Забайкальский призыв».

Вторая дверь — министерство строительства, распоряжение губернатора Осипова.

Третья дверь — КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» после первого приговора.

Четвёртая дверь — АНО «Своих не бросаем» с субсидией свыше 250 млн рублей.

На каждом этапе был человек, который подписывал. На каждом этапе был человек, который не задал главный вопрос. Кто рекомендовал Ватагина в КГУП после первого приговора? Кто знал об истории с 16,5 млн рублей и не заблокировал его возвращение в госсектор? Кто подписывал субсидийный договор с АНО? Кто принимал отчёты о выполненных работах?

Коллектив Госэкспертизы с 2021 по 2024 год направлял коллективные обращения губернатору Осипову, министру строительства и в Государственную инспекцию труда. Эти обращения установлены судом как достоверный факт. Что было сделано в ответ — публично неизвестно.

В нормальной системе первый приговор чиновника за халатность на государственном посту становится красным сигналом. История с 16,5 млн рублей — вторым. Уголовное дело по «Чистой воде» — сиреной. Допуск такого человека к бюджетным деньгам после всего этого — уже не ошибка, а управленческое самоуничтожение.

Хронология: от Госэкспертизы до СИЗО

2002

Ватагин регистрирует первый ИП в Чите — торговля строительными материалами.

2005–2014

Руководит ООО «Гараж» — рекламная деятельность, торговля автомобилями. Компания ликвидирована как недействующая.

МАРТ 2014

У ООО «КУБ» регистрируется филиал «КУБ-Сервис» по адресу: Чита, ул. Подгорбунского, д. 9, помещение 37. (Данные ЕГРЮЛ, ОГРН 1067536043794.)

~2019

Ватагин проходит «Забайкальский призыв» — губернаторский кадровый конкурс — и возглавляет ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края».

30 АВГУСТА 2016

Начальник планово-договорного отдела Госэкспертизы Журавлёва Н.В. становится директором и единственным владельцем (доля 100%, уставный капитал 2 005 000 руб.) ООО «КУБ» — строительной компании. Данные ЕГРЮЛ, ОГРН 1067536043794.

ДЕКАБРЬ 2020

Ватагин и Журавлёва подписывают положительные заключения по проектам десяти станций водоподготовки без надлежащей экспертизы — начало дела № 2 («Чистая вода»).

ИЮЛЬ 2021

Распоряжением губернатора Осипова Ватагин назначен министром строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

ДЕКАБРЬ 2021 — АВГУСТ 2024

Коллектив Госэкспертизы направляет коллективные обращения губернатору Осипову, министру строительства, в Государственную инспекцию труда. Установлено решением Центрального районного суда Читы от 24.12.2025.

ЯНВАРЬ 2022

Дело № 1. Центральный районный суд Читы — приговор за халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ): 6 месяцев исправительных работ, удержание 15%. Ущерб бюджету Нерчинска — около 1,68 млн рублей. Приговор вступил в законную силу.

МАРТ 2022

Ватагин уволен с поста министра из-за вступившего в силу приговора (нарушение закона о гражданской службе). Прокурор края выносит губернатору Осипову представление: незаконные премии на 16,5 млн рублей. Суд обязывает вернуть деньги учреждению.

ИЮНЬ 2022 — АПРЕЛЬ 2023

Ватагин — заместитель руководителя КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». Уволен после вмешательства прокуратуры: информацию о трудоустройстве не направили в комиссию по урегулированию конфликта интересов при правительстве края.

2023

Ватагин возглавляет АНО «Своих не бросаем». Организация получает субсидию из бюджета Забайкальского края свыше 250 млн рублей на восстановление социальных объектов в Старобешевском районе ДНР.

МАРТ 2024

Дело № 3. Ватагина доставляют на допрос у трапа самолёта после возвращения из Старобешевского района — в статусе свидетеля.

16 АВГУСТА 2024

ZAB.TV публикует репортаж «Госэкспертиза. Низы молчать не стали». Бывшие сотрудники учреждения рассказывают о ситуации при руководстве Журавлёвой и Богдана.

ОКТЯБРЬ — ДЕКАБРЬ 2024

Богдан А.К. (замруководителя Госэкспертизы) и Журавлёва Н.В. подают иски к редакции и бывшим подчинённым. В декабре суд объединяет дела в одно производство.

17 ОКТЯБРЯ 2024

Ватагин подписывает решение о создании нового ООО «КУБ». Компания зарегистрирована 12 ноября 2024 года (ОГРН 1247500007567). Адрес: Чита, ул. Подгорбунского, д. 9, кв. 37. Email: VATAGIN@LIST.RU. Данные ЕГРЮЛ.

5 АВГУСТА 2025

Дело № 3. УФСБ публикует видео задержания Ватагина. По материалам ФСБ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере. Ватагин заключён под стражу. Предполагаемый ущерб — более 30 млн рублей.

21 АВГУСТА 2025

Дело № 2. Центральный районный суд Читы: Ватагин и Журавлёва осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — по 3,5 года колонии общего режима с запретом работать в сфере госэкспертизы на 2 года.

ДЕКАБРЬ 2025

Дело № 2. Забайкальский краевой суд отклонил апелляции Ватагина и Журавлёвой. Приговор вступил в законную силу. Источник: пресс-служба прокуратуры Забайкальского края, публикация ZAB.RU.

24 ДЕКАБРЯ 2025

Центральный районный суд Читы отказывает Богдану А.К. в иске к редакции в полном объёме (дело № 2-334/2025). Суд установил: сведения в сюжете достоверны или являются оценочными суждениями, Богдан — публичная фигура. Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

28 ЯНВАРЯ 2026

Иск Журавлёвой (дело № 2-1100/2026) приостановлен до рассмотрения апелляции Богдана. Журавлёва на заседание не явилась.

Ватагин сегодня — это не просто бывший министр, которого теперь удобно списать задним числом. Это зеркало. В нём видно, как работает система, где человек с очевидным проблемным шлейфом не исчезает из государственного контура, а просто переходит из одного коридора в другой.

Суд установил: пока всё это происходило, коллектив Госэкспертизы писал обращения губернатору. Безрезультатно.

Это не карьера. Это симптом.

Главный вопрос — к системе: кто допустил, кто согласовал, кто контролировал, кто промолчал и теперь ответит за то, что кадровая ошибка превратилась в региональный диагноз?

Сотрудники ФСБ и МВД России по Забайкальскому краю пресекли деятельность очередного звена, обслуживавшего украинские мошеннические колл-центры.

Пресс-служба управления ФСБ сообщила о задержании пособника украинских мошенников.

В городе Краснокаменске был задержан местный житель, который ради получения быстрых денег преступным путем вступил в сговор с куратором из Украины.

По заданию преступника он арендовал квартиру и разместил в ней так называемые сим-боксы для совершения анонимных звонков гражданам России.

Мошенники из-за рубежа использовали это оборудование для своих преступных схем, а украинская сторона исправно снабжала забайкальца сим-картами и другими необходимыми средствами.

В отношении задержанного проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Редакция ZAB.RU направляла в Контрольно-счетную палату Забайкальского края официальный запрос. Мы задали 30 прямых вопросов.

О сделке, которую многие в регионе называют «покупкой концессии»: в декабре 2024 года АО «Корпорация развития Забайкальского края» приобрела 100% доли ООО «Олимп-Спорт» — компании с уставным капиталом 10 тысяч рублей, которая за год до этого получила концессию на строительство лукодрома за 1,6 миллиарда рублей. При сделке участвовали Антон Тутов и Максим Тютюнник. Цена скрыта. Оценка скрыта. КСП ответила: «Внеплановую проверку проводить не будем, годовой план уже утверждён».

И добавила: сделка оплачена из собственных средств Корпорации, а не из бюджета. Значит, и проверять нечего. Формально - всё законно. По сути - очередная чёрная дыра, в которой исчезли ответы на главные вопросы.

Тридцать вопросов «не представляется возможным»

Мы спрашивали: какова цена покупки доли? Из каких средств оплачена? Имелись ли у ООО «Олимп-Спорт» активы, имущество, сотрудники, деньги, проектные материалы, права на земельный участок? Являлось ли главным активом концессионное соглашение? Не была ли покупка доли фактически покупкой права на уже заключённую концессию? Была ли цена сделки экономически обоснованной? Кто проводил оценку?

Учитывались ли риски: отсутствие актуальной проектной документации, положительной экспертизы, разрешения на строительство, кредитная нагрузка, смена участка, удорожание объекта, будущая передача строительного контура ООО «Алюком»? Кто принимал решение о покупке? Проверялась ли аффилированность и конфликт интересов? Направлялись ли материалы в департамент противодействия коррупции?

30 вопросов. КСП не ответила ни на один. Вместо этого - отписка за подписью председателя Дмитрия Семёнова: «Полномочия КСП — бюджетный контроль.

Сделка оплачена за счёт собственных средств Корпорации, бюджетные средства не выделялись. Внести изменения в годовой план не представляется возможным». Ну а мы вам переводим с бюрократического: мы не будем проверять, потому что формально деньги не из краевого бюджета. А то, что Корпорация развития — это государственная структура, а её «собственные средства» — это тоже публичные деньги, просто упакованные в другую юридическую оболочку, — это не наш вопрос.

«Собственные средства» — удобная ширма

КСП ссылается на пункт 1 статьи 265 Бюджетного кодекса: контроль соблюдения бюджетного законодательства. То есть если деньги прошли не напрямую из казны, а через квазигосударственную структуру — можно не проверять.

Но Корпорация развития была создана государством. Её уставный капитал сформирован из бюджетных средств. Её «собственные средства» — это либо бюджетные субсидии, либо доходы от предыдущей деятельности, которая тоже была на бюджетных деньгах. Игнорировать эту цепочку — значит закрывать глаза на природу происхождения капитала. А это уже не контроль, а бухгалтерия.

Годовой план дороже миллиардной концессии?

Второй аргумент КСП — «необходимость выполнения утверждённого годового плана работы на 2026 год, внесение изменений не представляется возможным». То есть плановые проверки важнее внеплановых, даже если речь идёт о сделке, вокруг которой уже выстроилась цепочка скандалов: стройка без экспертизы, отрицательное заключение Госэкспертизы, участие губернатора в продлении сроков, уголовные дела по другим концессиям.

Получается, что годовой план — это священная корова, которую нельзя тронуть ради проверки схемы, где компания с уставным капиталом 10 тысяч рублей стала владельцем концессии на 1,8 миллиарда, а потом продалась государству за таинственную сумму. План, видимо, составлялся в начале года — задолго до того, как стали известны детали этой истории. Но разве КСП не может реагировать на новые факты? Может. Но не хочет.

Дмитрий Семёнов поставил подпись. Вопросы остались

Документ подписал председатель КСП Дмитрий Семёнов. Тот самый, который публично вносил кандидатуру Андрея Кефера на должность зампреда палаты. Тот самый, кто работает в органе, куда после отставки перешёл бывший первый вице-премьер, курировавший концессии.

Кефер, напомним, в официальных ответах ZAB.RU «не помнит» деталей и «не имеет доступа» к документам. Теперь и КСП в лице Семёнова отказывается проверять сделку, где фигурируют всё те же фамилии — Тутов, Тютюнник, «Олимп-Спорт», «Алюком». Круг замыкается. Вопросы остаются.

Что же делать дальше?

КСП не будет проверять покупку доли «Олимп-Спорта». Формальное основание — сделка за счёт собственных средств Корпорации, а не бюджета. Фактическое — нежелание вскрывать механизм, при котором концессионное право стало товаром, а государственная структура купила компанию-пустышку за деньги, происхождение которых не проверялось.

Ответа на 30 вопросов мы не получили. Цена сделки по-прежнему скрыта. Оценка не раскрыта. Риски не названы. Аффилированность не проверена. Конфликт интересов не установлен. КСП сослалась на закон и план. Но вопрос, который волнует налогоплательщиков, остаётся открытым: кто и как будет проверять концессионную сделку, если даже контрольно-счётный орган говорит «не наше это»?

Видимо, только прокуратура. Или время. Мы же продолжим задавать вопросы. И ждать на них ответы — не от КСП, так от следствия.

Ночью в 01:00 в посёлке Новая Разводная Иркутского района на улице Светлой произошла авария с квадроциклом.

Об этом «КП-Иркутск» сообщили в городской Госавтоинспекции.

«14-летний подросток управлял квадроциклом марки CFMOTO, не справился с управлением и опрокинул транспортное средство», - уточнили в пресс-службе ведомства.

В результате ДТП травмы получили пассажиры — подростки 14 и 15 лет. При этом горе-водитель не пострадал.

В отношении отца юного водителя составлен административный протокол: мужчина обвиняется в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, а также в передаче управления транспортным средством лицу без прав.

Квадроцикл помещен на спецстоянку. Прокуратура взяла на контроль проверку по факту аварии.

По итогам переговоров президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина в Пекине подписано межправительственное соглашение о строительстве второго главного пути на трансграничном участке Забайкальск – Маньчжурия.

Минтранс России сообщил подробности.

Документ скрепили подписями глава ведомства Андрей Никитин и руководитель Государственной администрации железных дорог КНР Сун Судэ.

Соглашение подтверждает намерение двух стран увеличить пропускную способность этого коридора.

Реализация проекта позволит к 2030 году нарастить провозную способность пункта пропуска Забайкальск на 11 миллионов тонн и обеспечить обмен почти 50 парами поездов в сутки.