Самоуправление в тисках самоуправства

Конкурс или выборы – вот в чём вопрос.  С началом нынешнего года обострилась борьба в ряде крупных городов страны по поводу мэров: избирать их всенародным голосованием или назначать так называемых сити-менеджеров, а проще руководителей администраций муниципальных органов власти. Чита – не исключение, здесь по этому поводу уже давно кипят страсти.

 Попранная гарантия 

Вот люди бунтуют в Новосибирске, требуют не отменять прямые выборы мэра города, не покушаться на народное волеизъявление. А областная власть уже точит зубы, то есть перья, готовя закон. Сегодня ко всем проблемам этой только не хватало. И конфликт на этой почве не единичный. Мнения разделились, но понять природу проблемы не так сложно. Избиратели, тот самый электорат, не желает поступиться своим демократическим правом избирать главу города (как бы он не назывался), а власть, судя по всему, опасается пустить в открытое плаванье крупный муниципальный орган.

Собственно, ничего нового, то же было и у нас. Пример – городской округ «Город Чита». Да, в ст.12 Конституции РФ говорится: «В российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно». Далее идёт также важное разъяснение: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Вот вам реальное разделение властей.  И самостоятельность, и гарантия – всё на конституционном уровне. Но с 2014 года в большинстве российских городов, в том числе в Чите, всенародные выборы руководителя муниципалитета (чаще всего его называли мэром) стали исчезать. Благо, федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления ( № 131-ФЗ) давал право региональной власти устанавливать своим законом процедуру избрания глав муниципальной власти – прямым голосованием или на основе конкурсов в представительных органах власти.  Как тут не воспользоваться лазейкой и не попрать практически всю конституционную самостоятельность органа самоуправления.

И попрали. Согласно региональному закону того времени в Забайкальском крае прямые выборы мэра Читы тоже отменили и ввели практически двоевластие: депутаты стали кулуарно избирать главу городского округа «Город Чита», которым являлся председатель городской Думы, и так называемого «сити-менеджера», то есть призванного назначенца на должность руководителя администрации города. Зачем это сделали? Конечно, чтобы иметь карманный орган самоуправления, который, согласно Конституции РФ, не входит в систему органов государственной власти. Но разве можно ему что-то доверить! А посему нужен был особый механизм избрания. И придумали. Создали конкурсную Комиссию, в которой половину членов занимают назначенцы губернатора, а другую половину назначают депутаты. Не трудно догадаться, кто здесь правит бал – конечно губернатор, который по своему разумению проведёт на должность кого угодно. Причём здесь народ, читинские избиратели, электорат? Вот вам дали функционера – и будьте довольны.

 Дефицитный сити-менеджер 

Уже не один месяц краевой центр живёт без руководителя администрации – органа, который мыслился исключительно как хозяйственная единица безо всякой политики. Есть и.о. руководителя, но что с него взять: человек временный, всё что может – дать указание коммунальщикам привести улицы в порядок после снега…

Ну, не везёт нам на деятельного, компетентного сити-менеджера. После Анатолия Михалёва Олег Кузнецов ушёл как-то незаметно, сегодня осужден на длительный срок за взятку. Владимир Забелин, на которого у бывшего губернатора Константина Ильковского были особые виды, тоже сбежал с должности на вольные хлеба после отставки Ильковского, Александр Сапожников как-то неожиданно ушёл выполнять другой патриотический долг, а с Виктором Машуковым, нынешним главой Читинского района, которого сватали на вакантную должность руководителя администрации городского округа «Город Чита», и вообще случился конфуз – он оказался под следствием. Так что с реформой самоуправления у нас не склеилось – может, как говорил Жванецкий, «что-то в консерватории подправить»?

Вот думаю, зачем такая затратная штука как реформа местного самоуправления вообще нужна была? Может, вернуться к прежнему сермяжному способу всенародного избрания мэра города (можно и по-русски назвать - градоначальника) и пусть эффективно работает и будет подотчётен не депутатам, а своим избирателям. А если у нас в Чите, например, есть такой парень, то есть сити-управленец экстра-класса, который быстро и успешно наведёт порядок и в коммуналке, и на дорогах, и в канализации вкупе с очистными сооружениями, и на общественном транспорте, то почему бы его действующему мэру (градоначальнику) не взять себе в заместители? И не поручить этот участок работы? А если найдётся два таких парня, а то, с божьей помощью, и три, то и их не грех взять в замы – и пусть трудятся сити-менеджерами на своих участках. А стратегией, как и прежде, пусть занимаются депутаты, лидеры партий и общественных организаций, отдельные неравнодушные граждане и даже (тоже не грех!) прототипы гоголевского помещика Манилова. Для здоровья общественной жизни, как представляется, они тоже будут небесполезны. И, возможно, изобретут какую-нибудь ценную идею – скажем, создания канатной дороги на Титовской сопке, аквапарка на базе озера Кенон. Или изобретут бизнес-план строительства подземного небоскрёба под Площадью декабристов.  Только, чур – не за бюджетные деньги. Так, ради спортивного интереса и возбуждения у людей творческой мысли.

Но всё же сильный хозяйственник на посту руководителя администрации должен быть. Только пусть сами читинцы решают, кого из кандидатов выбрать. На честных выборах. А если и впредь это дело доверить губернатору, что при нынешней системе конкурсной Комиссии не исключено, то появится на этом посту кто-нибудь из Приморья, Башкирии или из Подмосковья…