Жил-был режиссер Кристофер Нолан, и решил он снимать «Бэтмена» не как все, а по-серьезному. Вышел первый фильм в 2005 году – красота. Вышел второй в 2008 году - еще большая красота! А потом пришел год 2012, а с ним и третий фильм – и оказалось, что по-серьезному больше не выходит. Исходный материал сопротивляется, аж пленка трещит! К тому же зрители утомились напряженное лицо на сеансах держать, а повторить по-настоящему фокус с «серьезным комиксом» особо больше ни у кого не получилось. Зато «Железный человек» получился – с минимум терзаний, с максимумом приключений… К чему это мы все в рецензии на фильм про Бонда? А к тому, что новый подход к бондиане зародился аккурат в те же самое годы – и вот сегодня его, кажется, постигла та же участь, что и новый подход к комиксу.
Дэниэл Крейг показал нам «Бонда с человеческим лицом». Он делал все то же самое: пил мартини, неподражаемо носил костюмы, великолепно убивал людей, соблазнял женщин направо и налево – но при этом испытывал колебания, переживания и даже страдания. Несокрушимый шпион оказался уязвимым, и его было жаль. На том и стояла, не шатаясь, воскрешенная франшиза аж почти десять лет, и может, простояла бы еще десять – если б не две роковые ошибки. Первая из них – решить, что при красивой песне на красивых титрах можно обойтись без сценария. Вторая – позвать на это сценарное ничто Сэма Мендеса.
Сэм Мендес, как мы помним хотя бы из «Красоты по-американски» - мастер долгой психологической драмы, а также человек безупречного стиля. Оба этих качества он демонстрирует в «Спектре» в полной мере, жонглируя длительно падающими вертолетами, карнавальными шествиями, пыточными креслами, восточными экспрессами и скупыми британскими диалогами. Если бы под всей этой красотой была хоть какая-то осмысленная основа – фильму не было бы цены. К сожалению, сценарий «Спектра», слабо продуманный, банальный и лишенный здравого смысла, к тому же категорически мал (если не сказать ничтожен) для манеры Мендеса и логично следующих из этой манеры двух с половиной часов хронометража. В итоге фильм оказывается безбожно затянутым и кошмарно нелепым, причем настолько, что еще бы чуть-чуть – и вместо драмы пришлось бы смотреть комедию. Собственно, в финале дело уже к тому идет: измученный длиннотами и предсказуемостью зрительский мозг вполне ожидает после веревочек и фотографий увидеть Декстера – и даже жаль, что не случилось.
Но самым неприятным в «Спектре» оказывается то, как «человеческое лицо» Бонда оборачивается против самого же Бонда. Который, как ни крути, состоит не только из крутизны, костюма и идеального мартини, но и из стопроцентной супергеройской самцовости. Пока Крейг играл уязвимого, но самца, все было в полном порядке. В «Спектре» Бонд уже не уязвим – он попросту усталый и старый, а Крейгу явно скучно его играть. И, как будто этого мало, к нашему усложненному шпиону приставляют Леа Сейду и Кристофа Вальца. Первая по своей сексапильности уступает даже резиновой женщине, второй прикладывает все усилия, чтобы Бонд в глазах зрителя превратился в одноногую собачку. И что самое ужасное – у него получается! Затем следует долгое и нудное преодоление, после чего наш любимый герой уезжает в закат на стареньком астон-мартине и с картонкой на переднем сидении.
Таким образом, «Спектр» почти буквально повторяет и ход, и финал последней части нолановского Бэтмена. И судьбу его повторяет тоже. Пока Мендес снимал свое затянутое и печальное кино, по кинотеатрам с грохотом и фейерверком прокатились «Агенты А.Н.К.Л.» и «Кингсмен», а все над всеми штампами жанра весело надругалась Мелисса Маккартни. На их фоне «Спектр» выглядит не просто нудным (это бы ладно). Он выглядит невнятным и импотентным. Что, согласитесь, монтируется с Бондом примерно так же, как трико и резиновые уши.
Степан Комаровский
Расписание сеансов смотрите в «Афише»
