Администрация Борзи для поставки передвижного асфальтосмесительного агрегата «Вулкан-5» для асфальтового завода заключила с ООО «Теплоресурс» договор, цена которого составила 1 млн 390 тыс. руб. Однако после аукциона было заключено дополнительное соглашение, и «Вулкан-5» был заменен на китайскую установку «TDM8», которая на самом деле в 4 раза дешевле, сообщают пользователи группы «Борзя, информационный портал» социальной сети «Вконтакте».
«28 июня 2012 года по результатам проведенного аукциона в электронной форме между администрацией городского поселения «Борзинское» и ООО «Теплоресурс» заключен муниципальный контракт на поставку передвижного асфальтосмесительного агрегата «Вулкан-5». А уже 24 августа этого же года сторонами сделки заключено дополнительное соглашение, в рамках которого произведена замена предмета контракта, а именно передвижной асфальтосмесительный агрегат «Вулкан-5» заменен на установку для производства асфальтобетона «TDM8», - говорится в сообщении.
«TDM8» отличается меньшим диапазоном температур продукции на выходе и меньшей скоростью вращения барабана. По данным участников группы, экономического обоснования цены установки для производства асфальтобетона «TDM8» в контракте не имеется, уточняют авторы сообщения.
«Прокуратура выяснила, что стоимость «TDM8», например, в иркутской фирме, занимающейся поставкой таких китайских установок, составляет 12657 долларов США, то есть примерно в четыре раза дешевле по сравнению с ценой контракта. Так как дополнительное соглашение заключил руководитель администрации Н. Спиридонов, с него взяли объяснение, из которого следует, что, во-первых, с инициативой о замене товара вышел поставщик, и он не знал, что между ними такая разница в цене. Во-вторых, так как производительность установки «TDM8» составляет 8 тонн, а производительность «Вулкан-5» составляет 3,5-5 тонн, он посчитал, что не ухудшил условия контракта. Прокуратура же напротив, посчитала, что заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту противоречит действующему законодательству, и по возбужденному прокурором административному делу руководитель администрации был оштрафован на 20 тыс. рублей», - говорится в сообщении.
В Арбитражный суд Забайкальского края было подано исковое заявление с просьбой признать недействительным дополнительное соглашение и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата установки поставщику, а также снять кредиторскую задолженность администрации в размере 1 595 000 рублей.
«У нас в Борзе благодаря нынешней администрации, появилась новая китайская установка для производства асфальтобетона, фактическая стоимость которой составляет около 400 тыс., но ее с ноября 2012 года так и не смогли ввести в эксплуатацию. Мы должны отдать за это удовольствие 1 595 000 кровных бюджетных рублей, а также неустойку и проценты, которых только на 11 января 2013 года уже набежало на 60 676 рублей. Согласитесь, картинка складывается не очень-то радужная и возникает ряд вопросов, например, если товар бракованный, то почему юридический отдел администрации не ведет работу по гарантийным обязательствам, прописанным в контракте?» - пишут участники сообщества.
