Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда с учетом заключения прокуратуры края оставила без изменения обвинительный приговор Центрального районного суда Читы от 27 января 2016 года в отношении Алексея Игнатьева и Петра Семенова, а апелляционную жалобу осужденных на приговор без удовлетворения, сообщили «Забмедиа» в пресс-службе прокуратуры Забайкальского края.
- Судом первой инстанции Игнатьев и Семенов признаны виновными в совершении двух краж, организованной группой, в особо крупном размере. Им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждый. Приговор вступил в законную силу, - пояснили в пресс-службе.
Как добавили в ведомстве, установлено, что в октябре 2014 года Игнатьев, не имеющий постоянного источника дохода и не желающий заниматься законной трудовой деятельностью, решил совершить кражу ювелирных изделий из бутиков торгового центра «Сувениры» в Чите. С этой целью он разработал план преступных действий, после чего предложил своему знакомому Семенову участвовать в совершении преступления, на что тот согласился. Ночами в период с 31 декабря 2014 года по 2 января 2015 года подсудимые разобрали кирпичную кладку стены и проникли в торговый центр. Здесь из двух бутиков, торгующих ювелирными изделиями, они похитили золотые и серебряные изделия, из третьего бутика мужскую одежду, причинив индивидуальным предпринимателям ущерб на общую сумму более 29,5 млн. рублей.
- В течение 3 месяцев, благодаря слаженной оперативно-следственной работе правоохранительных органов, координируемой прокуратурой, преступление было раскрыто. В ходе следствия большая часть похищенного была изъята у преступников и возвращена потерпевшим. Однако для реализации изделия оказались не пригодны, так как воры уничтожили товарные бирки, а часть изделий оказалась серьёзно повреждена, - рассказали в прокуратуре.
Ранее «Забмедиа» сообщало, что преступная группа, состоящая из Петра Семенова, Алексея Игнатьева и третьего участника ограбления, действовала по плану третьего участника. Однако он не подлежит уголовной ответственности, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеет психическое заболевание.
