Чтобы написанную на бумаге жалобу приняли и провели по ней проверку, придется подавать ее исключительно лично при предъявлении паспорта - либо в само контрольно-надзорное ведомство, либо в многофункциональный центр госуслуг. К обращению, переправленному по почте, потребуется приложить нотариальное удостоверение личности, сообщает «Российская газета».
Ограничения на способы подачи жалоб предусмотрены проектом закона об основах государственного и муниципального контроля, рассказал «Российской газете» замминистра экономического развития Савва Шипов.
- Часто проверочными мероприятиями пользуются недобросовестные предприниматели, чтобы испортить жизнь конкурентам, таких случаев множество, причем в разных сферах, - говорит Савва Шипов. - И главная проблема - у контролеров нет инструментов, чтобы проверить, кто на самом деле написал жалобу, и привлечь человека к ответственности, если в жалобе одна заведомая ложь. Потом оказывается, что либо такого человека вовсе не существует, либо он есть, но никогда этой бумаги не видел и ее не подписывал.
Как пишет издание, помимо этого количество обращений в контрольно-надзорные органы измеряется сотнями тысяч, а то и миллионами в год. Общей статистики на этот счет нет. Один Роспотребнадзор получает их свыше 300 тысяч, причем этот показатель почти постоянно растет под влиянием, по всей видимости, внедрения электронных сервисов подачи жалоб. Вместе с разделением поднадзорных по категориям риска и классам опасности обязательная идентификация заявителей должна помочь резко ограничить количество бессмысленных действий контрольных органов и проверок бизнеса.
- Закон о порядке рассмотрения обращений граждан не содержит критериев, по которым жалобу можно признать недостоверной и отклонить, - отмечает «РГ».
Портал сообщает, что уже принятыми поправками в закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей с января 2017 года предусматривается обязательная идентификация заявителя, если жалоба подается через Интернет, а если она подается на бумаге и есть сомнения, что ее написал действительно тот человек, который там обозначен, то появляется возможность это проверить. В частности, связаться с заявителем, чтобы подтвердить его существование и достоверность сообщаемых им сведений.
Если окажется, что жалоба - это анонимка или просто подписавшееся под ней лицо недоступно для связи, а суть жалобы ничем не подтверждаются, проверка в отношении указанного в ней хозяйствующего субъекта назначаться не будет. Более того, у органов власти появляется возможность взыскать через суд расходы, понесенные при рассмотрении обращения, если обнаружится, что оно было заведомо ложным.
- Раньше такой опции не было в принципе, - говорит Савва Шипов. - Получил жалобу, даже не думай, кто ее написал, просто выполняй, и все. Мы считаем, что если уж жалоба может служить основанием для проверки бизнеса, то здесь должна быть четкая идентификация, и сейчас думаем над тем, как и по обращениям на бумаге жесткие правила установить.
Бизнес не хочет, чтобы проверками против него пользовались конкуренты, а контрольные органы хотят минимизировать пустую трату сил и средств, и их можно в этом только поддержать, говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
- Что касается потребителя, то он не пострадает, потому что у него остается выбор, - продолжает Шелищ. - Ему далеко не обязательно обращаться, к примеру, в Роспотребнадзор, есть возможность идти прямо в суд или к нам. Помимо обращений в органы государственного надзора, по нашей оценке, еще около 500 тысяч обращений в год идут через общественные организации, где у гражданина не спрашивают документы, пока дело не дошло до подготовки претензии или иска в суд. Если он действительно хочет защитить свои права, вернуть деньги или получить компенсацию, какой смысл играть в анонимность? Наконец, по моим наблюдениям, 95 процентов судебных исков подаются гражданами самостоятельно, без участия обществ по защите прав потребителей и Роспотребнадзора.
