Музей или церковь

Найти другое место? Вопросу о передаче Михайло-Архангельской церкви Забайкальской Епархии не одно и даже не два десятилетия: он поднимался еще в 20-е годы 20 века и особенно остро в 1959 году. Следует также отметить, что с 1938 по 1968 годы после закрытия церкви как действующей, здание находилось на балансе горкомхоза. В 1968 году действующей православной общине предлагалось это здание, но представители общины отказались принять его. В 1969 году Читинский облисполком передал это здание под музей г. Читы как филиал областного краеведческого музея. В 1975 году здесь было решено открыть Музей декабристов. Однако, открыли его через 10 лет - в 1985 году после ремонта и большой работы по созданию экспозиций. С тех пор волна общественного обсуждения на тему, кому должно принадлежать здание бывшей Михайло-Архангельской церкви то утихает, то вновь поднимается. В 1992 году депутатская комиссия по свободе совести, вероисповедания, милосердию и благотворительности Верховного совета РФ рекомендовала главе администрации Читинской области Борису Иванову "передать церковь св. Архангела Михаила (церковь декабристов) в совместное пользование епархии и музею декабристов". Но с оговоркой, если проведение богослужений в церкви будет невозможным, передать епархии другое помещение. В 1996 году вновь на обращение епископа Иннокентия комиссия по религиозным объединениям вынесла решение снять с рассмотрения вопрос о передаче Михайло-Архангельской церкви епархии. Николай Назаров, который возглавлял тогда комиссию, вспоминает, что тогда им удалось прийти с епископом Иннокентием к компромиссу: церковь постепенно приводить в порядок, ремонтировать, и в то же время присматривать для музея новое помещение. С тем, что деревянному зданию церкви нужен огромный дорогостоящий ремонт, никто не спорит. Об этом же на Совете по вопросам истории и культуры мэра г. Читы в 2000 году напоминала и руководитель Читинского областного центра по сохранению памятников архитектуры Татьяна Жеребцова: "Здание само является памятником. Эти два зала позволяют эксплуатировать здание в щадящем режиме, поскольку перекрытия в нем аварийные". Практически все члены этого Совета также выступили против передачи здания музея декабристов епархии и указали на то, что этот вопрос может решаться только после решения проблемы перемещения экспозиции музея в достойное место. В 2004 году научно-техническим обществом строителей при проведении инженерного обследования здания-памятника "Церковь декабристов" было подтверждено, что дальнейшее использование возможно "при условии недопускания возрастания нагрузки на междуэтажное перекрытие". "Церковь должна быть нашей!" По словам Николая Назарова, нынешний епископ Читинский и Забайкальский Евстафий сразу занял бескомпромиссную позицию относительно передачи здания церкви епархиату. "Мы ждали этого часа, - говорит епископ в одном интервью читинской газете. - Теперь инициатива вышла от Правительства России, от Российского Госимущества… Большинство декабристов были далеки от Бога, от Церкви… Я убежден - храм не место для музея бунтарям". Руководитель областного комитета культуры Галина Сыроватка занимает столь же категоричную позицию: в заключении государственного органа охраны памятников истории и культуры Читинской области однозначно говорится о невозможности передачи в собственность Читинской и Забайкальской епархии Старо-Читинской Михайло - Архангельской церкви. По мнению руководителя областного комитета культуры, здание "Старо-Читинской Михайло-Архангельской церкви" для использования под музейные помещения выбрали не случайно. В городе это единственное сохранившееся здание, расположенное на месте основания города, хронологически связанное с именами декабристов И. Анненкова, Д. Завалишина, С.Волконского. Других подобных объектов на территории города нет, все остальные здания возведены в конце XIX - начале XXвв. Поэтому расположение экспозиции музея в другом здании не будет иметь той исторической связи, которая определяет образ и дух конкретной эпохи. Галина Сыроватка напоминает также, что еще в 1993 году был утвержден перечень культовых зданий, которые должны были передать епархии. Из данного перечня, включающего 19 объектов на территории области, всего пять культовых зданий было принято епархией, 11 церквей не используются и остаются заброшенными (в с.Бянкино, с.Захарово, с.Кондуй, с.Горбица и др.), в том числе два храма находятся в аварийном состоянии (Нерчинский район - с.Калинино, Улетовский район - с.Танга). С точки зрения областных властей, на создание музея с 1978 по 1985 годы и экспозицию с 1986 по 1990 годы израсходовали 771 тысяча рублей. На капитальный ремонт, реставрационные работы, содержание здания было потратили 1 млн. 137 тысяч рублей. "Исторический памятник приобрел достойный вид и стал объектом экскурсионного показа только после проведения работ, и сегодня он входит во все туристские маршруты. В здании осуществляется устойчивый режим эксплуатации, охрана, проводятся регулярные косметические ремонты. Перемещение существующей экспозиции в другое здание не возможно, поскольку она создана с учетом архитектурных и градостроительных особенностей объекта. Кроме того, организация музея в другом здании и создание новой экспозиции потребует значительных непредусмотренных финансовых бюджетных затрат, что сегодня не подкреплено никакими документами, а учитывая систему формирования бюджета субъекта и отрасли культуры представляется очень проблематичной" - говорится в официальном ответе Галины Сыроватка Владыке Евстафию. Сейчас мы имеем если не открытый конфликт между церковью и властью региональной, то две их противоположные, если не сказать непримиримые позиции. Окончательно этот вопрос будет решен в федеральном агенстве Росимущества. Документы туда уже отправлены. Как отметил заместитель руководителя ТУ Росимущества по Читинской области М.Гринь, "без ведома всех заинтересованных сторон ничего решаться не будет. Музейщики смогут обжаловать решение в суде, если, конечно, приведут достойные аргументы в пользу сохранения музея декабристов в его нынешнем виде". Делать выводы на столь щепетильную тему для журналиста - сложная задача. Просто предлагаю обратить внимание не на то, что говорится по этому поводу, а на то, что делается для того, чтобы разрешить ситуацию вокруг Михайло-Архангельской церкви. Наверное, не перечесть всех бумаг, на которых стоит резолюция "отремонтировать здание бывшей церкви", а также "подыскать для музея декабристов другое помещение". Что сделано, чтобы слова воплотились в дело? Пока пишутся все эти бумаги, деревянное здание ветшает. Может, пора перестать делить историческое наследие и подумать о его сохранности?