Если укусить собаку

Читателю интересны только деньги, скандалы, секс и тщеславие?

4 марта на сайте ИА «Забмедиа.Ру» прошла информация о том, что мэра Читы Анатолия Михалёва пригласили принять участие в программе Андрея Малахова «Пусть говорят». Таким образом, появившееся неделей ранее сообщение о высказывании мэра об «отстреле бомжей» докатилось и до центрального телевидения. Кому «угодил» читинский градоначальник, и почему СМИ «кормят» людей «духовной жвачкой» - об этом мы решили поговорить с профессором кафедры журналистики ЗабГГПУ Ириной Ерофеевой.

Ирина Викторовна, в Забайкалье вы единственный учёный, защитивший докторскую диссертацию по журналистской тематике. Чему посвящено ваше исследование?

- Современный человек практически не представляет жизнь вне Интернета, радио или ТВ. Информационный поток определяет его сознание, формирует картину мира и, в конечном итоге, систему ценностей. По другую сторону «баррикады» - современные российские СМИ, лавирующие в бурном океане рыночных отношений, где авторский текст – это, прежде всего, товар. Его нужно быстро и выгодно продать. В роли «лакмусовой бумажки», демонстрирующей жизнеспособность издания, выступает его рейтинг, а беспроигрышный вариант в борьбе за него – ставка на базовые человеческие инстинкты. Как результат, та «духовная жвачка» о преступлениях, катастрофах и терактах, переполняющих сегодня информационное пространство. В своём исследовании я попыталась понять как потребителя, так и СМИ, а также предложить решение сложившейся проблемы.

Но пока всё обстоит иначе: сообщения о покушении на криминального авторитета перекрывают новости о научных или культурных достижениях.

- Конечно, ведь чем негативнее событие, тем больше у него шансов стать объектом особого интереса у аудитории. В журналистском фольклоре есть такое выражение: «если собака укусила человека – это не новость, а вот если человек укусил собаку!». Негатив – всегда привлекателен. Не нужно прилагать какие-либо профессиональные усилия для обработки подобной фактуры, она интересна сама по себе. Информация же о научных или культурных событиях обращена к более высоким потребностям человека, и здесь журналист должен подумать над формой текста, помучиться в поисках «конфетной обёртки». Так что выбор авторов в пользу негативных новостей случайным не назовёшь – он продаётся лучше и пишется легче. Сведение богатого журналистского творчества к «чернухе» я считаю разновидностью примитивной, «наскальной» журналистики.

На ваш взгляд, общество формирует СМИ или наоборот?

- Это взаимный процесс. Работники СМИ, конечно, ориентируются на потребности публики. Но диалог между производителем и потребителем никогда не будет равным: один говорит, другой слушает; один захватывает внимание, другой - отдыхает перед телевизором или компьютером. СМИ – самый эффективный проводник идей, догм и ценностей, но одна из ключевых проблем современных журналистов в том, что мы слишком плохо думаем о среднестатистическом потребителе. Среди медиамагнатов распространенна точка зрения, что читателю интересны только деньги, секс, скандалы и тщеславие. С научной точки зрения это не так: существенной частью массового сознания являются ментальные представления об истории и культуре своей страны.

В конце февраля мэр Читы Анатолий Михалёв подвергся критике за своё высказывание об «отстреле бомжей». Произошедшее является показательным линчеванием, необходимым, чтобы чиновники впредь следили за речью, или это была высосанная из пальца новость, гипертрофированная Интернетом?

- Мэр Читы угодил всем: политическим конкурентам, радетелям за чистоту чиновничьих рядов, «акулам пера». Для журналистов – это замечательный информационный повод в регионе, который не радует неожиданными событиями. С профессиональной точки зрения, конечно, негоже с трибуны вещать о том, о чём лучше подумать вечером на кухне. Но ведь в Забайкалье масса социально-экономических проблем, о которых не пишут и не говорят журналисты с обостренным чувством справедливости, быстро реагирующие на вербальную неудачу мэра.

Как вы оцениваете современное состояние местных СМИ?

- Региональная журналистика – особое поле деятельности. Здесь, как правило, есть плюсы и минусы. Основные издания и каналы, в сравнении с центральными СМИ, менее подвержены жёлтому налету бульварщины, но, с другой стороны, проигрывают в технологическом плане: в использовании информационных технологий. Мне тяжело это говорить, как преподавателю отделения журналистики, но профессионализма нам не хватает. Кстати, приятное исключение – газета «Экстра».

Дежурный вопрос: есть ли у нас свобода слова?

- В современных социально-экономических условиях СМИ очень уязвимы. У них, как минимум, два господина – власть и общественное мнение. Кто платит, тот заказывает музыку. СМИ часто вынужденно ангажированы, создают заказные материалы, уделяют особое внимание рекламе. Коммерциализация массмедиа порождает ложную свободу выбора: если мне подробно рассказывают, чем я могу кормить свою кошку – это не свобода и не плюрализм. Когда я включаю новости, у меня нет необходимости переключать с канала на канал: информационный поток весьма схож.

Ирина Викторовна, многие корифеи жанра не имели журналистского образования. Есть ли в нём первостепенное значение для человека, стремящегося работать в СМИ?

- Это один из самых спорных вопросов в практике журналистского творчества. Я не имею прямого отношения к обучению журналистскому мастерству, этим на нашем отделении занимаются практики. Но своим студентам всегда говорю: либо вы рождены для журналистского творчества, либо нет. Тем не менее, журналистика – это профессиональная деятельность, которая подразумевает знание методов, приёмов и технологий работы. Изобретать велосипед в информационном пространстве XXI века глупо, как для самой журналистики, так и для карьеры автора.