К "бюджетной игле" - с разных сторон

Смогут ли два с лишним десятка районов Забайкалья жить по схеме распределения трансфертов, которая существовала в Агинском округе? И насколько приемлем порядок поддержки муниципальных бюджетов из региональной казны, существующий в бывшей Читинской области? В жаркой дискуссии на эту тему столкнулись точки зрения представителей власти двух объединившихся субъектов. Дабы читателю было проще понять, о чем шла речь на рабочем совещании, которое прошло в Чите 18 июня, прибегнем к сравнению. Возьмем двоих студентов, которые, понятное дело, не могут прожить без денежных переводов от родителей. Допустим, одни каждый месяц предоставляет "смету" своих расходов: продукты, плата за комнату, а, кроме того, скажем, новый костюм, пара книг и билет на концерт известной рок-группы. При простом вычете суммы стипендии из его потребностей родители ежемесячно определяют ему размер денежного перевода, при этом могут урезать, перекроить, как им вздумается. В другой семье родители каждый месяц отправляют сыну одну и ту же сумму, которой, по их мнению, должно хватить и на скромный костюм, и на книги, и на несколько компакт-дисков. А если потребности отпрыска превышают возможности родителей, пусть окупает их сам - экономит, учится на повышенную стипендию, подрабатывает и так далее. Примерно так можно сравнить концепции, представленные в двух законопроектах, вынесенных на обсуждение 18 июня. Первая семья живет по принципу, который предлагает губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин. Пример второй семьи можно спроецировать на документ, составленный группой депутатов Агинской окружной Думы. В Читинской области дотации, субсидии и субвенции до сих пор начисляли, согласуя потребности конкретного муниципального образования с возможностями областной казны, исходя из ежегодного перерасчета налогового потенциала муниципального образования. Эта концепция и легла в основу временного, предлагаемого лишь на переходный период законопроекта. Агинчане предложили применить подушевой принцип расчета межбюджетных трансфертов, распределить муниципалитеты по шести группам в зависимости от налоговых поступлений на одного жителя (от 955 до 4805 рублей), и от долгосрочных нормативов исчислять размеры трансфертов. - Механизм расчета трансфертов по разнице между доходами и расходами местных бюджетов, - высказал свое мнение один из разработчиков агинского законопроекта Цырендоржи Дамдинов, - неправильный. Он автоматически стимулирует возможность муниципалов раздувать свои расходы и скрывать доходы. Концепция, представленная в законопроекте агинчан, считают в Чите, "носит инновационный характер и, однозначно, заслуживает поддержки и внедрения в сферу финансовых взаимоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления". Но… Специалисты Управления социально-экономического анализа Читинской областной Думы провели экспериментальные расчеты, и оказалось, что общий размер дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (без Агинского округа) вырос бы с 2,7 миллиарда рублей в сегодняшней цифре более чем до 8,5 миллиардов. Сумма эта пугает. В Думе и администрации Читинской области считают, что реализация законопроекта потребует значительных финансовых расходов из краевого бюджета. Кроме того, критики отмечают, что в агинском законопроекте нет глав о налогах, зачисляемых в краевой и местные бюджеты, межбюджетных трансфертах, предоставляемых районами поселениям, а глава о бюджетных кредитах признана противоречащей Бюджетному кодексу РФ. Нет также финансово-экономического обоснования закона, не указаны источники и обоснования применяемых расчетов. Губернатор Забайкальского края дал отрицательное заключение законопроекту. Участники совещания по предложению председателя Агинской окружной Думы Даши Дугарова приняли решение создать рабочую группу, которая сможет подготовить к принятию третий, компромиссный вариант законопроекта о межбюджетных отношениях в Забайкальском крае. Насколько велика вероятность того, что рабочая группа примет компромиссный вариант, и как он будет выглядеть? Вполне возможно, что агинская "бюджетная революция" придется не ко двору Забайкальского края, руководство которого в этом плане явно исповедует некий консерватизм. Точка зрения Цырендоржи Дамдинов, заместитель председателя Агинской Бурятской окружной Думы: - Нужно предоставить муниципалитетам финансовую свободу: все, что заработаете - ваше; все, что сэкономили - тоже ваше. Тогда все будут стремиться увеличить собственные доходы и оптимизировать расходы местного самоуправления. По читинскому варианту любой местный комитет по финансам, зная, что в следующем году ему опять урежут доходы, будет раздувать расходы. В таком случае интересы краевой власти и муниципалитетов будут разнонаправленными. Вадим Климов, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Читинской области: - Нельзя перевернуть всю систему в полтора-два месяца. Если агинский принцип "больше работаешь - меньше получишь" применить не подумав, то бедные станут еще беднее, а богатые - еще богаче. Получится, что в Нер-Заводском и Алек-Заводском районах, в которых начинается разработка юго-восточного проекта, деньги "рекой польются", а, допустим, у Ононского района как ничего не было, так и не будет. Хватит ставить эксперименты на населении! Объединившись, мы сказали, что все достояние Забайкальского края принадлежит всем, и каждый имеет на него равные права. Иван Аксенов, депутат Читинской областной Думы: - В агинском законопроекте мне понравилась сама идея. Но нормативы рассчитаны неправильно. Я предлагаю сделать еще проще - ввести всего два коэффициента: географический и, я бы сказал, десятинный - с богатых собирать по 10-20 процентов их доходов и поддерживать депрессивные районы.