Заболтанная мечта

В этом году исполняется 25 лет договоренности о создании на границе с КНР совместной российско-китайской свободной торговой зоны. И вот через четверть века снова, почти на ровном месте власти Забайкальского края заговорили о строительстве приграничного торгового комплекса «Забайкальск - Маньчжурия». Удастся ли с нашей стороны вторая попытка или снова всё утонет в пустопорожних разговорах?

А в чём пилот?

Правда, в прессе подаётся всё это как некое ноу-хау. Министр экономического развития региона Сергей Новиченко говорит об этом, как о «формировании новой позиции Забайкальского края в «восточном векторе» государственной политики». Более того, Сергей Сергеевич презентует эту идею в качестве возможного «пилотного проекта с точки зрения формирования новых инструментов отношений».

Ну, ничего плохого в этом нет. Но не министру ли экономического развития региона Сергею Новиченко, некогда работавшему в Корпорации развития Забайкалья – структуре, занимавшейся реализацией проекта сотрудничества с Китаев в поселке Забайкальск – не знать, что эти «новые инструменты отношений» уже с большой бородой. И всё что требуется сегодня – реализовать прежние добротные идеи по торгово-экономической зоне с приграничными китайскими провинциями. А для этого, конечно, надо решить с федеральным центром немало политических, организационных и финансовых проблем.

Правда, пока в известных позициях нового плана социально-экономического развития Забайкальского края до 2030 года, о котором много говорит региональная власть, ничего не сказано о ключевой идее этого плана – развитии отношений с соседним Китаем на новых принципах. Во всяком случае, на последнем совещании у зампредседателя правительства РФ Дмитрия Козака, состоявшегося 25 мая, ничего об этом не говорится. А ведь не ремонт краевого драмтеатра и не реконструкция очистных сооружений должны составлять основу этого широко разрекламированного плана, а именно новые возможности сотрудничества с бурно развивающимся соседним Китаем. Такие предложения со стороны правительства Забайкальского края были изначально, это надо признать, но почему они выпали из сферы внимания федеральной власти? И надо ли с этим мириться?

Пока же Сергей Сергеевич, словно в насмешку, говорит о том, что проект приграничной торговой зоны реализован на 50%. Это означает, что китайская часть реализована полностью, а вот российская часть – всё ещё на стадии пустых разговоров. Словесные изыски эти уже изрядно навязли в зубах. И о том, что торговая зона также станет инструментом для привлечения китайских туристов, которые будут совершать «импульсивные покупки прямо с прилавка», приезжая в Россию на 1-2 дня. И о том, что Забайкальский край - это форпост, территория, «на которой мы предлагаем апробировать совершенно новые механизмы приграничного взаимодействия». В чём суть этих новых механизмов, есть ли в них новации – не уточняется. Но ведь был и прежний опыт, хотя бы на стадии идей.

Опыт соседей – чем не опыт?

Ещё в 1992 году между руководителями Читинской области и провинции Хэйлунцзян была достигнута договорённость о создании на границе совместной российско-китайской свободной торговой зоны. Туда предполагался безвизовый въезд российских и китайских граждан с двух сторон границы, которые могли бы свободно общаться, покупать и продавать товары, заключать деловые соглашения и проч. Китайская сторона быстро выполнила свои обязательства и такую зону со стороны Маньчжурии пустила в эксплуатацию ещё в 1993 году. Там возведены просторные торговые павильоны, гостиница, автостоянки, пункты обмена валют, ресторан и т.д. А на российской стороне - от посёлка Забайкальск в районе предполагаемой торговой зоны – до сих пор лишь бурьян да мусор от упаковок товаров, вывезенных из Китая.

В чём причина? Руководство тогдашней Читинской области и радо бы сделать что-то существенное в этом направлении, да не могло: многие вопросы надо решать на федеральном уровне. Долгое время надеялись на бюджетные инвестиции, но напрасно. Правительство РФ дало понять, что не намерено вкладывать бюджетные деньги в этот проект – и вынесло отрицательное решение о централизованном финансировании. Ничего не оставалось делать, кроме как искать негосударственные источники финансирования – приглашать отечественных и иностранных инвесторов. Но и это не удавалось.

Многие уточняют, что федеральный центр не может осуществлять стратегию развития данного пограничного региона – у него нет на это средств. Поэтому целесообразно предоставить большие полномочия и экономической самостоятельности местным органам власти для реализации этого проекта. А форма межправительственного соглашения была бы наиболее надёжной.

Каждый раз, когда в Китае побывает очередная высокая делегация из России, она отмечает положительный опыт в развитии этой страны своих приграничных территорий. Возьмём Маньчжурию, расположенную по ту сторону границы напротив посёлка Забайкальск, в 10 минутах езды от пограничного перехода по отличной дороге. Четверть века назад она была как бы китайской версией посёлка Забайкальск с его покосившимися домами и разбитыми дорогами. Но теперь он превратился в современный административный, культурный и торговый центр. И такое стало возможным благодаря проводимой Центральным правительством КНР политики поддержки приграничных территорий. Она заключается в системе налоговых, таможенных и иных льгот, при которых большая часть средств, получаемых Маньчжурией и другими приграничными территориями Китая от внешнеэкономической деятельности, оставляется на месте для решения региональных экономических и социальных программ, на всестороннее развитие районов.

В Китае созданы для этого необходимые экономические условия. Там существует четыре принципа районирования - это зоны в своём замкнутом виде, затем приграничные зоны, потом технологические зоны, создаваемые в городах, и, наконец, приграничные регионы, которым даны немалые льготы. Таким образом, Маньчжурия половину собираемого НДС оставляет у себя, но может их расходовать только на цели развития.

В общем, если взять за основу опыт КНР – можно и у нас добиться результата не на словах, а на деле. Очевидно, надо только более активно работать с федеральным правительством, доказывать и отстаивать эти идеи. Сможет ли наша региональная власть продвинуться дальше создания рабочей группы и очередной – которой по счёту – концепции торгово-экономической зоны?