«Заколбасить» бизнес

В Забайкалье появилась дурная традиция. Каждую осень бизнес-сообщество лихорадит от решений органов власти, причём принятых достаточно заблаговременно. То есть для чиновников эти решения не сюрприз, а вот для многих бизнесменов нововведения становятся неожиданным и болезненным ударом. Все мы помним осень 2016-го с её сумасшедшим ростом платежей за тепло для предпринимателей и бюджетных учреждений, которые пошли в карман ТГК-14. Одномоментно тариф вырос на 35%, а из-за изменения методики начисления сама плата за отопление нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, выросла в разы (так как перестали учитываться показания приборов учёта). Потом рост тарифа по указанию губернатора Натальи Ждановой снизили, но явно завышенные нормативы, по которым до сих пор платят бизнесмены, никто так и не пересмотрел.

2% - очень много

Новый удар по инвестиционному климату региона осенью 2017 года ждал предпринимателей, когда они стали получать на руки платёжки по налогу на имущество физических лиц, который теперь, напомним, исчисляется от кадастровой стоимости (чаще всего она приблизительно равна рыночной), а не от инвентарной (гораздо меньше рыночной), как было раньше. Всё бы ничего, но в Чите и ещё ряде муниципалитетов края местные представительные органы власти утвердили максимально возможную ставку для предпринимателей по данному налогу – 2%. Пусть никого не смущает данная цифра, на самом деле она огромна. Настолько, что теперь в 2017-м «ипэшники» должны заплатить за 2016-й суммы, в десятки раз превышающие те, которые они платили в прошлом году. Когда мы начали разбираться в этой теме, голова пошла кругом от всевозможных перипетий и отсылок к нормативно-правовым актам. Поэтому, дабы читателю было максимально понятно, о чём идёт речь, просто расскажем на примере Читы – кто и почему решил принять максимальную налоговую ставку, как это стало возможно, и, главное, к чему это уже привело и как аукнется для всех нас в будущем.

Прежде всего, скажем, что не во всех регионах налог на имущество исчисляется от кадастровой стоимости объектов недвижимости. Каждый субъект федерации решил – готов он пойти на это или нет. Наш дотационный регион, конечно же, на это пошёл, ведь казну пополнять надо, а инвентарная стоимость объектов недвижимости неприлично мала. Соответствующие законы были приняты в краевом заксобрании ещё во времена, когда Наталья Жданова была спикером регионального парламента, а не губернатором. Изменения коснулись всех – и юридических, и физических лиц. По каждой категории были предусмотрены свои понижающие коэффициенты, ограничения, льготы, временные рамки введения тех или иных процентов и прочее. Сразу подчёркиваем – обычным людям (не бизнесменам) бояться нечего, ведь ставка по налогу для собственников квартир вполне адекватная, поэтому останавливаться на ней не будем. По юридическим лицам ставка высокая – тоже 2%, но есть льготная площадь, которая не облагается налогом, есть, в конце концов, соответствующие обороты и деньги, чтобы налог платить. Поэтому больше всех досталось индивидуальным предпринимателям. Они тоже считаются физическими лицами, но на них распространяются свои условия, которые установила (в случае Читы) городская дума во главе с председателем Анатолием Михалевым. Именно дума с подачи комитета финансов города решила, что «ипэшники» за своё имущество будут платить максимально разрешённые законом 2% от кадастровой стоимости. В итоге, получилось так. Например, у предпринимателя есть склад. Этот склад, скажем, в 2016 году занесён в специальный перечень имущества с оценённой кадастровой стоимостью. Всё, в 2017-м он должен заплатить в налоговую 2% от этой стоимости.

Без экономического обоснования

На прошлой неделе депутат гордумы и по совместительству предприниматель Степан Викулов на круглом столе, организованном забайкальским отделением Общероссийского народного фронта, вспоминал, что решение о повышении ставки давалось депутатам непросто. Но городу же нужно увеличивать доходную часть, которая и без того постоянно падает. Вот и решили вылезти за счёт предпринимателей (уже в который раз).

– Я такой же предприниматель, как и вы. Я себя точно таким же образом режу. Для меня это решение тяжёлое. Давайте четко говорить, что если представительный орган города здесь виноват – у семи нянек дитя без глазу – то он виноват на одну седьмую. Кто видел этот перечень? А был ли мальчик? Его не было! Мы сейчас вместо того, чтобы по капле от предпринимателя вовлекать деньги в хозяйственный городской оборот по налогу на имущество, как по аналогии с коровой, и аккуратно доить, мы его заколбасим на мясо, – прокомментировал ситуацию Викулов.

Проще говоря, он признался, что, когда принималось решение о введении максимальной ставки по налогу, никто даже и не знал, кого именно эта ставка затронет, так как перечень оценённого имущества ещё не был готов. По сути, решение принималось пальцем в небо. Это же подтверждает и сам председатель гордумы Читы Анатолий Михалев, заявляя, что решение принималось без развёрнутого экономического обоснования. А председатель комитета по финансам администрации Читы Андрей Кефер (в своё время в должности министра финансов края он представлял закон о налоге на имущество на региональном уровне) оправдывается ещё более странно. По его словам, в 2014 году, когда ставку налога утверждала городская дума, «этот налог считался из инвентаризационной стоимости, которая на тот момент была небольшой». Власти ожидали, что предприниматели не ощутят роста налоговой нагрузки. Также в 2014 году, по его словам, власти предполагали, что и кадастровая стоимость будет небольшой.

В общем, думали-гадали, а получилось как всегда. Ошарашенные предприниматели бьют тревогу. Налоговые платежи за имущество в этом году у них выросли сразу в десятки раз. С жалобами в адрес уполномоченного по правам предпринимателей обратились более 50 бизнесменов. За бизнес-сообщество помимо ОНФ уже заступилась и Общественная палата края. Организации, представители региональной власти, обычные люди в регионе – все, как один, заявили, что решение гордумы нужно срочно менять, ставку снижать. Оптимальный размер платы, по мнению предпринимателей, не должен превышать 0,3%, как в Бурятии. Но по мнению Андрея Кефера, ставку налога на имущество можно снизить только до 1%. Депутат гордумы и предприниматель Эдуард Русин тоже выступает за 1%. Его эта ставка вполне устраивает. Если по ставке в 2% ему нужно заплатить налогов на 1 миллион рублей, то при 1% – всего 500 тысяч.

Но далеко не все предприниматели согласились с Русиным. Для многих суммы, которые они увидели в платёжках, неподъёмны, придётся брать кредиты. Стоит ли говорить, что непредвиденные расходы лягут и на обычных покупателей, так как бизнесменам ничего не останется, как включать эти затраты в стоимость товаров и услуг. Но и это ещё полбеды. Самое главное, что в такой ситуации предпринимателям проще вообще отказаться от работы в Чите. Сначала тарифы, теперь и выросшее налоговое бремя. В соседних регионах ставка по налогу на имущество в разы ниже, поэтому инвестиционная привлекательность там выше. Вот и бегут бизнесмены из Забайкалья – статистика об этом говорит более чем красноречиво.

Получается, что фраза депутата Викулова о бизнесе – «заколбасим на мясо» – уже актуальна прямо сейчас. Предпринимателей в Чите забивают, как скот, желая на них нажиться и, видимо, не понимая, что с бизнесом нужно продуктивно работать, а не обдирать его, как липку. То, что налоговую ставку теперь сократят, сомнений не вызывает, ведь вряд ли гордума Читы ожидала такого общественного резонанса и, в том числе, давления и критики со стороны региональных властей. В краевом центре собрано уже более тысячи подписей против роста налога на имущество, общественность бурлит. Но бизнесменам всё равно придётся до декабря заплатить налог за 2016 год, этот платёж уже никто не отменит. Помните, также было и с резко выросшим на 35% тарифом ТГК-14. Рост снизили, но за определённый период предпринимателям всё равно пришлось заплатить больше. Также и сейчас. Когда-нибудь практика необдуманных и не просчитанных наперёд решений в крае должна прекратиться, а бизнес-сообщество должно вздохнуть спокойно. Но пока бизнесу некомфортно, на разных площадках ему сочувствуют и сравнивают с курочкой, несущей золотые яйца, с дойной коровой, но так быть не должно – и примеры наших соседей это подтверждают.