Ножи, топоры и «Коктейль Молотова»

После двух чудовищных нападений, произошедших в Перми и Улан-Удэ, власти всерьёз обеспокоены вопросом безопасности в учебных учреждениях. По всей стране прошли внеплановые проверки на выявление «дыр» в системе охраны. Забайкалье не стало исключением, вот только есть ли какая-то польза от проведения такой проверки, и смогут ли школы адекватно отреагировать в случае ЧС?

И грянул гром

Для тех, кто не в курсе, проведём краткий экскурс в трагические события последних дней. Отправной точкой, которая заставила руководство как страны, так и регионов задуматься о безопасности в школах, стали события 15 января 2018 года. В этот день двое школьников, вооружённых ножами, вошли в здание пермской 127-й школы и устроили настоящую резню в четвёртом классе. Пострадали 15 человек, в том числе и учительница, которая со множественными колото-резаными ранами была доставлена в больницу в тяжёлом состоянии. Нападавшими оказались двое подростков, один из которых обучался в этой школе. После случившегося они попытались покончить жизнь самоубийством, но безрезультатно. В этой истории, помимо общей жути, стоит обратить более пристальное внимание на три «мелочи». Во-первых, в школе в тот момент находился охранник, а проходная была оборудована пропускной карточной системой. Так как один из нападавших обучался в данной школе, это не стало серьёзным препятствием. Во-вторых, камеры, которыми была оборудована школа, не работали. В-третьих, во время опроса учеников той злополучной школы один из них сказал, что, по его мнению, нападавшие пошли в четвёртый класс, а не в девятый, потому что там многие носят с собой ножи и газовые баллончики.

Напрашивающийся вывод крайне неутешителен – система охраны есть и она работала (не считая камер), вошли в школу не посторонние, и, что немаловажно, оружие с собой носят многие школьники. То есть существующая система не выявляет такие моменты, и если задуматься, при неудачном стечении обстоятельств размахивать ножом мог начать любой из упомянутых выше девятиклассников. Но почему-то вопрос встал не в том, что сам подход не верен, а в том, что должен быть факт наличия пропускной системы. Как будто бы это что-то меняет.

После инцидента проверки грянули по всей России, впрочем, это не уберегло школьников из Республики Бурятия от нападения троих учеников, вооружённых топорами и «Коктейлем Молотова». Причиной в данном случае называют то, что ученики были связаны с криминальной субкультурой АУЕ (арестантский уклад един). Однако окончательное слово здесь за следствием. Но вряд ли это имеет какое-то значение для семерых пострадавших людей. Примечательно, что нападение случилось 19 января, когда, по идее, все проверки школ уже должны были быть проведены.

Но вернёмся в родное Забайкалье, где сотрудники Росгвардии после случившегося проверили охранников школ и оснащение учебных заведений «тревожными кнопками». По результатам проверки все учебные заведения получили хорошую оценку, то есть с охраной детей они справляются. Но как проводилась проверка на деле?

Проверку прошли

Стоит сказать, что проверку охранников и оснащения учебных заведений «тревожными кнопками» Росгвардия проводит и без указания «свыше». Но здесь существует несколько «но». Проверки бывают плановыми (раз в три года) и внеплановыми (как после вышеуказанных событий), но об их проведении сотрудники Росгвардии должны за день уведомить школы и прокуратуру. По-другому нельзя, закон не велит. Зная о том, что на подконтрольный объект приедут с проверкой, пусть и за один день, подготовиться к приёму «гостей» можно. Это первая часть «но». Вторая заключается в том, что, опять же по закону, Росгвардия может проверять только те учреждения, в которых охрану осуществляют частные охранные предприятия (ЧОП). Соответственно, если у школы не заключён договор с такой организацией, а принят на работу сторонний охранник или просто вахтёр, провести проверку их работы Росгвардия просто не имеет права – только «тревожные кнопки». К слову, в Чите договоры с ЧОПами об охране имеют только пять школ. Все остальные «выкручиваются» как могут.

Сама же проверка заключается в том, что сотрудник Росгвардии проверяет у охранника документы, оружие (если есть) и наличие должностной инструкции.

Как всё это (кроме оружия) может повлиять на качество его работы, одному богу известно. С кнопкой-то понятно – в «зачёт» идёт время, за которое сотрудники охраны приезжают на объект. Это действительно то, что может спасти жизнь детям и учителям при условии, конечно, что на вахте будут знать о том, что в школе происходит некое преступление.

В качестве примера можно привести школу №30 в посёлке КСК города Читы. В данной школе присутствует всё, что должно обеспечивать безопасность детей – камеры, пропускная система по карточкам, охранник из ЧОПа и «тревожная кнопка». Пройти в школу корреспонденту, который ради проверки охраны солгал, что ему к директору, не удалось, что не может не радовать. Однако не даёт покоя тот факт, что в двух недавних случаях нападение устраивали не «люди с улицы», а ученики. В порядке оказались и документы, и «тревожная кнопка», после нажатия на которую суровые мужчины с автоматами наперевес прибыли буквально в течение двух минут. Пропускная система через турникет по карточкам тоже порадовала, как и общий подход к безопасности.

– Волевым решением мы всё-таки поставили этот турникет. Здесь у каждого работника карточка, у каждого ученика карточка. Чужой сюда просто так не зайдёт, только по паспорту. И то при его предъявлении смотрятся списки, чтобы узнать, родитель ли это, или человек пришёл к учителю. Если документов нет, то через телефон связываются с учителем или ребёнком. Эта система – приобретение не из дешёвых, но в данном случае нам помог частный предприниматель. Сделать это было необходимо, всё-таки КСК не самый благополучный район. Тем более что до установки турникета были эксцессы, когда человек проходил, и охранник был вынужден за ним бежать, а в это время мог зайти кто-то ещё. Сейчас, конечно, такого нет, – рассказал «Экстре» директор школы №30 Юрий Кульгин.

Подход к безопасности в этой школе вызывает уважение – люди делают всё возможное в условиях имеющегося законодательства, чтобы обезопасить детей и преподавателей. И всё же, если 30-й школе повезло – нашёлся меценат, который не поскупился на приобретение турникета, то как быть другим учебным учреждениям, где спонсорской помощью и не пахло? Главный специалист комитета образования города Читы Александр Сучков уверен, что средства на достойную охрану есть во всех образовательных учреждениях, просто руководство школ не горит желанием тратить их на эти цели.

– Заключение договоров с частными охранными предприятиями – это полномочия исключительно школ. Если школа ставит своего вахтёра, значит, она справляется. То, что у нас сейчас говорят, мол, у нас нет денег, это неправда. Такие средства есть в любой школе. В плане финансово-хозяйственной деятельности есть такая графа, но тут уже сам руководитель смотрит, куда распределить эти деньги, – сказал Александр Сучков.

Вот как интересно получается – то есть только пять школ хотят оградить своих учеников от возможной опасности, а остальные просто жадничают? Если честно, то звучит более чем сомнительно. Впрочем, из ответа специалиста можно сделать вывод, что целевых средств на повышение качества охраны в школах выделено не будет. Да и проверки по закону, описанные в статье, вряд ли можно считать существенным шагом на пути к безопасности. Впрочем, проверки проведены, указание выполнено, и можно смело ставить «галочку». До конца ли в безопасности дети в школах? Определённо нет. А по документам? Определённо да.

Эта статья написана не для того, чтобы посеять панику среди родителей и учеников, а для того, чтобы обратить внимание на огромную дыру в системе безопасности образовательных учреждений. В данной ситуации и Росгвардия, и комитет образования, и школы являются заложниками системы, вынужденные действовать по букве закона «от сих до сих». Решение об изменении этой ситуации должно приниматься гораздо выше. Хотя бы на уровне региона.

Статья опубликована на сайте газеты «Экстра»