Потребители и поставщики тепла. Неравное противостояние

В Забайкальском крае многие потребители переплачивают за теплоэнергию, порой сами того не подозревая. А те, кто выявил недобросовестные действия поставщиков тепла, с трудом доказывают свою правоту, даже через суд. Союз «Забайкальская Торгово-промышленная палата» провёл масштабную работу по отстаиванию интересов предпринимателей во взаимоотношениях с теплоснабжающими организациями и поделился с Заб.ру результатами своей деятельности.

Информационный бюллетень

Союз «Забайкальская ТПП», поучаствовав в судах и проанализировав судебную практику по России, составил информационный бюллетень для помощи юрлицам, предпринимателям и иным физлицам, имеющим в собственности нежилые помещения в многоквартирных домах. Рекомендации, выработанные Союзом, позволят сэкономить деньги при расчётах за тепловую энергию.

Как отметили эксперты объединения, согласно ФЗ «О теплоснабжении», один из общих принципов организации отношений и основы госполитики в сфере теплоснабжения – это принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. Однако он не всегда соблюдается. В Чите собственники нежилых помещений в многоквартирных домах столкнулись с серьёзными проблемами в правоотношениях с теплоснабжающей организацией (монополистом) ПАО «ТГК-14» при оплате тепловой энергии.

- Эти проблемы возникли в 2017 году в связи с принятием изменений в пункт 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Следует отметить, что вводные положения нормативного акта, изменяющего Правила, были проигнорированы теплоснабжающими организациями, что и привело к многочисленным спорам. Так, действие положений пункта 42.1 подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года (согласно постановлению правительства РФ №232 от 27 февраля 2017 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ»), - считают эксперты Союза.

Сама спорная норма изложена в постановлении правительства РФ №232 следующим образом: «Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению».

По мнению юристов, ресурсоснабжающие организации решили, что эта норма позволяет полностью игнорировать наличие приборов учёта у потребителей при отсутствии общедомового счётчика в многоквартирном доме. Между тем, имеется прямая норма Гражданского кодекса РФ и официальное толкование действия норм права.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и её пределах», «судам надлежит иметь ввиду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ, это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

- Итак, возникла первая проблема – это изменение теплоснабжающей организацией порядка расчёта для собственников нежилых помещений, которые имеют индивидуальный прибор учёта теплоэнергии, вопреки действующим договорам, заключенным с собственниками нежилых помещений. Порядок расчёта изменился с показаний приборов учёта на норматив потребления, закреплённый пункте 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг. Данное изменение значительно (в 4-5 раз) увеличило сумму счёта за потреблённую тепловую энергию. При этом, собственники в своё время произвели затраты на приобретение приборов учёта, ввод в эксплуатацию, поверку и иные энергосберегающие мероприятия, - отмечают эксперты.

Но самым важным моментом является конфликт норм пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (часть 4, ст.12), который требует с собственников исполнения обязанности по установке приборов учёта.

- Возникает парадоксальная для потребителя тепловой энергии ситуация – федеральный закон требует обязательной установки прибора учёта, а теплоснабжающая организация, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, игнорирует показания прибора учёта. При этом плата за тепловую энергию по нормативу для потребителя независимо от фактического объёма потребления становится тяжёлым финансовым бременем, - рассказали в Союзе.

Интересные прецеденты в Забайкалье

В течение 2017 года собственники нежилых помещений в многоквартирных домах участвовали в судебных спорах, ряд которых отслеживал Союз «Забайкальская Торгово-промышленная палата». В некоторых спорах представители Палаты принимали непосредственное участие.

Так, 22 января 2018 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу А78-2846/2017. Рассматривалась апелляционная жалоба АО «Забайкальское ЖАСО» на решение краевого Арбитражного суда по иску ПАО «ТГК-14» о взыскании начисленной по нормативу задолженности за тепловую энергию в сумме 112 522,34 рублей. Суд первой инстанции взыскал с Забайкальского ЖАСО указанную задолженность, посчитав, что положения Правил предоставления коммуслуг о порядке расчёта при отсутствии общедомового счётчика обладают приоритетом по отношению к части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и положениям ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» Но Четвёртый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Было указано, что учётный способ (по индивидуальному прибору учёта) является приоритетным по сравнению с расчётным (то есть, по нормативу пункта 42.1 Правил). Расчётный способ допускается лишь как исключение из общего правила. Поскольку помещение, принадлежащее Забайкальскому ЖАСО, было оборудовано исправным счётчиком, суд определил, что в правоотношениях должен применяться учётный способ определения количества потреблённой теплоэнергии. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 26 апреля 2018 года оставил без изменения постановление Четвёртого арбитражного суда.

В деле А78-8952/2017 по иску потребителя к ПАО «ТГК-14» кассационная инстанция отменила два судебных акта, вынесенных Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом.

- Потребитель просил восстановить порядок расчётов по договору с ПАО «ТГК-14», который был изменён монополистом в одностороннем порядке, а также просил взыскать убытки, возникшие в результате оплаты счетов по нормативу потребления. Следует отметить, что договор теплоснабжения в данном споре был заключен до 1 января 2017 года, - сообщили в Союзе «Забайкальская ТПП».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу потребителя, установил следующее. У истца имелся прибор учёта, введённый в эксплуатацию, а также заявки о принятии теплового узла и осуществлялась передача показаний дистанционным способом. Доказательств, свидетельствующих о неисправности счётчика, ответчик не представил. В связи с чем, суд решил, что приоритет должен быть отдан расчёту по показаниям прибора учёта. Дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судебная практика в некоторых случаях складывается в пользу потребителя. Ряд аналогичных споров находится на рассмотрении суда кассационной инстанции, и после их рассмотрения Союзом «Забайкальская ТПП» будет выпущен дополнительный обзор.

- Следует отметить, что важным условием является исправность прибора учёта у потребителя, наличие актов ввода в эксплуатацию, сертификатов поверки, а также наличие актов готовности к отопительному сезону. Если теплоснабжающая организация не выдаёт указанные акты, а такое случается нередко, необходимо собрать запросы потребителя на выдачу актов теплоснабжающей организацией. Аналогичные запросы необходимо сделать и в управляющую компанию. Также важно запросить в управляющей компании копии журнала снятия показаний прибора учёта, - пояснили в Союзе «Забайкальская ТПП».

По словам юристов, немаловажным является и внимательное отношение потребителя к знаниям нормативных актов в области теплоснабжения, знание условий своего договора с теплоснабжающей организацией. Особенно, если передача данных счётчика происходит дистанционным способом. Потребителю не стоит полагаться на добросовестность теплоснабжающей организации, важно самостоятельно отслеживать своевременную передачу данных, сроки поверки приборов учёта, исправность оборудования. Для сохранения наиболее выгодного для себя порядка расчёта теплоснабжающая организация может проявлять изобретательность.

- У одного из предпринимателей исчезли данные из компьютерной системы передачи данных – то есть показания прибора учёта, которые ежедневно автоматически поступают в ТГК-14. При этом всё оборудование предпринимателя оказалось исправным, а на запросы в ТГК-14, с просьбой представить объективную информацию от провайдера, монополист отвечал - данные не поступают. Предприниматель обратился с заявлением на предмет совершения сотрудниками ПАО «ТГК-14» преступления по статье УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Для проверки факта удаления информации был сделан запрос о передаче трафика, который подтвердил, что данные поступали в теплоснабжающую организацию. В настоящее время материалы проверки находятся в правоохранительных органах, - рассказали в Союзе.

В судах общей юрисдикции споры потребителей и теплоснабжающей организации нередко также рассматриваются с положительным для потребителя результатом. Так, 7 мая 2018 года Центральный районный суд Читы (дело 2-659/2018) вынес решение по иску гражданина к ПАО «ТГК-14» о понуждении к действиям. Истец, имеющий индивидуальный прибор учёта, просил обязать компанию-монополиста произвести осмотр теплового узла на предмет готовности к эксплуатации. Как пояснили в Союзе «Забайкальская ТПП», данная теплоснабжающая организация нередко без законных оснований уклоняется от выполнения проверок, составления и выдачи актов. Также истец просил обязать ТГК-14 производить начисления платы за тепловую энергию в соответствии с показаниями счётчика. Требования были судом удовлетворены.

Другой пример - дело №2-959/2018 по иску теплоснабжающей организации ООО «Теплоэнергосервис» к собственнику нежилого помещения. Предметом спора стало «довзыскание» стоимости тепловой энергии в размере 450 тыс рублей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований теплоснабжающей организации.

Дойти до Конституционного суда

Самым важным для собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих индивидуальный прибор учёта, стало вынесенное 10 июля 2018 года постановление Конституционного Суда РФ №30-П. Оно возникло в результате обращения потребителя. Следует отметить, что суды общей юрисдикции отказали этому истцу в признании недействующими п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, а в Верховном Суде РФ его жалобу отказались передать на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В своём постановлении Конституционный Суд установил, что действующее правовое регулирование придаёт приоритетное значение данным приборов учёта энергетических ресурсов по сравнению с расчётными способами. Суд подчеркнул, что положения ФЗ «Об энергосбережении…» дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммуслуг основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление. Учитывая изложенное, Конституционный Суд признал положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаца третьего пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг не соответствующими Конституции РФ (статье 17, ч.1 ст.19, 35 и ч.3 ст.55).

- Следует учесть, что в каждом споре между потребителем и теплоснабжающей организацией необходимо, в первую очередь, руководствоваться техническими характеристиками многоквартирного дома, теплового узла и состоянием индивидуального прибора учета. Надо также учитывать, что теплоснабжающие организации, особенно монополисты, пользуются всесторонней поддержкой органов государственной власти и местного самоуправления, что трудно сказать о потребителях. Например, Государственная инспекция поддерживает позицию ТГК-14 о порядке расчётов (имеются подтверждающие документы), а обращения в Забайкальскую краевую прокуратуру также не изменили ситуации в пользу потребителей, - добавили в Союзе «Забайкальская ТПП».

Специалисты Союза «Забайкальская Торгово-промышленная палата» в течение нескольких месяцев собирали подробную информацию о спорах, связанных с платой за теплоэнергию собственников нежилых помещений в многоквартирных домах. Стоит отметить, что для членов Союза доступны все юридические услуги, касающиеся правоотношений с теплоснабжающими организациями. Имеется анализ таких нормативных актов, как ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг, Правила коммерческого учёта тепловой энергии, и прочие документы, которые обычно неизвестны рядовым потребителям.