Об изменениях в Конституцию РФ – коротко и просто

ZAB.RU / Общество, 13:33, 17 марта / 8
Об изменениях в Конституцию РФ – коротко и просто
Фото из архива ZAB.RU

Само заключение Конституционного Суда размещено на сайте и занимает более 50 страниц текста. Информационный портал ZAB.RU поможет вам разобраться во всех хитросплетениях юридических формулировках этого документа.

Итак...

1. Страница 2. Про сами поправки. 

«Согласно предписаниям Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее – Закон о поправке) после вступления в силу данного Закона Президент Российской Федерации направляет в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений данного Закона, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона (часть 2 статьи 3)». 

Это  (и в других местах) означает, что Конституционный Суд выполняет запрос самого президента,  о соответствии Конституции им же, президентом, предложенного закона.

2. Страница 6. Про процедуру самого заключения. 

«Статья 136 Конституции Российской Федерации непосредственно не указывает на участие Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре внесения изменений в Конституцию Российской Федерации». 

Но если очень хочется, то можно. Для этого пишут так: 

«В то же время судебный конституционный контроль таких изменений, по смыслу статей 10, 15, 16, 125 и 136 Конституции Российской Федерации, может служить надлежащей гарантией юридической силы положений об основах конституционного строя России и о фундаментальных правах и свободах человека и гражданина в системе конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Конституции Российской Федерации как Основного Закона».

3. Страница 7. Про старый закон «О порядке принятия поправок к Конституцию». 

Все скользкие и неудобные моменты объезжаются следующим образом: 

«Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем Заключении не оценивает согласованность такого требования с положениями Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», принятого в развитие статьи 136 Конституции Российской Федерации. Однако надо отметить, что вступившие в силу положения Закона о поправке – применительно к регулированию процедуры последующего вступления в силу других его положений – имеют приоритет перед названным Федеральным законом как содержащиеся в специальном и более новом правовом акте, притом обладающем большей юридической силой. 

Тот закон  о поправках в Конституцию был старый и плохой, а теперь есть новый и хороший. И юридическая сила у него отчего-то больше. 

4. Страница 9. Про общероссийское голосование, которого нет. 

«Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного волеизъявления при принятии указанного государственного решения и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации. Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципом народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки». 

То есть признают, что прямо ни одним законом не предусмотрено, но конституционный законодатель - В.В. Путин – очень хотел, поэтому был вправе. Такое дополнение туда же, что желание это «Является конституционно оправданным» даже. Есть ли что-то, что он не вправе, смотрим далее.

5. Та же страница 9 и 10.  Про итоги голосования. 

«Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобы оно было признано состоявшимся. В связи с этим частью 5 статьи 3 данного Закона установлено, что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные его статьей 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании. Не противоречит оно и ее статье 135 (часть 3), согласно которой условием принятия новой Конституции Российской Федерации на всенародном голосовании является участие в нем более половины избирателей, – поскольку речь идет о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации, а не о принятии нового Основного Закона». 

Тут все просто, следите за руками. Половина избирателей и половина принявших участие в голосовании – это очень разные количества граждан страны.

6. Страница 11. Про все сразу . 

«Конституционный текст дополняется в том числе положениями о запрете на отчуждение части территории Российской Федерации и о недопустимости призывов к таким действиям, об исторически сложившемся государственном единстве Российской Федерации, о почитании памяти защитников Отечества и защите исторической правды, о признании детей важнейшим приоритетом государственной политики». 

Если кто не знал, все это было и раньше в разных местах, но с меньшими возможностями для фантазий в последующих обвинительных заключениях. Принцип правовой определенности, например, ломается об эту фразу «защите исторической правды». Если кто-то уже нашел историческую правду, общую на всех историков и обывателей, лучше всех предупредить. Дети – приоритет государственной политики, это,  наверное, про детей глав госкорпораций, получающих подряды и медали, и с этим нельзя не согласиться.  Они и раньше были там. В приоритете.

7. Страница 13. Про правопреемство СССР.

 «Предлагаемое установление в статье 67 (часть 21 ) Конституции Российской Федерации запрета не только действий (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленных на отчуждение части территории Российской Федерации, но и призывов к таким действиям, являясь ограничением свободы слова, тем не менее согласуется с конституционно значимыми целями такого рода ограничений, в качестве критерия конституционной приемлемости которых необходимо рассматривать не только положения статьи …..» 

И так далее, то есть эта поправка скорее для полета мысли эксперта – лингвиста в вашем уголовном деле, так как целесообразность ее не обоснована никак, кроме выражения «конституционно оправданна и согласуется с основами конституционного строя России в качестве их конкретизации».

8. Страница 14. Вы долго этого ждали, про Бога. «Включение в текст Конституции Российской Федерации указания на веру в Бога, переданную народу России предками (статья 671 , часть 2), не означает отказа от светского характера Российского государства, провозглашенного в ее статье 14, и от свободы совести, гарантируемой ее статьей 28, поскольку по своей формулировке не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в Российской Федерации, не ставит вопреки статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждан России в неравное положение в зависимости от наличия такой веры и ее конкретной направленности и призвано лишь подчеркнуть необходимость учета при осуществлении государственной политики той исторически значимой социально-культурной роли, которую религиозная составляющая сыграла в становлении и развитии российской государственности. 

Необходимость учета Бога в поправках пока представляется безобидной. Наверное, пока атеистов не начали обвинять в подрыве конституционного строя отрицанием существования Бога? 

9.  Страница 17. Про однополые браки. 

«Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О)». 

Кто эту обязанность создал, или пытался, не ясно. Ранее заключить однополые браки никто не мог в силу ст. 12 Семейного кодекса РФ, теперь аж в силу поправок к Конституции. Возможно, ожидаются поправки в Библию, для пущего авторитета. 

10.  Страница 18. 

«Глава 3 Конституции Российской Федерации дополняется и рядом положений, которые на конституционном уровне закрепляют, что минимальный размер оплаты труда гарантируется государством не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, и поддерживается ее эффективное функционирование, осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат (статья 75, части 5, 6 и 7)». 

Про федеральные законы об обязательном страховании и все остальное перечисленное мы знали и раньше. Декламационный характер может усыпить бдительных пенсионеров и пожилых учителей, вполне. Как легко уменьшить прожиточный минимум, нам тоже известно. Индексации пенсий в 100 рублей  тоже прекрасная и известная мера.

11.  Страница 19-20. О мечтах. 

«Указание в новой статье 751 Конституции Российской Федерации на то, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность, направлено на достижение в государственной политике, в правовом  регулировании и правоприменительной практике оптимального соотношения индивидуальной свободы и общественной солидарности. Это также конкретизирует положения о социальном государстве и согласуется с принципом недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод (статья 7; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации)».

Просто раньше почему экономического роста и повышения благосостояния граждан не было 20 лет? Никто не догадался в Конституцию поправки внести! А вот в этом месте «оптимального соотношения индивидуальной свободы и общественной солидарности» немного страшно. Опять таки, нет правовой определенности, что такое общественная солидарность, например. Хотя само это заключение Конституционного Суда и поправки Валентины Терешковой, и есть ее, солидарности, редкий пример, когда слились в одном порыве, как один… и все такое.

12.  Страница 20. Про отмену приоритета международного права. 

«3.3. Статья 1 Закона о поправке предусматривает дополнение статьи 79 Конституции Российской Федерации положением о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

 (Все запомнили, не подлежат, в истолковании). И тут же вот:

 «Приведенные положения, как это прямо следует из их формулировок, не предполагают отказа Российской Федерации от соблюдения самих международных договоров и выполнения своих международных обязательств, а потому не вступают в противоречие со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации». 

То есть одновременно спорные решения и исполнению не подлежат и не предполагают отказ от соблюдения международных договоров.  Как это возможно, не понятно совсем. Ну а как мы жили столько лет с приоритетом международного права, вообще не понятно?  Жили и страдали просто. На самом деле, ничего подобного. Жили с приоритетом спокойно, только России часто приходилось выполнять решения международных органов (судов), а теперь можно реже. Например, всяческое нарушение прав можно было оспорить в ЕСПЧ, а теперь, если его решение будет для России «в истолковании, противоречащем Конституции РФ», можно не исполнять. А Конституция распухла теперь так, что только истолковывай – много простора.

13.  Страница 24. Про изменения в полномочиях

«Закрепление полномочия Президента Российской Федерации по формированию Государственного Совета Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства, а также полномочий по формированию Совета Безопасности Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и установление их основных функций (статья 83, пункты «е», «ж», «и», Конституции 25  Российской Федерации в предлагаемой редакции) не ведут к пересечению сферы ответственности этих институтов с компетенцией органов государственной власти, указанных в статье 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и корреспондируют обязанности Президента Российской Федерации обеспечивать согласованные действия органов публичной власти».

Просто он, президент,  все обязан координировать, и всех. Очень тяжело, конечно, но надо. Власти разделены, но их надо координировать, понимаете ли. Что это означает – всеми просто управлять. 

14. Стр. 25-26. Тут, пожалуй, все, что нужно знать о заключении Конституционного суда и самом суде.  

«Согласно предлагаемой Законом о поправке редакции статей 83 (пункт «е3 ») и 102 (пункт «л» части 1) Конституции Российской Федерации 26 Совет Федерации уполномочен прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий». 

Независимых судей, включая судей Конституционного суда, будет снимать с должности президент. От чего «независимость»  станет (точнее уже стала) фиктивной. Тоже самое с прокурорами на стр. 31.

 

15.  Страница 32. Про ограничения для них

«Отдельная группа изменений положений глав 3–7 Конституции Российской Федерации, предусмотренная статьей 1 Закона о поправке, касается конституционного закрепления требований к лицам, замещающим должности Президента Российской Федерации, сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, федерального министра, иного руководителя федерального органа исполнительной власти, руководителя федерального государственного органа, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), судьи, прокурора (статья 77, часть 3; статья 78, часть 5; статья 81, части 2, 3 и 31 ; статья 95, часть 4; статья 97, часть 1; статья 103, пункт «е» части 1; статья 110, часть 4; статья 119; статья 129, часть 2, Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции). 6.1. Указанные лица не должны иметь гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина 33 Российской Федерации на территории иностранного государства. Президентом Российской Федерации может стать только гражданин Российской Федерации, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Всем указанным лицам в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. 

Как будет обойден этот запрет, ясно было и вчера. Семидесятипятилетние матери-бизнесмены,  клуб бывших жен, и успешные виолончелисты. 

16. Страница 34. Еще про ограничения.  

«При этом в перечень предметов ведения Российской Федерации включено установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (статья 71, пункт «т», Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции)». 

Даже маленький муниципальный служащий не сможет теперь иметь второе гражданство или ВНЖ, счет в банке (привет офшорам и цепочкам юрлиц).  Что делать с теми, кто уже имеет, не ясно, про их обнуление ничего не сказано.  Прослеживается четкий отбор всех, кто отвечает в государстве за осуществление народовластия.

17. Ну и главное, ради чего всё затевалось. Стр. 39: про обнуление. 

«6.2. Еще одно предлагаемое ограничение для занятия должности Президента Российской Федерации предполагает, что одно и то же лицо не может занимать ее более двух сроков, тогда как в настоящее время статья 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации связывает этот запрет с двумя сроками подряд… что явно и недвусмысленно подтверждает принципиальное намерение конституционного законодателя (вы знаете, кто он?) обеспечить в конституционной практике периодическую сменяемость лиц, занимающих должность Президента Российской Федерации. Решение о предельном числе сроков полномочий (сроков полномочий подряд), в течение которых возможно занятие должности главы государства с республиканской формой правления одним лицом (в том числе в качестве переходных положений), всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями. С одной стороны, конституционная характеристика демократического правового государства предполагает, хотя и не предопределяет, установление в этом аспекте достаточно жестких ограничений. С другой стороны, конституционный принцип народовластия подразумевает возможность реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным должности главы государства, притом что его определение в рамках электоральной конкуренции всегда остается за избирателями, а наличие у лица статуса действующего главы государства отнюдь не предрешает победы на выборах, поскольку другие кандидаты могут ограничиваться обнародованием своих программ и критикой действующего главы государства, а последний объективно связан необходимостью предъявить результаты своей деятельности за прошедший период. На фоне этого базового баланса конституционный законодатель может учитывать и конкретно-исторические факторы принятия соответствующего решения, в том числе степень угроз для государства и общества, состояние политической и экономической систем и т.п». 

То есть обнуление – это навязанный всем россиянам выбор баланса между конституционными ценностями. Конституционный суд говорит (подчеркнуто) с одной стороны этого нельзя в демократическом государстве. С другой стороны, принцип народовластия позволяет выбрать того, кого считает народ нужным. Не забудьте, для реализации принципа народовластия достаточно всего то половины тех, кто пришел на голосование, а не половины избирателей. Особое внимание предлагается обратить на наличие угроз для общества и государства, состояние политической и экономической системы. Вопрос тут простой, если выше в заключении написано, что необходимо всячески улучшать экономическое состояние страны и благосостояние граждан, через внесенные поправки в Конституцию, то какое состояние то у экономической и политической системы? Очевидно, что неважное. Тогда как же это учитывать, такой конкретно-исторический фактор, как логическую ошибку? Народ очень хочет избрать лицо, которое довело страну до состояния требующего улучшений и в экономике, и в социальной политике?   Еще и угрозы, оказывается имеются для общества и государства, что же это за угрозы, на базе которых конституционный законодатель может учитывать такие поправки? Собственноручное падение рубля? Неизвестно. 

18. Дальше пишет про президента Конституционный Суд – это решение 

«должно в любом случае сопровождаться другими институциональными гарантиями. К таковым относятся прежде всего развитый парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективная модель разделения властей, снабженная системой сдержек и противовесов, а также обеспечение прав и свобод независимым правосудием, включая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации». 

То есть признается, что раньше всего этого не было? Свое старое постановление обошли, как водится, признав его 

«Указание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 134-О на то, что два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации не допускает, основано на действующей в момент его принятия (и на сегодняшний день, до возможного вступления в силу изменений, предусмотренных Законом о поправке) редакции статьи 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, положение которой не было ни само изменено, ни дополнено. Во всяком случае, оно не увязано в аргументации Конституционного Суда Российской Федерации с какими-либо положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, которые позволяли бы рассматривать соответствующую позицию как общее правило, не обусловленное конкретным нормативным содержанием статьи 81 Конституции Российской Федерации».  

Оно не увязано, принято давно и в целом, дела давно минувших дней. То есть свое собственное Определение Конституционный Суд считает не увязанным с Конституцией, так как оно основано на действующей Конституции.  Да, так можно было!

19. Страница 45. Про президента опять. 

«С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 31 ), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению». 

Очевидно, на уровне подсознания прорывается про «легитимность», поэтому ее надо дополнительно добавить. Больше, больше легитимности!

 

20. Страница 48. Местное самоуправление. 

«Местное самоуправление, будучи коллективной формой реализации населением права на решение вопросов местного значения и одновременно – выражением власти местного сообщества, вместе с тем в лице своих органов интегрировано в общую институциональную систему осуществления на соответствующей территории функций демократического правового социального государства на началах взаимодействия как с федеральными органами государственной власти». 

Тут главное, пожалуй: 

«органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом, и федеральным же законом могут устанавливаться особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях». 

Прощай, маленькая независимость глав органов местного самоуправления. 

21. Все. Чтобы узнать результаты голосования, можете вспомнить любые последние выборы, о которых вы знали. 

Константин Куликовский

Важные и оперативные новости в telegram-канале "ZAB.RU"
КОММЕНТАРИЕВ: 8
Даты по убыванию
  • Даты по убыванию
  • Даты по возрастанию
Вы отвечаете на комментарий №
avatar
captcha
Введите число, изображенное на рисунке
CTRL + Enter
Время модерации комментариев – с 08:00 до 24:00 (по местному времени). Поступившие в иные часы будут обработаны в начале рабочего дня.
  • 1199908
    В России нет легитимной власти...
    — нет уже давно, а с весны 2012-го и подавно. В России нет парламента.
    И Терешкова эта, и Клишас этот не представляют никого, кроме хунты. Законы, принятые ими, после падения хунты будут иметь такую же юридическую силу, как все нацистские законы к лету 1945 года.
    Были при Гитлере и свои зорькины, и свои соловьевы, но все это не имело отношения ни к суду, ни к свободе слова, и все все понимали. Понимали аналогию и мы, но до недавнего времени ментально цеплялись за Конституцию.
    Со вчерашнего в России нет и Конституции.
    Перемаранный им клочок гербовой бумажки можно называть как угодно, но всем понятно, что это просто письменное разрешение на произвол, которое они сами себе выписали.

    В некотором смысле, так даже лучше: меньше иллюзий! Они узурпировали власть, крышевали, избивали, сажали и убивали и при Конституции!
    Ответить
    21
    1
  • 1199836
    Утверждение поправок в Конституцию путём общероссийского голосования, которое Конституцией не предусмотрено, это далеко идущий прецедент.
    Ответить
    11
    1
  • 1199746
    И..рись все провались.
    Ответить
    2
    2
  • 1199701
    Дураку понятно, что главная задача поправок - укрепить место Питуна в качестве президента. Ведь они же понимают, что в 2024 году, народ либо вообще на выборы не пойдёт и явка будет 15 процентов, либо митинги по всей стране. А сейчас ещё неизвестно, что там дальше с ценами на нефть будет. Все эти "благие намерения" и обещания про МРОТ, союз вместо брака, защиту детей и стариков пусть себе засунут в одно место. О себе то не забывают. Пусть депутаты на МРОТе сидят вместе с народом.
    Ответить
    20
    3
    • 1199742
      Это дураку понятно. А путин не дурак!!! Он знает куда вести народ. Типа, он Моисей!!!
      Ответить
      5
      6
      • 1199841
        Так Моисей сорок лет блуждал по пустыне пока выводил свой народ Это что нам ешё 20 лет ждать когда наш Моисей дорогу найдёт? Боюсь за это время или падишах наш сдохнет либо...мы )))
        Ответить
        12
        0
        • 1199904
          В одной передаче у Владимира Соловьева выступал известный политолог и президент Института стран Ближнего Востока Евгений Сатановский, который предельно ясно сказал:
          - Мы строили и строили, и наконец построили клептократию, то есть власть воров!
          P.S. Абсолютно точно было сказано!
          Кроме того...
          - Кто только не выступает и констатирует факт, что Россия движется назад в Средневековье!
          Ответить
          15
          0
      • 1199837
        20 лет ещё осталось
        Ответить
        2
        6
СЕЙЧАС НА ГЛАВНОЙ
ЗабТВ встретил загорелого после Вьетнама Ярилова
Общество -
ЗабТВ встретил загорелого после Вьетнама Ярилова

 Рейс Камрань-Чита приземлился и воздушную гавань спешит покинуть Евгений Ярилов. Службы аэропорта всеми силами пытались запретить нам его встречать, утверждая, что самолёт давным-давно прибыл и все пассажиры покинули гавань. Однако, вскоре на горизонте всё таки появился председатель городской думы и нам удалось спросить, как отдохнул глава Читы во Вьетнаме. Евгений Ярилов – глава городского округа «город Чита»:  Хорошо отдохнул. – Скажите, а у вас время подошло отпуска? Что-то вы рано. Да.. - А вы в должности сколько пробыли? Да, да, вступление. Примерно хотя бы – С 19-го… - Месяц? – С 19-го сентября. Возникает вопрос: почему же так рано Евгений Витальевич покинул родную Читу? Или не хватило январских каникул, которые были у Думы меньше месяца назад? «- Это нужно обратиться к кадровикам… - То есть вы не знаете свой отпуск? – Нет, почему, я знаю, но есть кадровики, они рассчитали, я отпуск беру частями. То есть вперёд срока можно вам брать часть отпуска? – В смысле? Почему вперёд срока?» Посчитать сколько месяцев Евгений Ярилов пробыл на посту не сложно. С момента вступления в должность, а было это .. 19-го сентября, прошло только 5 месяцев. Ещё целых 30 дней до законного отпуска, а глава городского округа из него уже вернулся – отдохнувшим, загоревшим. Согласно трудовому законодательству, воспользоваться правом на отпуск ранее полугода можно, но только если ты беременная женщина, несовершеннолетний трудящийся, усыновитель ребёнка в возрасте до трёх месяцев или супруг военнослужащего. Ещё такие привилегии есть у пары-тройки категорий граждан и всё!! К какой из категорий относится Евгений Витальевич – не понятно. Как не понятно и то, пустят ли СМИ на заседания комитетов в ближайший четверг. Евгений Ярилов – глава городского округа «город Чита»: -Вы доводите до читателей информацию: журналистам запретили посещать комитеты. Где вы это видели? Где вы это видели?? Никто этого не делал! Нигде этой строчки не написано!! - То есть мы можем посещать комитеты? – вы найдите в изменениях в регламенте, где написано «запретить журналистам посещать комитеты». Этого не было. – Можем посещать комитеты или нет? – В соответствии с регламентом. – Можем? – В соответствии с регламентом. Читайте регламент! Читаем:  «Регламент Думы городского округа "Город Чита» №124 от 24. 09. 2015г. Статья 29 ч.4. На открытых заседаниях вправе присутствовать представители администрации городского округа, Контрольно-счетной палаты, Управления регулирования цен и тарифов, прокуратуры, средств массовой информации (по согласованию)». В решении изменения регламента первый же пункт гласит: «В части 4 ст.29 слова «средств массовой информации» исключить». Трактовка далеко не двусмысленная. - Ну я был в отпуске. – Ну это не имеет значения. При вас же были приняты изменения в регламент. – Прокуратура прислала своё заключение 7-го февраля, я был уже в отпуске. – то есть оно к вам не относится? – Я не могу его прокомментировать, я его не видел. Ну я связывался со своими коллегами, вы неправильно трактуете заключение прокуратуры. Давайте мы прочитаем, что конкретно написано в этом заключении. Прокуратура понимает эту строчку изменений однозначно. «Установлено, что 30 января решением думы внесены изменения в Регламент думы, согласно которым из перечня имеющих право присутствовать на заседаниях комитетов представительного органа исключены СМИ. Указанные изменения противоречат требованиям законодательства о СМИ и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления». После релакса на море решать вопросы с журналистами, явно, не хочется, а надо. Евгений Витальевич уехал, но на комитеты в четверг пригласил. «Вот в четверг комитеты, приходите. Приходите» Тамара Ван-Фу-Ли, Дарья Калинина, Виталий Литвинцев, ЗабТВ