Куда щепки летят?

Приговор Алексею Беломестнову кто-то считает слишком мягким, кто-то - чересчур суровым. Однако лично у меня после просмотра дела осталась масса вопросов в виновности бывшего лесника. Складывается впечатление, что человека просто подставили. Кто и для чего? Версия обвинения В июне 2007 года руководитель областного государственного учреждения "Шилкинский лесхоз" Геннадий Леонов получил сигнал о том, что в пади "Алексеево", что в районе села Савино, пилят лес. Примерно в 9 часов вечера он, лесничий и шофер поехали на место. Неподалеку от него они услышали звук работающего трактора и бензопилы. Как успел заметить Леонов, несколько человек с помощью трактора грузили в машину лес. Однако кто это был - потерпевший не узнал. Позвонив по сотовому в милицию и дождавшись приезда наряда, Леонов вместе с милиционерами поехал осматривать поляну. Техники на ней уже не было. Следы, оставшиеся от трактора и машины, привели на ферму Алексея Беломестнова, лесника Карымского района. С фермы в шилкинский отдел милиции поехали уже с "пополнением": Алексей Беломестнов, его сын Александр и работник Сергей Бабенко были арестованы. Через некоторое время и Беломестновы, и Бабенко дали признательные показания. Почему лесник, имевший доступ к лесорубочным билетам, не сумел выписать документ на свое имя и вместо своего района полез рубить деревья на неподведомственной ему территории, следствие как-то не задумывалось. А зачем? Версия защиты - 14 июня, - рассказал на одном из допросов Алексей Беломестнов, - я поехал искать корову. Тогда и обнаружил поляну со спиленными, но еще не вывезенными деревьями. Была пятница, и за выходные лесоворы могли увезти спиленное. Беломестнов позвонил своему начальнику Бурдинскому. Начальник приказал отвезти для сохранности найденное на ферму до понедельника, когда можно будет оформлять документы и начинать разбирательство. В зале суда Бурдинский подтвердил эти слова. Возникает вопрос: почему Беломестнов не обратился в лесничество Шилкинского района, а позвонил к себе в Карымский, ведь "находка" была обнаружена на территории первого? Оказывается, столбы, разграничивающие районы, сгорели при пожарах, и определить, к какому району относится вырубленный участок, оказалось не так-то просто. Как утверждает Алексей Беломестнов, работники милиции заставили его и сына взять на себя вину. К слову, работник фермы Беломестнова, на показаниях которого основывается обвинительный приговор, впоследствии тоже отказался от своих первоначальных показаний, объяснив это тем, что при задержании он был избит милиционерами. На самом деле, как утверждал Бабенко впоследствии, Беломестнов действительно только обнаружил правонарушение, однако в его совершении он невиновен. Впрочем, эти показания Бабенко почему-то суд во внимание не принял. Если не считать их, то в деле нет ни одной улики, прямо указывающей на вину Беломестнова. Законно ли на человека повесили бирку "вор", суд долго разбираться не стал. Удивительное - рядом Поразительно то, что, за неимением прямых доказательств, следствие не потрудилось проанализировать имеющиеся. Так, к примеру, спилы с ворованных деревьев не были приобщены к материалам дела, экспертиза, которая опровергла бы или доказала то, что деревья были повалены пилой, изъятой у Беломестнова, проведена не была. Вместе с тем фотографии этих спилов до сих пор красуются на страницах в качестве доказывающей вину лесника базы. У защиты много поводов попенять следствию на "состряпанное" дело: - Так, например, в протоколе осмотра места происшествия от 16 июня 2007 года, произведенного в час ночи, не указаны конкретные адреса понятых, - говорит Анатолий Середин, защитник засуженного лесника. - Протокол составлен неуполномоченным на то лицом. Составление такого протокола не в компетенции оперативного работника. В протоколе осмотра места указан понятой из поселка Кокуй. Тот же человек фигурирует в протоколе осмотра от 8 августа, но адрес проживания уже изменен на город Сретенск. Я считаю, что это грубейшее нарушение. В ходе судебного заседания понятой Косяков, который является личным водителем директором шилкинского лесхоза, и ряд других понятых в присутствии судьи, государственного обвинителя, адвокатов заявил, что подпись в протоколе осмотра места происшествия от 16 июня 2007 года не его. А проводил этот осмотр оперуполномоченный Косенко. Налицо факт фальсификации подписи. В постановлении о принятии дела к производству от 13 июля 2007 года не указана фамилия следователя, а на месте подписи стоит какая-то "закорючка". Оперуполномоченному Косенко никто не давал поручение на производство обысков в квартире моего подзащитного. Удивительно и то, что между работником фермы Беломестнова Бабенко, выступавшим как свидетель, и оперуполномоченным Косенко была проведена очная ставка. А статус свидетеля Косенко приобрел только через 15 дней после ее проведения. В справке о нанесенном ущербе не проставлено число. Протокол о лесонарушении, составленный на следующий после задержания Беломестнова день, не был ему представлен. А изъятая пила, признанная органами предварительного следствия орудием преступления, не рассматривалась вообще. Мы ее в глаза не видели. В судебном заседании про нее забыли. В итоге Несмотря на то, что, на мой взгляд, вина лесника Анатолия Беломестнова не была доказана, суд вынес приговор: условное лишение свободы на один год с двухлетним испытательным сроком и лишение права занимать должность лесника в течение трех лет. Прокурор требовал более сурового вердикта. 3 октября в поселке Первомайский состоялось заседание суда по апелляции, поданной защитниками Беломестнова. Приговор оставлен без изменения. Складывается ощущение, что борьба с лесоворами повернула, простите, не в ту сторону, куда, по идее, должна была бы привести. YНа фото: На этой ферме, по версии следствия, из ворованного леса Алексей Беломестнов хотел построить баню. Вторую по счету, ведь одна здесь уже давно есть.