ОСОБОЕ МНЕНИЕ: Памятник святым или «Домострою»?

Что сейчас происходит с так называемым «институтом семьи» честно и толком рассказать никто не может. И это несмотря на то, что очень многие «товарищи учёные-доценты с кандидатами» пытаются что-то объяснить, но не очень у них получается. А проблема наметилась давно и большая. Далеко не ходя, возьмём соотношение  браков и разводов в нашем крае. За период с января по июнь 2023 года в Забайкалье на 3114 браков приходится 3046 разводов (данные ЕГР ЗАГС). Не надо тут быть академиком, чтобы понять – практически на каждый брак  приходится по разводу.

Вместо устранения социальных причин недолговечности браков, власти совместно с РПЦ решили прибегнуть к скрепам и традициям. Во многих городах России, стали устанавливать памятники  Муромским святым Петру и Февронии, которые, по церковным канонам, являются образцом крепости семейных уз. В Чите тоже недавно установили памятник этим святым. Идея создания памятника, как сообщают СМИ, принадлежит администрации Черновского района. Что ж, память о традициях и духовном наследии – это хорошо. Но в каком ключе и как это было реализовано?

В иконописном (каноническом) изображении эти святые всегда представлены стоящими рядом и равными друг другу. По сути, так показано равенство в счастливом браке мужчины и женщины. И это является важнейшим обстоятельством, игнорировать которое, казалось бы – невозможно. Но игнорируют и ещё как – в настоящее время, вдруг появились так называемые «светские» композиции. И, как говорят в своих интервью инициаторы создания читинского памятника, они  квалифицируют скульптурное изображение Петра и Февронии, именно как «светское». Но тут возникает вопрос – почему же именно светское изображение помещено на территории храма Воздвиженья Креста Господня, расположенного в поселке КСК? Где, как не на территории храма, должна быть установлена скульптура, выполненная с иконописных образов?

В чём же, всё-таки, эта пресловутая «светскость» читинской скульптурной композиции? А она заключается в том, что Пётр изображен сидящим, а Феврония стоит за его спиной. Но при такой композиции сразу возникает чувство неравенства во взаимоотношениях супругов. Ну и автор скульптур Илья Царинный (судя по его интервью в СМИ) прямо говорит, что в памятнике «отражен уклад домостроя». Вот так «светскость». Вот к чему, оказывается, надо стремиться в семье. К домострою, к этой плёточной азбуке домашнего насилия.

Автор хотя бы в курсе, что в домострое бить жену, «учить плетью», «наставлять и вразумлять» – вполне допустимая мера? Жену надо «наказать и посечь один на один, в наказании осторожно бить». Слов нет – «осторожно» бить женщину! «Не жалея бей ребёнка, если прутом посечёшь его, не умрёт, но здоровее будет» – так там наставительно советуют. Да, домашнее насилие в домострое, женская жизнь в вечном страхе, побои детей  – «норма» семейной жизни.

На тебе – ехали, ехали и, наконец, приехали. Из 21 века прямиком в Средневековье. Уголовный Кодекс только прихватить не забудьте. Пригодится. Хотя в Средневековье он будет полезен исключительно как предмет, которым можно отбиваться, когда вас колотить будут. И вряд ли после таких побоищ сильно укрепятся семейные отношения, скорее – наоборот.  А в стране сейчас и так огромная проблема с домашним насилием, которое фактически декриминализовано. «Убьёт – тогда приходите». Слышали такое «высказывание»? А ведь прийти-то проблемно будет в таком трагическом случае…

Русские философы,  культурные деятели, публицисты (Бердяев, Аксаков и др.) отрицательно оценивали влияние домостроя на христианскую мораль. Трудно представить себе большее извращение христианства, чем «Домострой» – считали просвещённые люди России. Между тем, в настоящее время (от незнания или ещё от чего похуже), делаются попытки реабилитировать «Домострой». Укрепить семью, так сказать. Видимо, кто-то всерьёз считает, что жестокостью и насилием, можно чего-то там сильно укрепить.

Только какая связь святых с одиозным домостроем? А никакой связи вообще нет. Судя по летописям, Пётр и Феврония – это реальные люди, жившие в 13 веке. И их отношения – прямая противоположность постулатам домостроя, этого пособия по избиению домочадцев. Кстати, «Домострой» и возник-то на 300 лет позже периода земной жизни Петра и Февронии. Вообще, такая композиция –  муж сидит в креслах, развалясь, а жена стоит позади мужа, очень напоминает фотографии купеческих пар конца 19, начала 20 века. Посмотришь на фото и сразу, без единого шанса на сомнение, понятно – кто в доме хозяин.

Только современному человеку привить такие, заведомо неравные взаимоотношения, никак не получится. Да, люди остались теми же людьми, хоть и прошли века. Но всё-таки что-то изменилось. Ценность именно равных отношений, основанных на взаимной любви и взаимном уважении, для современного человека, несомненно – приоритетна. А в Чите получилось так, что автор установленной скульптурной композиции, вместо того, чтобы отразить в своей работе полное равенство и любовь супругов, вольно или невольно, подчеркивает неравенство в семейной паре.

         Скульптор в интервью уверенно утверждает, что «читинский памятник уникален по образному решению». Но так ли это? Сравним читинский скульптурный образ с картиной Александра Простева, которую этот художник создал в своей серии «светских» работ о Петре и Февронии более десяти лет назад. Сразу бросается в глаза поразительное сходство картины художника Простева и читинской скульптурной композиции. Совпадения слишком очевидны, чтобы быть случайными. Позы, наклоны головы, жесты, детали одежды – всё это говорит о безусловной вторичности читинского памятника. Ни о какой «уникальности» композиции речи быть, разумеется, не может. Скорее, тут можно говорить о плагиате самого образа памятника.

Почему же, всё-таки, происходит так, что памятники в Чите размещаются, не проходя ни общественного, ни профессионального обсуждения?  Ну, ведь явно это не идёт на пользу делу. Но из раза в раз – одно и то же. Хотя в городе существует Совет по вопросам истории и культуры при администрации города, который как раз и  занимается согласованием установки памятников. На Совете  этот памятник даже обсуждался и был согласован 6 июля 2023 года, то есть всего за два месяца до открытия памятника. Хотя работа над скульптурами шла уже два года (по собственным словам автора в интервью).

А почему эскиз памятника не обсуждался на Совете два года назад, когда работа только начиналась? Почему никто не обратил внимания на «домостроевскую» трактовку скульптурного образа памятника? Очень, очень много возникает вопросов. И есть ещё такой – справляется ли вышеупомянутый Совет со своими задачами, или его просто ставят перед фактом размещения того или иного объекта? Это большой вопрос. Но ответ на него очевиден.