ПОЛИТПРОСВЕТ: Пусть мэр, лишь бы свой

Владимир Тихомиров / Политика, 11:11, 4 февраля
ПОЛИТПРОСВЕТ: Пусть мэр, лишь бы свой
Фотография из архива ZAB.RU

Последний день января ознаменовался для жителей краевого центра большим событием: в результате очередной реформы системы городской власти вместо руководителя администрации и главы городского округа «Город Чита» вновь избран мэр. По воле депутатов городской Думы им стала Инна Щеглова.

 Всенародно – это ненадёжно…

Что сказать, мы, читинцы, и при мэре города жили, и при сити-менеджере, официально руководителе администрации города, и при главе города, которого величали «английской королевой» за его представительские функции.  Мэр города был в своё время всенародно избранным, который своим трудом добивался доверия сограждан. И вот теперь городские депутаты избрали мэра на своём междусобойчике, посчитав это более эффективным. Некоторые чиновники из верхушки городской власти высказались в том духе, что в результате всенародных выборов мэра им может стать некомпетентная личность.

Что поделаешь, читинцы – они такие: вот возьмут и изберут какую-нибудь странную личность, как в бытность свою депутаты сами посадили на должность Олега Кузнецова (ныне отбывающего срок за взятки), или Владимира Забелина, которого до сих пор многие читинцы вспоминают недобрым словом за его неработающую котельную, в результате чего жителям микрорайона приходится мёрзнуть в квартирах. Но ведь они же были хоть и слабыми руководителями, но своими, депутаты им доверяли. А что спросить с простых читинцев, они же страшно безответственны и некомпетентны – изберут на мэрскую должность чёрт знает кого!

В общем, состоялось всё так, как у нас в крае и повелось. Сели за длинные столы депутаты городской Думы, нахмурили брови, послушали претендентов на должность и почти единодушно избрали того кандидата, на которого уже давно указали сверху. Мэрскую должность заняла Инна Сергеевна Щеглова. Человек, видимо, неплохой, женщина видная, доктор филологии, знакома нам, читинцам, и по прежним руководящим должностям в правительстве края. С чиновничеством она так же неплохо знакома детально по своей ещё кандидатской диссертации на тему: «Лингвокультурный типаж «чиновник». Что касается её работы в городской администрации в должности и.о. руководителя администрации, то судить, на мой взгляд, пока рано – заметных результатов нет, улицы города чище и светлей не стали, городской транспорт как ходил с перебоями, так и ходит, жалоб на холод в квартирах тоже не уменьшилось.  Но зато Инна Владимировна полетала в столицу, поучилась там на разных курсах, возможно, и будет толк.

Устав как дышло, куда повернут – туда и вышло

С точки зрения демократии или, сказать по-современному, гражданского общества (а у нас есть даже заместитель губернатора, который отвечает за развитие гражданского общества в крае) ничего не изменилось. Читинцы по-прежнему не принимают непосредственного участия в формировании городской власти. Городская Дума сама решила определять, кому быть главой городского округа «Город Чита» и одновременно председателем городской Думы. Она же назначила и руководителя администрации этого органа, так называемого сити-менеджера. Вот и теперь она дружно избрала мэра города – да не по собственной воле, как сказано выше, а по указке сверху. Дёрнул за верёвочку губернатор – и городские депутаты руки по швам и вверх.

 А вот чего не отнять, то с периодичностью в три-четыре года власти Читы приводят Устав города «в порядок» и решают главный вопрос: что лучше для управления городом – одна голова или две? Ну, хорошо бы во благо горожан, но пока все эти реформы приводят к ситуации, знакомой нам по басне Крылова о незадачливом квартете, который для лучшей игры всё время менялся местами, а толку не было. Баснописец тогда справедливо сделал резюме: «А вы друзья как ни садитесь, все в музыканты не годитесь».

Читинцы помнят, как несколько лет назад в Думе была ожесточённая полемика по поводу того, избирать ли нам, читинцам, городского голову всем миром или назначать самими депутатами английскую королеву в лице главы городского округа «Город Чита» и подпереть его верным Санчо Пансой по названию «сити-менеджер». При этом последний должен быть рабочей лошадкой и одновременно верным оруженосцем главы города. Победила именно эта концепция. А прямые выборы мэра, практиковавшиеся у нас в городе одно время, были заменены чиновничьими играми, где есть и марионетки, и кукловоды.

Однако со временем выяснилось, что-король-то в лице главы города голый. Новое платье в виде обновлённого Устава города оказалось не более чем обманом зрения. Две головы стали работать хуже, чем одна, которую раньше избирали читинцы. Город всё более приходил в упадок, а фигуранты администрации подверглись судебным преследованиям за взятки. Всё чаще стали появляться предложения, в том числе и из недр городской власти, что надо вернуться к всенародно избранному мэру города. Но практически воплотить идею в жизнь власти не решались. Теперь, как видим, отважились на должность мэра, но только не на всенародно избранного. Зато своего и в угоду начальству.

Потом были и другие предложения и полемика. Одно время рассматривался вопрос – а не упразднить ли в городе районные администрации, которых целых четыре. Дескать, зачем тратить на них деньги, если они не в состоянии решать вопросы, так как у них нет своих бюджетов. Говорить о всех реформах городской власти и многочисленных прожектах нет необходимости. Но главное, положение к лучшему в краевой столице не менялось.

И потому, помнится, к губернатору Александру Осипову пошли массовые обращения с просьбой вернуть жителям столицы Забайкалья прямые выборы настоящего градоначальника, пусть даже он будет называться на иностранный лад - мэром. В частности, с такой просьбой к главе региона, а заодно и к Заксобранию края, Общественной палате и даже к Госдуме обратились общественные организации «Женщины КСК», молодежное движение «Взгляд в Будущее», региональный Центр минералогии и геологии и другие организации. Дескать, не должно быть у города две головы, поскольку это является «искривлением вертикали власти», а главу Читы должны избирать не три десятка депутатов, а все жители города.  Проект реформирования городской власти был разработан и внесён в Заксобрание Забайкальского края. Но у депутатов не хватило воли его принять.

Как видим, теперь к единоначалию в лице мэра вернулись. Но избирать его всенародно так и не посмели.

Что поделаешь, не созрели ещё граждане краевого центра для такого ответственного шага.

Важные и оперативные новости в telegram-канале "ZAB.RU"
Мы используем cookies для корректной работы сайта и сбора статистических данных в Яндекс.Метрика, предусмотренных политикой конфиденциальности