«Имперская экзотика» и другие сказки. Как Захар Прилепин и компания пытаются продать обществу Чингисхана

Когда заканчиваются аргументы, начинается литература. Когда заканчивается история, начинается миф. А когда нечего сказать по существу — начинается демагогия.

Памятник Чингисхану и имперские публицисты

История с памятником Чингисхану в Забайкалье вытащила на поверхность целый пласт публицистов и «мыслителей», которые внезапно решили, что вопрос государственной исторической памяти можно закрыть набором красивых слов, имперских ассоциаций и культурной экзотики. В первых рядах — Захар Прилепин и авторы схожего склада. Разберём, что именно они говорят и почему это не работает.

Демагогия №1: «Россия — евразийская цивилизация»

Это любимый заход. Звучит масштабно, почти как заклинание. Но за громкими словами скрывается подмена.

Евразийская цивилизация — это география и сложная историческая траектория, а не список персонажей, которых можно произвольно объявлять «своими». Евразийство не означает автоматическое одобрение всех завоевателей Евразии. Россия возникла и окрепла не как продолжение Орды и не как наследник Чингисхана, а в сопротивлении ордынскому владычеству. Превращать Чингисхана в «часть российской идентичности» — это не евразийство. Это переписывание фундамента русской государственности.

Демагогия №2: «Он был великим государственником»

Вторая любимая мантра — «масштаб личности». Да, Чингисхан был масштабной фигурой. Да, он был эффективным завоевателем. Но масштаб личности не является критерием для памятника.

Памятник — это не признание силы. Памятник — это признание ценностей. Какие ценности Чингисхан символизирует для России? Ответа нет.

Демагогия №3: «Для народов России это позитивный образ»

Россия — многонациональная страна. Но публичное символическое пространство не формируется по принципу «кому что нравится — тому и памятник». Иначе мы получим не федерацию, а ярмарку конфликтующих символов, где каждая группа тянет одеяло на себя.

Государственная память — это общее поле, а не этнографический каталог.

Демагогия №4: «Вы просто не понимаете культуру»

Это уже не аргумент, а приём. Культуру изучают, обсуждают, анализируют. Памятник на въезде в населённый пункт — это не культура. Это политическое утверждение смысла.

Демагогия №5: «Империи не стыдятся своей сложной истории»

Империи не стыдятся истории. Но они не путают изучение с прославлением. Изучение не равно памятнику. Памятник — это всегда ответ на вопрос: кто мы и кого считаем своим героем.

Итог

Аргументы Прилепина и прочих имперских романтиков красиво звучат, но не выдерживают проверки ответственностью. Историческая память — это не жанр и не литературный приём. Это основание государства. И когда писатели начинают подменять это основание эффектной риторикой, их нужно останавливать вопросами, на которые у них нет ответов.

Ранее Совет атаманов Забайкальского казачьего войска выступил с официальным заявлением, потребовав навсегда запретить установку любого монумента, посвящённого Чингисхану, на территории края. Казаки назвали идею историческим ревизионизмом и прямой угрозой межнациональному миру.

Кроме того, с жёсткой критикой подобных инициатив выступал политолог Виктор Будусов, сравнивший её с установкой памятника Гитлеру в Польше.