Концессия без инвестора. Глава 4. Почему школы по концессии оказались дороже

Одним из самых наглядных аргументов в оценке концессионной модели в Забайкальском крае стало сравнение стоимости социальных объектов, построенных по разным схемам. Речь идёт не об идеологии и не о предпочтениях, а о простой арифметике.

В Забайкалье есть примеры школ, построенных по классической модели через торги. Есть и школы, реализованные в формате концессий. Сопоставление этих объектов позволяет увидеть принципиальную разницу в итоговой цене.

В публикациях региональных СМИ неоднократно подчёркивалось, что стоимость одного учебного места в школах, построенных по концессионной модели, оказалась выше, чем в аналогичных объектах, возведённых через обычные процедуры закупок.

Наиболее часто в этом контексте сравнивались школа в микрорайоне Октябрьский и школа «Будущего» в Каштаке. Первая реализовывалась по традиционной схеме, с конкурсом, подрядчиком, имеющим опыт и ресурсы. Вторая — через концессионное соглашение с компанией, не обладавшей собственными строительными возможностями.

Разница в стоимости объяснялась не уникальными архитектурными решениями и не особыми образовательными стандартами. Контрольно счётные органы указывали на завышения сметной стоимости, выявленные в ходе проверок.

Важно подчеркнуть, что более высокая цена не дала региону дополнительных гарантий. Напротив, школы по концессии сопровождались срывами сроков, корректировками условий и последующим изъятием объектов у концессионеров для достройки за бюджет.

Таким образом, регион в итоге платил дважды. Сначала — по концессионному соглашению, затем — за устранение последствий и завершение строительства.

Возникает закономерный вопрос. Почему при наличии более дешёвой и понятной модели строительства социальных объектов выбор был сделан в пользу более рискованной и затратной схемы.

Ответ на этот вопрос напрямую связан с темой допуска компаний без опыта и ресурсов к реализации крупных проектов. В условиях классических торгов такие компании не смогли бы пройти квалификационный отбор. Концессия же позволила обойти эти ограничения.

Именно поэтому сравнение стоимости одной условной школьной парты становится не бытовым примером, а индикатором системной проблемы. Когда механизм используется не для повышения эффективности, а для снижения требований к исполнителю, итогом становится рост затрат и падение качества.

Эта арифметика не требует интерпретаций. Она зафиксирована в цифрах, отчётах контрольных органов и фактическом состоянии объектов.

И именно она показывает, что концессии в рассматриваемом виде оказались не выгодой для региона, а источником дополнительных рисков и расходов.