6 миллиардов. Депутаты. Деревья. Яд. Чита ждёт. Открытое обращение к прокурору Забайкалья Александру Яновскому

Александр Леонидович, 5 мая 2026 года Хамовнический суд Москвы за семь часов рассмотрел дело и конфисковал в пользу государства ГК «Русагро» стоимостью 551 миллиард рублей. Бывший сенатор Вадим Мошкович в течение восьми лет использовал депутатский мандат для обогащения аффилированных структур: земельный фонд холдинга вырос в 10 раз именно в период его сенаторства, бизнес прятался через кипрские офшоры и родственников, государственная субсидия была замаскирована под заниженную цену аренды, а чиновник-посредник арестован и дал показания. Генеральная прокуратура предъявила суду совокупность косвенных, но взаимосвязанных доказательств — и суд согласился.

В Чите происходит то же самое. Только здесь речь идёт не только о деньгах.

Здесь ещё убивали деревья. Живые деревья, которым было по сорок, пятьдесят, шестьдесят лет. Тополя и ильмы, которые давали тень летом и очищали воздух в городе с одним из худших показателей экологии в стране. Их сверлили по ночам, заливали внутрь яд и ждали, пока городские службы признают их «больными» и спилят. Потому что листва мешала видеть рекламный щит.

Ваша прокуратура уже сделала первый шаг — и немаловажный. Она взыскала с заместителя мэра Зудилова 22 миллиона необъяснимых рублей.

Добилась его увольнения с записью «утрата доверия» — вопреки яростному сопротивлению мэрии Щегловой, которая до последнего пыталась отпустить его «по-тихому», без компрометирующей записи в трудовой книжке. Возбудила уголовные дела против подрядчика АРМ-1, которого Зудилов годами водил за руку сквозь муниципальные контракты.

Это хорошая работа. Но Зудилов - не источник коррупции. Он инструмент. Инструмент, который стоял на страже чужого рынка, чужих денег и чужих конструкций — и брал за это мзду.

Инструмент убран. Те, кто им пользовался, продолжают работать. Продолжают зарабатывать на городской земле 600 миллионов рублей в год. Продолжают получать субсидию от города — не явную, а скрытую, в виде аренды земли по ценам 2012 года, когда рыночная цена в Иркутске в десять раз выше. Продолжают сидеть в городской думе. Продолжают контролировать профильные комитеты — сами и через жён.

За 10 лет — 6 миллиардов рублей мимо городского бюджета.

Это не гипотеза. Это арифметика.

Часть I. Схема — шесть параллелей с делом Мошковича

Генеральная прокуратура применила в деле Мошковича конкретную доказательную конструкцию. Не прямые улики — их не было. Совокупность косвенных признаков, каждый из которых по отдельности можно объяснить случайностью, но все вместе они образуют неопровержимую картину. Каждый из шести элементов этой конструкции присутствует в читинской истории — и в ряде случаев выражен ещё более явно.

Пункт 1. Рост активов синхронен с мандатом

В деле Мошковича прокуратура выстроила простую, но убийственную хронологию: до сенаторства — обычный агрохолдинг, во время сенаторства — земля выросла в 10 раз, с 50 до 504 тысяч гектаров, прибыль выросла в 35 раз. Суд принял тезис: такой рост не мог быть случайным совпадением с периодом публичных полномочий.

В Чите картина выглядит так. До 2016 года рынок наружной рекламы в городе был конкурентным. Работали независимые операторы: Викулов, Дехтярук, Конопасевич, Поваляевы, Комисаренко, Самуилова, Терешева — они мирно уживались, иногда размещали рекламу на конструкциях друг друга. Никто не доминировал.

В 2016 году, когда городские власти поставили задачу навести порядок с рекламным пространством и запахло массовой зачисткой рынка, депутат Викулов понял: момент упускать нельзя. Он вышел на трибуну гордумы и предложил заменить открытый аукцион на конкурс. Убедительно расписал преимущества. Большинство депутатов, включая тех, кто потом сам признает это ошибкой, проголосовали «за».

После этого голосования комитет градостроительной политики на три года останавливает аукцион — официально для «подготовки конкурса». За эти три года у тех, кто знал, что произойдёт, было достаточно времени подготовить документы, согласовать лоты, договориться между собой о разделе рынка.

В 2018 году конкурс проведён. Итог: Викулов — 10 лотов из 30. Конопасевич — 7 лотов. Все остальные игроки — вне рынка. Их конструкции — снесены. Их клиенты — перешли к победителям. Контракты заключены на 10 лет — до 2028 года.

Захват рынка произошёл точно в период действия депутатского мандата Викулова и через механизм думского голосования. Это не совпадение. Это управляемая последовательность событий.

Пункт 2. Депутатский мандат использован как прямой инструмент

В деле Мошковича использование мандата доказывалось косвенно — через его взаимодействие с губернатором Савченко, через связи с региональными чиновниками, через получение земли без торгов. Сам Мошкович никогда не голосовал в сенате за законы, прямо выгодные его холдингу, — это было бы слишком очевидно.

В Чите всё прямее и очевиднее. Степан Викулов лично, публично, на заседании городской думы, с трибуны, в присутствии коллег и видеокамер, предложил изменить порядок проведения торгов по рекламным конструкциям. При этом он сам — владелец рекламного бизнеса, который по этим самым торгам получил права на 10 лотов.

Это не косвенная улика. Это прямое доказательство использования мандата в личных коммерческих интересах. Оно зафиксировано в протоколах заседаний гордумы. Оно зафиксировано в видеозаписях ЗабТВ. Его подтвердил другой депутат — Валерий Афицинский, который признал публично: «Может, кто-то по предварительному сговору воспользовался этим и занял позицию».

Пункт 3. Бенефициарное владение скрыто через родственников и номинальных владельцев

В деле Мошковича: кипрские офшоры Sethal Holdings и Ros Agro PLC. Акции розданы родственникам. В декларации — ничего.

В Чите: та же конструкция, только без офшоров — город небольшой, хватает и родственников.

Степан Викулов официально числится как ИП и глава крестьянско-фермерского хозяйства. Никакой рекламы. Но ООО «Современные рекламные системы» — победитель 10 лотов конкурса — оформлено на его мать, ИП Викулову Людмилу Васильевну. Работники компании — те же, что работали на Викулова до конкурса. Оборудование — то же. Деятельность — та же. Юридически — другой человек.

Александр Конопасевич официально — IT-предприниматель. Никакой рекламы. Но ООО «Компьютер плюс» — победитель 7 лотов конкурса — принадлежит ему напрямую. Брат Конопасевича через компанию «Престиж» получил ещё 3 лота того же конкурса. Партнёр Самуилова владеет 20% в «Компьютер плюс». Рекламный бизнес Конопасевича структурирован через несколько лиц — так, чтобы ни в одной декларации не всплыть в полном объёме.

По логике дела Мошковича, суд рассматривает подобную конструкцию не как случайное распределение активов между родственниками, а как сознательное сокрытие бенефициарного владения. Само по себе — это доказательство того, что человек понимал незаконность происходящего.

Документальное подтверждение: выписка ЕГРЮЛ и бизнес-империя Конопасевича

6 мая 2026 года была получена официальная выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Компьютер плюс» (ОГРН 1067536036974). Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФНС России. Вот что в ней зафиксировано.

Генеральный директор и единственный физический участник: Конопасевич Александр Владиславович, ИНН 753614700547, доля — 80%. Оставшиеся 20% принадлежат самому обществу — то есть доля Самуиловой Любови Анатольевны вышла из состава участников и перешла обществу (запись от 24.11.2020). Таким образом, Конопасевич — единственный реальный бенефициар компании.

Юридический адрес: ул. Бутина, 78, кв. 156 — это квартира. Здесь же зарегистрированы ещё несколько компаний из его группы.

Основной вид деятельности по ОКВЭД: 73.11 — Деятельность рекламных агентств. Но этот код появился лишь 28 июля 2025 года — через семь лет после того, как компания выиграла 7 лотов рекламного конкурса. До этого официальным основным видом деятельности значились IT и полиграфия. Именно этот код — «компьютерные технологии» — фигурировал в декларациях и публичных описаниях бизнеса Конопасевича всё то время, пока компания зарабатывала сотни миллионов на наружной рекламе.

Первоначальный адрес компании (с 2006 по 2015 год): ул. Бабушкина, 108. Та самая улица Бабушкина, где в мае–июне 2020 года были обнаружены просверленные и отравленные тополя рядом с рекламными билбордами этой же компании.

Группа потенциально связанных организаций на Конопасевича — 11 юридических лиц. Среди них особого внимания заслуживают:

— ООО «Ньюс Медиа» (ИНН 7536120550, дата образования 12.08.2011) — основной вид деятельности прямо указан как «деятельность рекламная». Конопасевич — директор (с марта 2019 года) и единственный участник (с апреля 2013 года). При этом ранее в числе участников значились Поваляев Андрей Геннадьевич, Ермолина Ольга, Алаторцева Наталья.

— ООО «Центральный» (ИНН 7536143846, дата образования 28.05.2014) — вид деятельности: «деятельность рекламных агентств». Конопасевич — директор и единственный участник (100%).

— ООО «Эллипс» (ИНН 7536087493, дата образования 06.12.2007) — «деятельность полиграфическая». Та самая «Эллипс», которая в 2016 году печатала предвыборные баннеры для губернатора Жданова и кандидатов в Госдуму. Конопасевич — директор и учредитель.

— ООО «Ремонтстрой» (дата образования 13.05.2015) — строительство жилых и нежилых зданий. Конопасевич — директор и единственный участник. Зарегистрировано по тому же адресу: ул. Бутина, 78, кв. 156.

— ООО «Созвездие» (дата образования 01.02.2016) — деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Конопасевич — директор и 100% участник.

Все эти компании зарегистрированы по одному адресу — квартира на ул. Бутина, 78, кв. 156. Большинство из них показывают нулевую или символическую выручку. Но «Компьютер плюс» — оператор рекламного рынка на сотни миллионов — зарегистрирован там же.

Примечательна также электронная почта компании в ЕГРЮЛ:  scandal-k@mail.ru. Этот адрес присутствует в официальном государственном реестре.

Буĸва K в адресе — явная отсылĸа ĸ фамилии.Теперь — ĸлючевое наблюдение. Конопасевич является диреĸтором и участниĸом ĸомпаний с прямым реĸламным ОКВЭД («Ньюс Медиа», «Центральный»). Его жена Яна Конопасевич — депутат думы, председатель ĸомитета по эĸономичесĸому развитию. В её деĸларациях, ĸаĸ и в деĸларациях мужа, реĸламный бизнес не отражён. Компании с нулевой выручĸой — «прозрачны».

Реально зарабатывающий «Компьютер плюс» годами числился ĸаĸ IT-ĸомпания. Это ĸлассичесĸая схема ĸамуфляжа: основной бизнес приĸрыт нейтральным ОКВЭД, а реĸламная деятельность рассредоточена по несĸольĸим юридичесĸим лицам таĸ, чтобы ни одно из них в отдельности не выглядело доминирующим участниĸом рынĸа.

Документальное подтверждение: бизнес-империя Викулова

По данным открытых реестров, Викулов Степан Александрович (ИНН 753606266301) связан с 17 организациями — в 11 он участник, в 10 руководитель, 4 ИП. Вот что открывается при детальном анализе.

ООО УК «ПЭК» (ОГРН 1127536000404, дата образования 27.01.2012) — Викулов директор и 100% владелец с момента создания. Основной вид деятельности: деятельность сетевых изданий (ОКВЭД 63.12.1). 

Депутат городской думы, захвативший 10 лотов рекламного рынка, одновременно владеет местным СМИ. Контроль над наружной рекламой плюс контроль над новостным порталом — это полная визуальная и информационная монополия в городском пространстве. Именно через это СМИ формируется повестка, выгодная владельцу. Именно это СМИ определяет, какие темы получают огласку, а какие — нет.

ООО «Сфера» (ОГРН 1187536000387) — дата образования 26 января 2018 года. За три месяца до конкурса. ОКВЭД: деятельность рекламных агентств. Викулов — участник с долей 32%. Директор — Васильев Олег Дмитриевич. Среди участников также: Усков Сергей Александрович — 32%, Васильев — 16%, Самуилова Любовь Анатольевна — доля на дату регистрации. По итогам конкурса 2018 года «Сфера» получила 10 лотов.

Ключевое наблюдение: в «Сфере» присутствует Самуилова — та самая Самуилова, которая одновременно имела 20% в «Компьютер плюс» Конопасевича. Это прямая аффилированная связь между двумя формально «независимыми» победителями конкурса. Два конкурента на одном конкурсе — фактически одна команда.

По состоянию на апрель 2026 года: «Сфера» находится в процессе уменьшения уставного капитала (15.04.2026). Это может свидетельствовать о подготовке к реструктуризации или выводу активов.

ИП Викулов Степан Александрович — деятельность рекламных агентств, зарегистрирован 24.03.2026 в пгт Дарасун. Новейший ИП, созданный в разгар скандала. Деятельность — рекламная.

ИП Викулов (ОГРН 321753600010213) — деятельность рекламная, создан 26.03.2021, прекратил деятельность 21.07.2021. Просуществовал менее четырёх месяцев.

ИП Викулов (ОГРН 311753617200060) — деятельность рекламная, создан 21.06.2011, прекратил деятельность 18.05.2020. Это именно тот ИП, который работал в период конкурса 2018 года и был закрыт через два года после него.

СПОК «Кибуц "Усердие"» — сельскохозяйственный кооператив, пгт Дарасун, председатель Викулов, дата образования 07.05.2020. Это тот самый «сельскохозяйственный» бизнес, который фигурировал в депутатских декларациях как основная деятельность. Баланс 3,9 млн руб., чистая прибыль — 0.

ООО «Альянс-Медиа» — деятельность рекламная, ликвидировано 02.12.2016. Именно в 2016 году Викулов провёл в думе замену аукциона на конкурс. Рекламный ИП продолжал работу, ООО было ликвидировано.

Крестьянское (фермерское) хозяйство — прекратило деятельность 18.03.2026 — в разгар публичного скандала с рекламным рынком.

Итого по декларациям Викулова: в официальных документах он — ИП и глава крестьянско-фермерского хозяйства. В реальности — директор и 100% участник СМИ, 32-процентный участник рекламной компании «Сфера» (10 лотов), совладелец сети рекламных структур, прошедших через несколько ИП с рекламным ОКВЭД. Рекламный бизнес в декларации — отсутствует.

Пункт 4. Заниженная цена — скрытая государственная субсидия

В деле Мошковича земля передавалась «Русагро» в обход торгов и по ценам ниже рыночных. Суд квалифицировал разницу между рыночной и фактической ценой как форму незаконного обогащения за счёт государственного ресурса.

В Чите ровно то же самое — только вместо земель под сельское хозяйство речь идёт о праве на размещение рекламных конструкций на городской земле.

Стоимость, зафиксированная в контрактах конкурса 2018 года, — 10 000 рублей в год за одну конструкцию. Это цена образца 2012–2013 годов — то есть фактически замороженная на шесть лет до того момента, когда конкурс наконец провели.

Для сравнения: в Краснокаменске (небольшой город Забайкалья) торги по аналогичным конструкциям начинаются от 20 000 рублей. В Иркутске — от 100 000 рублей. То есть в десять раз больше.

Независимая экспертиза, проведённая по результатам конкурса, подтвердила: стоимость аренды земли под рекламными конструкциями занижена кратно по сравнению с рыночной. Эта экспертиза была официально представлена заммэру Зудилову как основание для пересмотра контрактов. Зудилов отказался. А теперь мы знаем, что на его банковских счетах обнаружилось 22 миллиона рублей, происхождение которых суд признал необъяснённым.

При обороте рынка в 600 миллионов рублей в год городской бюджет получает 8 миллионов. Разница в 592 миллиона рублей ежегодно — это и есть скрытая государственная субсидия, ежегодно перетекающая из городской казны в карманы конкретных людей с депутатскими удостоверениями.

За 10 лет контрактов — 6 миллиардов рублей.

Пункт 5. Конкуренты устранены через административный ресурс

В деле Мошковича: конкуренты «Русагро» вытеснялись через регуляторные механизмы — отказ в лицензиях, проверки, административное давление.

В Чите: механизм устранения конкурентов задокументирован с исчерпывающей точностью.

Шаг первый: скрытое объявление. Конкурс был объявлен не на федеральном портале torgi.gov.ru, как того требует стандартная практика честных торгов, а в малозаметных вкладках официального сайта городской администрации. Рядовые предприниматели, которые следили за публичными торгами через стандартные каналы, о конкурсе не узнали.

Шаг второй: раздутый пакет документов. Требования к участникам были сформулированы таким образом, что собрать полный пакет документов за разумное время было практически невозможно без предварительной подготовки. Те, кто не был готов заранее, — не успели.

Шаг третий: слив инсайда. Конкурс был объявлен 26 апреля. Уже 27 и 28 апреля на счёт комитета поступили задатки от ООО «Компьютер Плюс», ИП Викуловой Л.В., ООО «Престиж», ООО «Современные рекламные системы» и ООО «Сфера». Это означает только одно: «свои» знали о конкурсе раньше, чем он был объявлен официально. Инсайд шёл через начальника отдела по рекламе комитета градостроительства — Санникова. Это зафиксировано журналистами ЗабТВ.

Шаг четвёртый: демонтаж конкурентов. После объявления итогов конкурса началась зачистка. Конструкции проигравших предпринимателей демонтировались. Александр Конопасевич лично появлялся на местах сноса — работники бригады демонтажа звонили ему напрямую, когда сталкивались с препятствиями. Формально демонтаж проводил независимый подрядчик, но реальное управление — очевидно.

По итогам конкурса: конкуренты устранены, рынок поделён между двумя семьями, контракты закреплены на 10 лет.

Пункт 6. Вход в политику — инструмент капитализации бизнеса

В деле Мошковича прокуратура выдвинула ключевой концептуальный тезис, который суд принял: человек пошёл в политику не для того, чтобы служить народу, а для того, чтобы капитализировать свой бизнес. Мандат — это не цель, а инструмент обогащения.

В читинской истории этот тезис выражен ещё более рельефно — потому что здесь в политику зашли сразу с двух сторон.

Степан Викулов — депутат городской думы нескольких созывов. В восьмом созыве — член комитета городского хозяйства. Комитет, который имеет отношение к городской инфраструктуре и благоустройству, — то есть к тому пространству, где стоят рекламные конструкции. В декларации: ИП и крестьянско-фермерское хозяйство. Никакой рекламы.

Жена Александра Конопасевича — Яна Конопасевич — депутат городской думы от ЛДПР, несколько созывов. В восьмом созыве — председатель комитета по экономическому развитию и предпринимательству. Ранее — член земельного комитета думы. Того самого, который контролирует вопросы использования городских земель — в том числе земель под рекламными конструкциями. В декларации: никакого рекламного бизнеса. Её муж — IT-предприниматель.

Итого: один депутат лично голосует за изменение правил торгов и получает 10 лотов рекламного рынка. Жена другого сидит в земельном и экономическом комитетах думы и блокирует любые попытки пересмотра условий контрактов. Рекламный рынок Читы под двойным думским прикрытием. Это не семейное совпадение. Это система.

Часть II. Зудилов — связующее звено между деньгами и тишиной

Александр Зудилов появился в Чите в 2020 году. «Варяг» — так называют таких чиновников в регионах. Из Кирова. До этого работал в Сочи. Семья осталась в Москве — он летал к ним регулярно. В Читу приехал за должностью, которая давала реальный контроль над городским пространством.

Он возглавил комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита». Этот комитет — ключевой орган в системе рекламного рынка. Именно он ведёт официальную схему размещения рекламных конструкций на территории города. Именно через него проходит утверждение новых мест. Именно он распоряжается продлением и расторжением контрактов. Именно он принимает или отклоняет экспертные заключения о стоимости аренды.

Другими словами: Зудилов был тем самым человеком, который мог одним росчерком пера разрушить монополию Викулова и Конопасевича. Мог принять экспертизу о заниженной аренде — и запустить пересмотр контрактов. Мог сделать этого просто потому, что это было законно и правильно.

Он не сделал.

Прокуратура провела антикоррупционную проверку. Выяснилось следующее:

За три года работы в Чите (2019–2021) Зудилов с супругой официально заработали 8,5 миллиона рублей. Это немало для регионального чиновника. Но только в 2021 году на его банковский счёт поступило 15,73 миллиона рублей. Из них 12,6 миллиона рублей не имели никакого документального подтверждения законного происхождения. За период 2020–2022 годов задекларированный доход составил 8,64 миллиона, а поступления на счёт — 12,23 миллиона, из которых 9,7 миллиона — снова без объяснений.

Зудилов предложил объяснение: деньги от тёщи, индивидуального предпринимателя, на погашение кредитов супруги и семейные нужды, с последующим возвратом. Ингодинский районный суд Читы в первой инстанции это объяснение принял. Прокуратура подала апелляцию.

Забайкальский краевой суд объяснение отверг. Постановил взыскать с Зудилова 21,9 миллиона рублей в доход государства. Восьмой кассационный суд оставил это решение без изменений.

Параллельно суд рассматривал вопрос об увольнении. И здесь выяснилась ключевая деталь, которую нельзя обойти. Прокуратура установила: Зудилов содействовал конкретной компании в заключении и исполнении муниципальных контрактов и поддерживал внеслужебные связи с её руководителем. Третьими лицами по делу об увольнении проходили предприниматель Армен Фаградян и его компания ООО «АРМ-1».

АРМ-1 — компания с выручкой 442 миллиона рублей в год. Она благоустраивала парк МЖК, строила спортзалы, детские сады, дворы — всё через муниципальные контракты. В декабре 2025 года руководство АРМ-1 задержано силовиками. Прокуратура возбудила два уголовных дела — по превышению полномочий и по мошенничеству в особо крупном размере при благоустройстве парка «Коллективный труд».

Итог: суд официально установил, что Зудилов помогал конкретному бизнесмену получать муниципальные контракты в обход честной конкуренции. За это он получал деньги. Много денег. На которые не смог дать законного объяснения.

Теперь — ключевой вопрос, который должна задать прокуратура.

Зудилов с 2020 года — председатель комитета, который контролирует рекламный рынок. Зудилов получал необъяснимые деньги. Зудилов отказался пересматривать контракты несмотря на экспертизу. Зудилов официально установлен как человек, который помогал коммерческим структурам в обход закона. Тип помощи — содействие в заключении муниципальных контрактов. Рекламные контракты — тоже муниципальные.

Кому именно он помогал в вопросах рекламного рынка?

Этот вопрос открыт. Но ответ на него существует. И он находится в материалах дела, которые уже есть у следствия.

Мэрия Щегловой защищала Зудилова до последнего. 10 марта 2026 года, за день до апелляционного заседания, он подал заявление об увольнении по собственному желанию — классический манёвр ухода без компрометирующей записи в трудовой книжке. Это было согласовано с администрацией: мэрия была готова провести его уход именно так. Прокуратура Железнодорожного района запросила документы из мэрии. Выяснилось, что чиновники уже оформили увольнение «по собственному».

12 марта администрация была вынуждена издать новое распоряжение: Зудилов уволен в связи с утратой доверия по причине предоставления заведомо недостоверных сведений о доходах и непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Информация направлена в реестр лиц, уволенных по данному основанию.

Вопрос о том, почему мэрия Щегловой так упорно защищала чиновника с 22 миллионами рублей необъяснённых доходов? Это тоже вопрос в прокуратуру.

Часть III. Деревья. Яд. Бензопила. И полное бездействие полиции.

Это отдельная история. Она о том, что происходит с городом, когда жажда денег не знает никаких ограничений. Когда коммерческий интерес оказывается важнее живых деревьев, посаженных десятилетиями назад, — деревьев, принадлежащих всем жителям города, деревьев, которые дают тень в 40-градусную забайкальскую жару, деревьев, под которыми гуляют дети. Когда листва — это просто помеха для обзора рекламного щита.

Июль 2019. Предупреждение, которое никто не услышал

Летом 2019 года по всей Чите стали появляться рекламные конструкции без рекламы — так называемые «баннеры-партизаны». Пустые металлические щиты, воткнутые в землю рядом с деревьями. Журналисты ZAB.TV обратили на это внимание и написали прямо: если конструкции предназначены для рекламы, то деревья, мешающие обзору баннеров, окажутся под угрозой.

Это был первый публичный сигнал тревоги. Его проигнорировали.

Администрация молчала. Комитет градостроительства — тоже. Конкурс 2018 года только что раздал рынок. Всё было «законно». Всё было «в порядке».

Май 2020. Ночные убийцы с дрелями и ядом

С мая 2020 года в Чите началась систематическая ночная кампания по уничтожению деревьев. Технология была отточена и эффективна:

В нижней части ствола, ближе к корневой шейке, просверливалось одно или два отверстия — в зависимости от толщины дерева. Глубина — 10–15 сантиметров, достаточно, чтобы добраться до живой древесины и сосудистой системы. В отверстие заливалось химическое вещество — предположительно концентрированный гербицид. После этого отверстие аккуратно заткнуто веткой или другим природным материалом — чтобы скрыть следы.

Дерево погибало за несколько дней. Листва желтела и осыпалась, начиная с верхушки. Ствол начинал усыхать. Городские службы фиксировали «больное» дерево и давали разрешение на снос. Дерево спиливали. На его месте — открытый вид на рекламный щит.

В ночь на 24 мая жительница дома по улице Бабушкина, 4, Наталья Найдёнова вышла на улицу и стала свидетелем того, как несколько человек сверлят тополя. Она спугнула их. Они бросили инструменты и ушли. Найдёнова подошла к деревьям и обнаружила просверленные отверстия в стволах трёх тополей, из которых вытекала жидкость.

Это был живой свидетель. Человек, который видел исполнителей. Который видел их лица, их действия, мог описать их внешность и транспортное средство, на котором они приехали.

Она обратилась в полицию.

Реакция полиции: принято к сведению.

Никаких оперативных действий немедленно. Никакой засады у следующего дерева. Никакого опроса соседей по горячим следам.

Просверленные тополя и ильмы были зафиксированы не только на улице Бабушкина. Такие же деревья обнаружились на улице Бабушкина, 42а, у перекрёстка с улицей Горького, на улице Журавлёва напротив торгового центра «Новосити», на улице Ленина.

ZAB.RU опубликовал фоторепортаж «Кому в Чите деревья поперёк корнями выросли?» (2 июля 2020 года). Журналисты объехали пострадавшие улицы и задокументировали: в основаниях стволов — чёткие просверленные отверстия, из некоторых всё ещё сочится жидкость. Листва — пожухлая. Ветки — мёртвые. Деревья умирают прямо сейчас, в режиме реального времени.

К тому моменту — начало июля — было атаковано более 100 деревьев. Сотня живых деревьев, принадлежащих городу, уничтожена или доведена до гибели.

На следующий вопрос — а что за деревья — журналисты ответили чётко.

Эколог, член общественного совета по озеленению Читы Игорь Тепляков рассказал: раньше он слышал об этом способе уничтожения деревьев, но не видел задокументированных случаев. Теперь — увидел. Он осмотрел деревья вместе с дендрологом Ириной Бахниной. Они провели визуальную экспертизу.

Вывод экспертов был однозначным: «Видно, что эти тополя усыхают, причём достаточно быстро и происходит это в последнее время. Листва, которая образовалась в текущем году на вершине деревьев, находится в угнетённом состоянии».

Тепляков и Бахнина осмотрели деревья по улице Бабушкина возле гостиницы «Турист» и около перекрёстка с улицей Горького. Вывод, который они зафиксировали публично: рядом со всеми повреждёнными деревьями находятся рекламные конструкции.

Не у некоторых. У всех.

Журналисты местных СМИ установили следующее: все рекламные билборды, стоящие рядом с уничтоженными деревьями, принадлежат компании ООО «Компьютер Плюс». Генеральный директор — Александр Конопасевич. Его супруга Яна Конопасевич — депутат городской думы Читы от ЛДПР.

По данным свидетелей, опубликованным в читинских изданиях и на площадке Pikabu, у мест ночных работ неоднократно замечали внедорожник с государственными номерами. Возможность установить принадлежность автомобиля по записям городских камер видеонаблюдения существовала — инфраструктура для этого в городе есть.

Полиция этим не занималась.

Конопасевич дал комментарий журналистам «МК в Чите». Сказал, что узнал о ситуации из СМИ. Добавил: если бы ему нужно было убрать деревья, мешающие его конструкциям, он бы оставил официальное заявление на формовку. И не исключил, что «его пытаются подставить».

То есть: предприниматель, конструкции которого стоят рядом со всеми уничтоженными деревьями, объяснил это версией о том, что кто-то специально ему вредит.

Городское сообщество восприняло эту версию со скептицизмом. В комментариях читинских порталов появилась фраза, которая точнее всего отразила общественное мнение: «Местный бизнесмен Конопасевич и его супруга-депутат намного больше отвалили [за деревья], и если надо — отвалят ещё».

Мэр Читы Александр Сапожников объявил вознаграждение в 50 000 рублей за информацию, которая поможет установить исполнителей и заказчиков. Гарантировал анонимность.

Предприниматель Дмитрий Бажул, руководитель компании Newboard, объявил: к мэрскому вознаграждению добавляется ещё 50 000 рублей. Итого — 100 000 рублей за достоверную информацию. Бажул добавил: если виновных не найдут, его деньги пойдут на покупку и высадку новых деревьев.

Компания Newboard объявила бойкот — отказалась размещать рекламу на билбордах тех предпринимателей, возле чьих конструкций обнаружены просверленные деревья. К бойкоту присоединились банк «Открытие» и сеть ресторанов Subway.

На платформе Change.org появилась петиция с требованием бойкотировать рекламу всех предпринимателей, чьи щиты стоят рядом с уничтоженными деревьями.

Блогер-урбанист Илья Варламов* (*- признан Минюстом в России иноагентом) 9 июля 2020 года опубликовал пост под названием «Массовое убийство в Чите во имя рекламы». Описал технологию: «Там завелась банда каких-то (нецензурное слово - прим.ред), которые нападают на деревья и буквально убивают их. Технология такая: они сверлят в дереве большую дырку и заливают внутрь какую-то химическую дрянь. Пострадавшее дерево быстро погибает». Публикация мгновенно получила федеральный охват. Чита оказалась в центре общероссийского внимания.

Резонанс был огромным. История вышла за пределы региональных новостей.

Администрация обратилась в полицию.

Полиция расследовала дело больше полутора месяцев. Никого не нашла. Никого не задержала. Никаких результатов не опубликовала. Уголовное дело по факту умышленного уничтожения имущества — городских деревьев, которые в денежном выражении стоят сотни тысяч и миллионы рублей — так и не было возбуждено.

Виновные официально не установлены по сей день.

В Чите горько пошутили: вознаграждение в 100 000 рублей никто не получил. Деревьев нет. Полиция ничего не нашла. Конструкции стоят. Реклама висит.

Октябрь 2020. Попытка возродить зелень

В октябре 2020 года эколог Тепляков и группа общественников предприняли попытку хоть что-то сделать. Они начали высаживать ели и сирень на месте погибших тополей — за счёт средств администрации, предпринимателей и Фонда развития Забайкальского края. Первые ели посадили по улице Костюшко-Григоровича возле торгового центра «Искра». Планировалась высадка 1000 саженцев клёна, жимолости, черёмухи и сирени на гостевых маршрутах города.

Сколько из них прижилось рядом с рекламными конструкциями — вопрос открытый.

Май–июнь 2023. Теперь официально. Бензопилой. Двести деревьев.

Три года спустя история вошла в новую фазу. На этот раз — без ночных акций и химии. Просто и открыто, средь бела дня, с техникой и разрешениями.

На проспекте Ленина в Чите были вырублены более двухсот пирамидальных тополей. Деревья были посажены всего год назад, в 2022 году. Они прижились. Они давали зелень. Им дали расти. А потом — спилили.

Причина, которую озвучивали при этом: деревья якобы «не подходили» для данного места, создавали угрозу. Но жители и активисты, следившие за происходящим, зафиксировали очевидную картину: молодые тополя были спилены именно там, где их листва начинала заслонять рекламные конструкции.

ZAB.TV в июне 2023 года вышел с отдельным сюжетом «Зачем вырубают тополя в Чите». Журналисты проехали по улицам города и показали системную картину: вместо высоких, развитых деревьев — пни и чахлые кусты, заведомо не способные дать тень. Вся улица Ленина была отмечена «под снос» — несмотря на то что общественникам удалось отстоять тополя рядом с площадью декабристов, дав им возможность наконец вырасти и дать тень.

Общественники и активисты заявили о намерении обратиться в прокуратуру и потребовать проверки законности вырубок. Что из этого вышло — неизвестно. Официальной реакции не последовало.

А в сентябре 2025 года мэр Инна Щеглова в интервью признала: обрезанные «под шапочку» тополя, которых в городе тысячи, нужно постепенно заменять, потому что они ломаются и представляют угрозу. О том, кто и зачем так их обрезал, — ни слова.

Январь 2021. «Охота или бойня?» — сами слова ZAB.TV

13 января 2021 года телеканал ZAB.TV опубликовал на YouTube сюжет под названием «Рекламщик устроил бойню животных в Кыринском районе». За первые месяцы ролик набрал почти 15 000 просмотров. Редакция сопроводила его описанием, которое не нуждается в комментариях:

«Жестокость во всём. И в бизнесе, и в досуге. В редакцию телеканала ЗабТВ попала запись охоты на лосей известного забайкальского предпринимателя, одного из королей рекламного рынка Читы Александра Конопасевича. Охота или бойня? Решать только зрителям».

Кыринский район — один из самых отдалённых и экологически богатых районов Забайкальского края. Лось — краснокнижный или охраняемый вид в ряде субъектов РФ, добыча которого строго квотируется. Несколько животных подряд в одной охотничьей поездке — это либо наличие нескольких лицензий (что уже само по себе требует проверки), либо браконьерство.

И самое важное: человек сам снял это на видео. Сам опубликовал. Сам хвастался. Это не скрытая съёмка, не донос недоброжелателей — это демонстративный жест человека, уверенного в своей безнаказанности. Того самого человека, который параллельно сверлил деревья по ночам и заливал в них яд — ради обзора для рекламного щита. Который захватил рынок через сговор на думском голосовании. Который годами работал в тени коррумпированного чиновника.

Один и тот же почерк. Одна и та же психология: то, что принадлежит всем — город, его зелень, его животный мир — это просто ресурс. Ресурс, который можно использовать, уничтожать, выкачивать. Главное — свой кошелёк.

Сюжет ZAB.TV: https://youtu.be/pqDN4zRBOa8

И ещё один штрих к портрету человека и системы, в которой он существует.

В сентябре 2020 года — ровно через два месяца после того, как Илья Варламов*(*- признан Минюстом в России иноагентом) написал о «массовом убийстве деревьев в Чите», после бойкота Newboard, Subway и банка «Открытие», после петиции на Change.org, после того как полиция официально заявила, что не может найти виновных полтора месяца — Читинская городская дума утвердила состав Общественного совета по стратегическому планированию города.

Александр Конопасевич включён в комиссию «Гражданское общество, муниципальное управление и общественная безопасность».

Тот самый Конопасевич. Тот самый скандал. Та же самая дума. Те же самые люди.

Общественная безопасность. Человек, которого журналисты, экологи, дендрологи и тысячи горожан публично связывали с ночным уничтожением деревьев, — включается в комиссию по общественной безопасности городского стратегического совета. Без какого-либо расследования. Без какого-либо объяснения. Как будто ничего не было.

Это и есть система. Она не просто защищает нужных людей — она награждает их статусом.

Три волны. Одна логика. Одни и те же имена.

Итого — три волны уничтожения деревьев на протяжении четырёх лет:

2019 — «баннеры-партизаны» встают вплотную к деревьям. ZAB.TV предупреждает о неизбежной угрозе.

2020 — массовое ночное отравление. Более 100 деревьев. Все рядом с конструкциями «Компьютер Плюс». Свидетель видела исполнителей. Внедорожник с номерами замечен у мест преступлений. Полиция ничего не нашла. Уголовного дела нет.

2023 — официальная вырубка 200 тополей на проспекте Ленина. Там же стоят конструкции победителей конкурса 2018 года.

Каждый раз — задокументировано. Журналистами. Фотографами. Экологами. Дендрологами. Очевидцами. Каждый раз — тишина от полиции и прокуратуры.

Это не экологическое преступление в вакууме. Это умышленное уничтожение муниципального имущества — имущества, принадлежащего всем жителям Читы. Каждое уничтоженное дерево имеет денежную оценку в соответствии с методикой Министерства природных ресурсов. За сотню деревьев — это миллионы рублей ущерба, нанесённого городу. За двести тополей на проспекте Ленина — ещё больше.

Это статья 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества) в совокупности с иными составами. Это преступление, у которого есть свидетели, есть фотодокументация, есть экспертные заключения о связи между уничтожением деревьев и коммерческой выгодой конкретных лиц.

И это преступление — нераскрытое.

Часть IV.1. Монополия, ценовой сговор и легализация доходов — три отдельных состава

Количество конструкций: не 30, а намного больше

Конкурс 2018 года распределил 30 лотов. Но это была лишь отправная точка. С тех пор прошло восемь лет. Каждый год победители конкурса добавляли новые конструкции — сверх тех, что были разыграны. Какие-то из них получали разрешения через лояльный комитет градостроительной политики, которым руководил Зудилов. Какие-то ставились в серой зоне. Городской контроль за фактическим состоянием рекламного пространства фактически отсутствовал.

Сколько конструкций реально работает на улицах Читы сегодня — неизвестно. Актуальная схема размещения рекламных конструкций, которую комитет был обязан вести и обновлять, является ключевым документом для установления истины. Но именно этот документ находился под контролем чиновника, признанного коррумпированным.

Прокуратура обязана запросить у администрации Читы актуальную схему размещения рекламных конструкций и сверить её с реальным состоянием улиц. По имеющимся данным, фактическое количество работающих конструкций в городе существенно превышает 1000 единиц — то есть объём рынка значительно больше, чем следует из официальных данных конкурса 2018 года.

Это важно для арифметики ущерба: если конструкций в два-три раза больше расчётного числа, то и недополученные бюджетом доходы за 8 лет — не 6 миллиардов, а больше.

Антимонопольный вопрос: УФАС обязано вмешаться

Читинский рынок наружной рекламы после конкурса 2018 года представляет собой классическую монопольную структуру. Три аффилированных победителя — «Компьютер плюс», «Современные рекламные системы» и «Сфера» — контролируют практически весь рынок города. Связи между ними прямые и задокументированные: Самуилова входила одновременно в состав участников и «Компьютер плюс», и «Сферы»; конкурс они выиграли все одновременно, подав задатки в течение двух дней после объявления.

С точки зрения антимонопольного законодательства (Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции») здесь просматриваются как минимум два самостоятельных состава.

Первый — согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (статья 11 ФЗ-135). По имеющимся данным, цены на рекламные конструкции в Чите у всех операторов одинаковые вне зависимости от принадлежности щита. Это означает: либо прайс устанавливается единым рекламным агентством, которое управляет всеми конструкциями вне зависимости от формальной принадлежности, либо операторы координируют ценообразование напрямую. В обоих случаях — это картельный сговор, запрещённый статьёй 11 закона о защите конкуренции.

Второй — недобросовестная конкуренция (статья 14 ФЗ-135), создавшая преимущественные условия для заранее определённых участников. Конкурс 2018 года проводился с нарушениями, которые обеспечивали результат: скрытое объявление, раздутый пакет документов, слив инсайда. Всё это — признаки нарушения, которое УФАС по Забайкальскому краю было обязано расследовать ещё в 2018–2019 годах. Почему этого не было сделано — отдельный вопрос.

Третий — злоупотребление доминирующим положением (статья 10 ФЗ-135). Если один субъект или группа аффилированных субъектов контролирует более 50% рынка наружной рекламы в городе, они несут особые обязательства. Установление единых цен, отказ от приёма рекламы от компаний-конкурентов, любые ограничительные практики — всё это становится злоупотреблением.

В 2024 году ФАС России выпустила специальные рекомендации органам местного самоуправления по контролю в сфере наружной рекламы, прямо указав на практику, «приводящую к недопущению, ограничению, устранению конкуренции». Чита — именно такой случай. Забайкальское УФАС обязано провести анализ рынка и возбудить дело.

Легализация преступных доходов: статья 174.1 УК РФ

Это отдельный и крайне важный состав, который следствие обязано рассмотреть самостоятельно — вне зависимости от других эпизодов.

Логика проста и прямолинейна.

Если конкурс 2018 года был проведён незаконно — через скрытое объявление, слив инсайда, заранее согласованный раздел рынка — то доходы, полученные победителями по этим контрактам, являются доходами, приобретёнными в результате совершения преступления. Это предикатное преступление — злоупотребление должностными полномочиями, мошенничество или иной состав.

Что происходит с этими доходами дальше? Они легализуются через обычную коммерческую деятельность. Рекламодатель платит деньги. Деньги поступают на счёт ООО «Компьютер плюс» или ООО «Сфера». Оттуда — на счета бенефициаров. Расходуются на личные нужды: охотничьи экспедиции в Кыринский район, имущество, дивиденды.

Именно это и называется легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, по статье 174.1 УК РФ. Наказание — до 7 лет со штрафом до 1 миллиона рублей.

По постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 32 от 7 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств»: для квалификации по этой статье достаточно совершения любой, даже единственной финансовой операции с незаконно полученными средствами. Умысел на придание правомерного вида операциям не требует доказательства в явном виде — он вытекает из самого факта систематического использования преступных доходов в коммерческом обороте.

За 8 лет — с апреля 2018 года по май 2026 года — ООО «Компьютер плюс», ООО «Современные рекламные системы», ООО «Сфера» и аффилированные структуры совершили тысячи финансовых операций с доходами, полученными по контрактам, заключённым с нарушением закона. Каждая из этих операций — потенциальный эпизод по статье 174.1.

Следствие обязано поставить перед собой вопрос: что произошло с 6 миллиардами рублей за 8 лет? Куда ушли деньги? В каком имуществе они сейчас находятся? Чьим именем оно записано?

Если имущество (недвижимость, транспортные средства, иные активы) бенефициаров приобреталось на эти деньги — оно подлежит конфискации как предмет легализации.

Часть V. Семь конкретных требований в прокуратуру Забайкальского края

Требование первое. Провести антикоррупционную проверку депутата Степана Александровича Викулова по нормам 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Установить реальный доход от деятельности ООО «Современные рекламные системы» и аффилированных структур в период действия депутатских полномочий. Сопоставить с задекларированными доходами. Проверить, является ли Викулов реальным бенефициаром компании, оформленной на его мать ИП Викулову Л.В. Оценить, составляет ли разница между реальными доходами и задекларированными основание для иска о конфискации.

Требование второе. Провести проверку деклараций депутата Яны Викторовны Конопасевич и её мужа Александра Конопасевича. При обороте рекламного бизнеса в сотни миллионов рублей в год — ни один из них не отразил рекламный бизнес в декларациях. Либо это техническая ошибка, которая должна быть исправлена, либо — сознательное сокрытие, которое является нарушением антикоррупционного законодательства.

Требование третье. В рамках уголовного дела по Зудилову и АРМ-1 расширить круг проверяемых контрактов. Включить в него все решения комитета градостроительной политики, касающиеся рекламных конструкций, за период 2020–2025 годов. Установить: была ли деятельность Зудилова по «содействию коммерческим структурам» ограничена строительными подрядами — или распространялась также на рекламный рынок?

Требование четвёртое. Возобновить расследование по факту уничтожения деревьев в 2020 году. Более 100 деревьев — это муниципальная собственность на миллионы рублей. Есть свидетель, лично наблюдавшая исполнителей. Есть фотодокументация отверстий в стволах. Есть заключения эколога и дендролога о характере повреждений. Есть корреляция между расположением пострадавших деревьев и конструкциями конкретного владельца. Есть сведения о транспортном средстве, замеченном у мест преступлений. Всё это — основания для уголовного дела, которое не было возбуждено. Также потребовать от УМВД по г. Чите объяснений: почему за полтора месяца расследования при наличии живого свидетеля и возможности установить транспортное средство по камерам городского наблюдения — никто не был задержан?

Требование пятое. Потребовать от администрации Читы проведения независимой рыночной оценки стоимости аренды земли под рекламными конструкциями.

Требование шестое. Направить материалы в Забайкальское УФАС России для проведения антимонопольного расследования. Поставить перед УФАС следующие вопросы: не является ли рынок наружной рекламы Читы монополизированным в нарушение ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; нет ли признаков картельного сговора в единообразном ценообразовании на рекламные конструкции разных формальных владельцев; не использовалось ли единое рекламное агентство для управления продажами на конструкциях всех победителей конкурса — что само по себе является признаком координации конкурентов. Запросить у администрации Читы актуальную схему размещения рекламных конструкций и установить фактическое количество работающих конструкций на территории города. Разница между задекларированным числом лотов и реальным количеством конструкций — это либо незаконные установки, либо незафиксированное расширение рынка за счёт бесконтрольного использования коррумпированного чиновника.

Требование седьмое. Возбудить уголовное дело по статье 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления). Доходы, полученные по контрактам, заключённым с нарушением закона через коррупционную схему, являются преступными по своей природе. Их последующее использование в коммерческом обороте — это легализация. Следствие обязано установить: куда за 8 лет были направлены доходы от рекламной деятельности, в каком имуществе они материализовались, на чьи имена записано это имущество. Всё имущество, приобретённое на легализованные преступные доходы, подлежит конфискации в доход государства. По результатам оценки — инициировать пересмотр контрактов, заключённых в 2018 году по ценам 2012 года. Правовым основанием служит то обстоятельство, что контракты были заключены при непосредственном участии чиновника — Зудилова, — который впоследствии признан виновным в конфликте интересов и уволен за утрату доверия. Это само по себе является основанием для судебного оспаривания условий контрактов.

Вместо заключения

Александр Леонидович, в июле 2023 года, когда вас представляли прокурором Забайкальского края, тогдашний заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Дмитрий Демешин — ныне губернатор Хабаровского края — сказал о вашем новом регионе прямо и жёстко: «Забайкалье со всеми проблемами, которые есть. Порой проблемами возмутительными, даже позорными».

Вот она — возмутительная и позорная проблема. В одном деле. С именами, датами, цифрами и фотографиями.

Два депутата, которые годами зарабатывают на городской земле сотни миллионов рублей и не отражают это в декларациях. Один из них лично изменил правила торгов с думской трибуны — ради собственного кармана. Жена другого сидит в профильных комитетах думы — ради того же. Чиновник с 22 миллионами необъяснённых рублей, который отказывался пересматривать кратно заниженные контракты. Деревья, которых убивали ядом и бензопилой — ради того, чтобы ничто не загораживало вид на рекламный щит. Полиция, которая полтора месяца «не могла найти» исполнителей при наличии живого свидетеля и государственных номеров на транспортном средстве. Мэрия, которая до последнего прикрывала коррупционного чиновника.

Это система. Слаженная, многолетняя, защищённая мандатами.

И у неё есть конкретные имена.

Федеральный прецедент создан 5 мая 2026 года. Российские суды подтвердили: активы, нажитые в период публичных полномочий через сокрытие бенефициарного владения и использование административного ресурса, подлежат изъятию в доход государства. Даже если бизнес оформлен на мать. Даже если в декларации — только фермерское хозяйство. Даже если события относятся к периоду десятилетней давности.

Деревья уже не вернуть. Но деньги — можно. И нужно.

Чита смотрит. И ждёт.

Материал подготовлен на основании открытых источников:

• Расследования и публикации ZAB.RU и ZAB.TV за 2018–2026 годы

• Публикации Чита.РУ и «МК в Чите» за 2019–2023 годы

• Фоторепортаж ZAB.RU «Кому в Чите деревья поперёк корнями выросли?» (июль 2020)

• Пост блогера Ильи Варламова* (*-признан Минюстом в России иноагентом) о массовом «убийстве в Чите во имя рекламы» (9 июля 2020)

• Публикация пользователя Nexus на платформе Pikabu «Варварское уничтожение деревьев в Чите» (июль 2020)

• Решения Ингодинского районного суда Читы, Забайкальского краевого суда, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

• Официальные материалы прокуратуры Забайкальского края по делу Зудилова

• Данные о конкурсе 2018 года на право установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Чите

• Сведения из открытых реестров ЕГРЮЛ

• Официальные декларации о доходах депутатов Думы городского округа «Город Чита»

• Видеозаписи заседаний городской думы Читы