Администрация Читинского округа ответила на пять вопросов о дороге к Тасею

Шесть лет назад мы сняли репортаж о дороге к селу Тасей в Читинском районе. Дорогу строили на болоте, засыпая его песком. Строительный контроль купили в четыре раза дешевле стартовой цены. Субподрядчик зарегистрировался на следующий день после торгов. Контракт стоил около 202 миллионов рублей. В июле 2026 года мы лично выехали на место и зафиксировали ямы, просадки и следы размыва. Редакция направила в администрацию Читинского муниципального округа пять конкретных вопросов. Ответ пришёл 24 июля. Из пяти пунктов — пять уклонений.

Что было в 2020 году

В июне и июле 2020 года ZAB.RU опубликовал два материала о строительстве автомобильной дороги — подъезда к селу Тасей. Репортажи назывались «Тасейская песочница» и «Дорога «по бр(л)ату», или как о тасейской трассе договорились».

Что зафиксировала съёмочная группа:

Строительство вели на болотистой местности, используя песчаный грунт. Специалисты, опрошенные редакцией, предупреждали: такой метод в кратко- и среднесрочной перспективе неизбежно приведёт к размыву и разрушению дорожного полотна.

Государственный контракт на 202 миллиона рублей заключили с ООО «ДорСтрой» как генеральным подрядчиком. Фактические работы, по данным съёмочной группы, выполняло ООО «Горизонт» — субподрядчик, который, по имеющимся у редакции сведениям, был зарегистрирован на следующий день после проведения торгов.

Лицо, представившееся руководителем работ от «Горизонта» — фамилия Холмогоров — в разговоре с корреспондентом не смогло сообщить точных сведений о собственной должности и организации. По вопросу подписания соглашения о неразглашении сослалось на двух лиц — Холмогорова и Кургузкина.

Организация строительного контроля — ООО «Вымпел» — снизила предложенную цену своих услуг с 6 до 1,5 миллиона рублей. Четырёхкратное снижение цены строительного контроля редакция расценила как фактор риска для качества надзора.

Отдельно: ввод объекта в эксплуатацию осенью 2020 года неоднократно переносился. Вопрос ускорения технологического присоединения уличного освещения решался при участии заместителя председателя Законодательного Собрания Забайкальского края Юрия Кона.

Что мы увидели в июле 2026 года

Шесть лет спустя после строительства мы выехали к дороге. Зафиксировано: на отдельных участках дорожное полотно находится в неудовлетворительном состоянии. Ямы. Просадки полотна. Следы размыва обочин и откосов.

Именно то, о чём предупреждали специалисты в 2020 году: болото под песчаным грунтом делает своё дело.

Редакция направила в администрацию Читинского муниципального округа запрос от 6 июля 2026 года с пятью вопросами. Ответ за подписью заместителя главы по территориальному развитию А.Б. Чернобука пришёл 24 июля.

Пять вопросов — пять уклонений

Разберём ответ по пунктам. Это важно, потому что официальный документ с электронной подписью — это не журналистская интерпретация. Это позиция администрации, зафиксированная официально.

Вопрос 1: Проводилось ли обследование технического состояния дорожного полотна в 2025–2026 годах, выявлены ли дефекты?

Ответ администрации: «В 2025 году техническое обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Тасей» не проводилось, в текущем году до настоящего момента также не проведено».

Переводим: за полтора года — никакого обследования. Дорога, построенная на болоте за 202 миллиона рублей, с зафиксированными дефектами, не проверялась ни разу. Если не проверять — дефектов официально нет.

Вопрос 2: Действуют ли гарантийные обязательства подрядных организаций (ООО «ДорСтрой», ООО «Горизонт»), предъявлялись ли им претензии?

Ответ администрации: «В настоящий момент у подрядной организации, заключившей муниципальный контракт, сохраняются гарантийные обязательства по объекту. За период 2025–2026 г. претензии не направлялись».

Претензии не направлялись. При этом дефекты на объекте нами зафиксированы. Если дефекты есть, но обследование не проводилось, то и основания для претензий официально не сформированы. Замкнутый круг.

Вопрос 3: Подтверждает или опровергает администрация факт родственных отношений между Холмогоровым В.С. (в период строительства — заместителем руководителя администрации) и лицом, осуществлявшим руководство работами на объекте от имени ООО «Горизонт»?

Ответ администрации: «Администрация такой информацией не владеет».

Это ответ на вопрос о возможном конфликте интересов при выборе субподрядчика. Заместитель руководителя администрации и человек с той же фамилией, руководящий работами на контракте этой же администрации — администрация «такой информацией не владеет». Шесть лет прошло, но уточнить не пробовали.

Вопрос 4: Располагает ли администрация сведениями об итогах судебного рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего главы района Ф.А. Кургузкина?

Ответ администрации: «Информация отсутствует».

Два слова. Ни «да», ни «нет», ни «мы уточняли». Просто — информации нет.

Вопрос 5: Планируются ли работы по устранению выявленных дефектов, и за счёт каких средств?

Ответ администрации: «До настоящего времени дефекты не выявлялись. При их наличии, в связи с действием гарантийных обязательств, устранение производится за счёт подрядной организации».

Обследование не проводилось. Дефекты не выявлялись. Если дефекты появятся — подрядчик устранит за свой счёт.

Администрация официально фиксирует: дефекты не выявлялись.

Что это означает

Ответ администрации Читинского муниципального округа — документ, который говорит сам за себя.

За полтора года ни одного технического обследования дороги стоимостью 202 миллиона рублей. Ни одной претензии к подрядчику, несмотря на визуально фиксируемые дефекты. Отсутствие информации о возможном конфликте интересов при строительстве. Отсутствие информации об итогах уголовного дела. И финальный тезис: «дефекты не выявлялись» — при том что их не искали.

Это не ответ на запрос СМИ. Это демонстрация того, как устроена система контроля за качеством дорог в Забайкалье. Если не смотреть — дороги хорошие. Если не проверять — дефектов нет. Если не направлять претензии — подрядчик всё сделал правильно.

202 миллиона рублей. Болото под песком. Шесть лет прошло. Ямы есть. Обследования нет.

Что дальше

Редакция ZAB.RU планирует выездной осмотр с фото- и видеофиксацией повреждений дорожного полотна. Результаты будут представлены дополнительно.

Гарантийные обязательства по контракту, по словам администрации, ещё действуют. Это означает, что подрядчик — ООО «ДорСтрой» — юридически обязан устранять выявленные дефекты за свой счёт. Но для того чтобы подрядчик их устранил, дефекты должны быть официально выявлены. А для этого нужно провести обследование. Которое не проводилось.

Дорога к Тасею строилась на болоте. Болото не исчезло. Дорога разрушается именно так, как предупреждали специалисты шесть лет назад.

Ответ администрации это не опровергает. Он это подтверждает — молчанием.