«Благоустройство» и фиктивная концессия: миллионы вернутся в бюджет Чернышевского района

Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края о признании ничтожным концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в пяти сёлах Чернышевского района.

Концессионер — ООО «Благоустройство» — обязан вернуть в местный бюджет 9 млн рублей за неисполненные обязательства. Апелляционная жалоба компании отклонена, решение вступило в законную силу.

Что было по концессии

Соглашение касалось муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для теплоснабжения образовательных учреждений в пяти сёлах Чернышевского района.

По условиям концессии, концессионер обязан был в 2023 году за счёт собственных средств — включая прибыль от использования муниципального имущества — провести модернизацию:

• 2 котельных на сумму 9 млн рублей — заменить котельное оборудование;

• реконструкцию тепловых сетей.
  

  ---

Что пошло не так

В декабре 2023 года концессия была расторгнута по соглашению сторон. Однако к этому моменту обязательства так и не были исполнены. При этом концессионер получил прибыль в размере 13 млн рублей от использования муниципального имущества.

Прокуратура выявила системные нарушения:

• при заключении соглашения не были предусмотрены способы обеспечения исполнения концессионером принятых обязательств;

• не была определена плата за использование муниципального имущества, тогда как доходы от его использования полностью отнесены к собственности общества.

Эти нарушения, по мнению прокуратуры, свидетельствовали о недобросовестности общества и фактическом прикрытии концессией договора аренды объектов ЖКХ. А значит — о ничтожности концессионного соглашения.

От первой инстанции до апелляции

В марте 2026 года Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил требования прокуратуры в полном объёме: признал сделку ничтожной и обязал концессионера вернуть в местный бюджет 9 млн рублей.

ООО «Благоустройство» обжаловало решение в апелляционном порядке, настаивая, что денежные средства им не были получены.

Однако Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал доводы жалобы несостоятельными, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Оно вступило в законную силу.

Прокуратура Забайкальского края проконтролирует фактическое исполнение решения.

Концессия как ширма

Концессионер заработал 13 миллионов на муниципальном имуществе, но не потратил 9 миллионов на то, ради чего концессия заключалась. Разница — 4 миллиона — осталась в кармане. Это и есть «прибыль» от неисполнения обязательств.

Если концессионер пользовался муниципальными котельными и сетями бесплатно, а доходы от использования относил к своей собственности — это не концессия. Это аренда без арендной платы. Прокуратура права: схема прикрывала именно это.

Способы обеспечения исполнения обязательств — обязательный элемент концессии. Если их нет, значит, соглашение писалось не для того, чтобы обязательства исполнялись, а для того, чтобы получить доступ к имуществу.

Суд встал на сторону прокуратуры. Апелляция отклонена, решение вступило в силу. Это значит, что аргументы прокуратуры оказались сильнее доводов концессионера. Теперь вопрос в том, как быстро 9 миллионов вернутся в бюджет Чернышевского района.

Прокуратура проконтролирует исполнение решения. Если ООО «Благоустройство» не вернёт деньги добровольно, начнётся исполнительное производство. Но сколько ещё таких концессий в Забайкалье — фиктивных, без обеспечения, без платы за имущество — остаются вне поля зрения? Этот случай может стать сигналом для других муниципалитетов: концессия — не способ отдать имущество «своим». Или способ, но до первого суда.