«Верность» за деньги: подробнее о новой инициативе депутата

Россиянам, которые годами не меняют место работы, могут начать доплачивать из государственного бюджета. С такой инициативой выступил депутат Сергей Малинкович. По его замыслу, после семи лет работы в одной организации сотрудник должен получать надбавку в 30% от оклада, а после десяти — уже 50%.

Тем, кто проработал 12 лет, политик предлагает компенсировать половину стоимости квартиры. В дополнение — знаки отличия «За верность рабочему месту» двух степеней (за 15 и 25 лет), а также льготы на ЖКУ, бесплатный проезд до работы и путёвки по России.

Кто заплатит?

Инициатива звучит как возвращение к советской системе трудовых традиций. Но если разобрать её по частям, возникает несколько неудобных вопросов. Ключевойиз них — источник финансирования. Малинкович предлагает брать деньги из государственного бюджета. Схема предполагает, что работодатели формируют списки претендентов и передают их в Минтруд, а выплаты идут из казны.

Если посчитать, во что это обойдётся, цифры получаются серьёзные. По данным Росстата на июль 2026 года, средняя номинальная начисленная заработная плата по России составила 109,5 тысячи рублей, а численность занятых в экономике — около 74,8 млн человек. Надбавка в 30% от средней зарплаты — это около 32,8 тысячи рублей в месяц на человека. Если такую надбавку получат хотя бы 10% работающих (7,5 млн человек), ежемесячные расходы составят около 246 млрд рублей, а годовые — почти 3 триллиона рублей. Для сравнения: расходы федерального бюджета на 2026 год запланированы на уровне 44,07 триллиона рублей. То есть только на эту программу может уйти значительная доля всех расходов.

Кто сократит финансирование, чтобы найти эти деньги, не уточняется. Возможно, потому что ответа нет.

Равенство

Инициатива не делает различий между отраслями. Слесарь на заводе, учитель в школе, программист в IT-компании, продавец в магазине — все попадают под одну схему. Но мотивация к долгой работе у них разная. Например, в бюджетной сфере текучесть кадров связана не с отсутствием «верности», а с низкими зарплатами и условиями труда. Надбавка в 30% от оклада учителя — это несколько тысяч рублей, которые вряд ли удержат человека, если рядом есть вакансия с зарплатой в два раза выше.

Более того, сама идея «верности» как критерия для доплаты противоречит рыночной логике. В современной экономике ценность работника определяется не количеством лет, проведённых на одном месте, а его навыками и результатами. Стаж — это не то же самое, что квалификация. Человек может проработать 15 лет и всё это время выполнять одни и те же операции, не развиваясь. И получит за это 50-процентную надбавку — просто за то, что не ушёл.

«Я ждал этого 12 лет»

Отдельного разговора заслуживает идея компенсации половины стоимости квартиры после 12 лет работы. Квартира в Москве и квартира в отдалённой деревне стоят совершенно разных денег. Компенсация половины стоимости без привязки к региону превращается в неравенство: житель столицы получит миллионы, житель периферии — сотни тысяч.

Кроме того, такая привязка создаёт ловушку. Человек, проработавший 11 лет и уволившийся за год до получения компенсации, остаётся ни с чем. Это не стимул к «верности», а инструмент, который может удерживать людей на нелюбимой работе из страха потерять накопленный бонус.

Что это на самом деле

Инициатива Малинковича — это не законопроект, а политическое заявление. Однако сам факт того, что такая идея звучит и обсуждается, говорит о другом.

В России действительно существует проблема текучести кадров в бюджетной сфере и на производстве. Люди уходят не потому, что «неверны» работодателю, а потому что зарплаты не соответствуют нагрузке, условия труда оставляют желать лучшего, а перспективы роста туманны. Надбавка за стаж — это попытка решить проблему не с той стороны. Она не устраняет причины текучести, а лишь маскирует их.

Более того, инициатива перекладывает ответственность за удержание кадров с работодателя на государство. Если бизнес не может предложить конкурентоспособную зарплату и условия, почему за это должен платить бюджет? Многие считают, что логичнее было бы стимулировать компании самих инвестировать в сотрудников — через налоговые льготы, гранты на обучение или софинансирование зарплат. Но такие механизмы требуют сложной настройки и не дают быстрого политического эффекта.

Идея доплачивать за «верность» рабочему месту звучит привлекательно. Особенно для тех, кто действительно десятилетиями работает на одном предприятии и не получает за это в лучшем случае грамоту. Но между красивой идеей и работающим механизмом — пропасть. И «верность» — не тот критерий, по которому стоит измерять ценность работника.