Суд кассационной инстанции поддержал требования бизнес-омбудсмена Забайкалья о признании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ) недействительным. К Виктории Бессоновой обратился руководитель ООО, которому отказали в продлении лицензии на право продажи алкогольной продукции из-за якобы имеющейся задолженности по налогам, сообщили Заб.ру в пресс-службе уполномоченного по защите прав предпринимателей в крае.
- Директор ООО получил требование, согласно которому у общества имелась задолженность по налогам и по пене. Однако данная задолженность была оплачена в течение года, что подтверждалось несколькими платежными квитанциями. Как выяснилось, руководитель ООО специально погасил всю задолженность, чтобы обратиться в РСТ с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, - пояснили в пресс-службе.
Все необходимые сроки им были соблюдены, и общество на момент подачи заявления считалось исполнившим свои обязанности по оплате. Однако, когда директор ООО обратился в лицензирующий орган, ему в продлении лицензии отказали.
- Налоговый орган по межведомственному запросу предоставил недостоверные сведения о наличии у общества задолженности по налогам, что повлекло за собой отказ в продлении лицензии на торговлю алкогольной продукцией и убытки, так как предприятие уже оплатило пошлину в размере 65 тыс рублей, – рассказала Виктория Бессонова. – Мы обжаловали действия должностных лиц Межрайонной инспекции по Чите в Управлении ФНС по Забайкальскому краю и получили ответ: оказывается, что после того как руководитель ООО оплатил задолженность, через неделю региональное отделение Фонда социального страхования передало сведения о доначислении пени по страховым взносам в размере 30 рублей 60 копеек. После обработки указанных сведений ровно, за один день до подачи руководителем ООО заявления на продление лицензии, сформировалась задолженность в сумме 28 рублей 83 копейки. И именно эта сумма стала основанием для отказа в продлении лицензии.
Когда налоговый орган не отреагировал на жалобу бизнес-омбудсмена, Бессонова обратилась за защитой прав предпринимателя в Арбитражный суд с просьбой признать действия Межрайонной инспекции незаконными, а приказ РСТ об отказе в продлении лицензии – недействительным. Оба ведомства попросили суд отказать в удовлетворении требований бизнес-омбудсмена. Так и случилось. Но аппарат уполномоченного подал апелляционную жалобу и суд полностью удовлетворил эти требования.
- Он постановил признать недействительным приказ РСТ об отказе в продлении лицензии, действия Межрайонной ИФНС признать незаконными, обязать РСТ вернуть уплаченную ООО пошлину в размере 65 тыс рублей, – отметила бизнес-омбудсмен.
Однако Межрайонная ИФНС подала кассационную жалобу на постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Помощник уполномоченного, участвуя в заседании в Иркутске, в своем отзыве подтвердила ранее озвученные доводы и попросила оставить постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В итоге Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, признав действия налоговой правомерными, подтвердил незаконность приказа РСТ об отказе в продлении лицензии и обязал вернуть уплаченную ООО пошлину в размере 65 тыс рублей.
