Напомним, органами предварительного следствия Юрий Карлин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения в нарушение вступившего в законную силу судебного акта), а также частью 2 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, совершенное главой органа местного самоуправления.
Приговором суда от 14 октября 2009 года Юрий Карлин был признан виновным в совершении обоих преступлений. В качестве наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, суд определил ему штраф в сумме 150 тыс. рублей. Он также лишен права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций, - сообщила пресс-служба краевой прокуратуры. Как было установлено в ходе судебного следствия Карлин, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, из личной заинтересованности, руководствуясь мотивом личной неприязни к предпринимателю С., начиная с 2006 года и в течение длительного времени предпринимал попытки к прекращению ее деятельности на территории Акшинского района. Для этого он, главным образом, лишал ее помещений, занятых торговыми точками по договорам аренды.
При этом, несмотря на наличие решения представительного органа местного самоуправления, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда, обязывающие администрацию района в лице Комитета по управлению имущества заключить такие договоры аренды, Карлин трижды издавал незаконные правовые акты, которыми запретил данному Комитету исполнять указанные решения Совета и суда. Как сообщил прокурор Акшинского района Андрей Крылов, несмотря на неоспоримые доказательства, Карлин свою вину в указанных преступлениях не признал и при этом фактически обвинил во всем своего заместителя – председателя вышеназванного Комитета. При этом в судебном заседании Карлин откровенно заявил, что все решения судов и представительного органа он считает незаконными и, если бы оставался у власти, то по-прежнему не исполнял бы их.
Как отметили в пресс-службе прокуратуры края, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Карлина состава преступления тщательным образом были исследованы судом, однако позиция государственного обвинителя была более обоснованной.
