Читинский нотариус предстал перед судом

Согласно выводам государственного обвинения 53-летний Калашников, занимающийся в Чите частным нотариатом, заверил два поддельных завещания и одну генеральную доверенность на автомобиль. 22 февраля Центральный районный суд города Читы вынес приговор нотариусу, нарушившему ст. 35, 42 и 57 Основ законодательства о нотариате. Завещание от имени умершего Первый случай произошел в сентябре 2005 года, когда к Калашникову обратилась жительница Читы Колибина с просьбой заверить завещание, по которому она получает квартиру от некоего гражданина Васильева. Позже следствие выяснило, что сам Васильев умер месяц назад. По показаниям самой Колибиной, она некоторое время ухаживала за больным пожилым человеком, за что тот обещал завещать женщине квартиру, но не успел. Когда он умер, Колибина решила подделать завещание. Для этого она нашла чистый бланк завещания и дома на компьютере набрала текст. Потом женщина взяла паспорт Васильева и через стекло на свет обвела его личную подпись и ее расшифровку. Через два дня она пришла к Калашникову с просьбой заверить документ. Мол, это он, Калашников, составил завещание, просто забыл в нем расписаться. Нотариус поставил свою подпись и печать, даже не посмотрев, что в завещании указан 2003 год. В результате этого Колибина стала собственницей 2/3 квартиры. Но данная жилая площадь после смерти Васильева должна была отойти в собственность государства. Подсудимый Калашников вину свою не признал, объясняя тем, что завещания Васильева он не удостоверял и подпись на документе не его. Наследство задним числом Этой же осенью 2005 года Калашников удостоверил еще одно завещание задним числом - декабрем 2003 года. С этой просьбой к нотариусу обратился читинец Миртов. Сама завещательница Сорина, естественно, не присутствовала на процессе. Завещаемым имуществом стала квартира, в которой с 2003 года проживал племянник Сориной. Когда в ноябре 2005 года тетя умерла, племянник обратился к нотариусу с требованием о вступлении в наследство на основании имеющегося у него завещания, составленного в 2001 году. Как гром средь ясного неба для него стала новость о том, что существует другое, более позднее завещание тети на имя некоего Миртова, заверенное нотариусом Калашниковым. Соответственно, племянник утратил право наследования квартиры, а Миртов, который согласно его показаниям в суде даже никогда не видел Сорину, приобрел. Племянник обратился в органы внутренних дел с просьбой доказать, что второе завещание фальшивое. В ходе расследования выяснилось, что подпись Сориной на втором завещании поддельна. К тому же, в реестре отсутствовал номер, указанный на заверенном завещании. В результате незаконных действий Калашникова племянник Сориной едва не остался на улице. Калашников и в этом преступлении не признал себя виновным. Он рассказал суду, что заверял данное завещание в установленном законом порядке в присутствии самой Сориной. С заключением подчерковедческих экспертиз он так же не согласен. На чужих колесах В сентябре 2005 года к Калашникову обратился житель Читы Сметанин, представившийся Егоровым, с просьбой зарегистрировать доверенность на автомобиль “ММС-Паджеро”. Калашников, не проверив никаких документов, удостоверяющих личность клиента, выдал доверенность на право распоряжения автомобилем Сметанину. Как позже выяснилось, в этой истории был замешан еще один человек. Незадолго до выдачи злополучной доверенности житель областного центра Лесков приобрел у некоего Егорова данный автомобиль за 290 тысяч рублей. Генеральную доверенность составлять они не стали, так как Лесков хотел тут же перепродать машину, а Егоров должен был выписать доверенность уже на нового владельца. Через несколько дней Лесков нашел покупателя - Сметанина. Тот пообещал в ближайшие дни принести деньги, но так и не сделал этого. Вместо этого Сметанин предъявил доверенность, якобы подписанную бывшим владельцем автомобиля Егоровым и заверенную нотариусом. Лесков стал требовать объяснений у Егорова, но тот сказал, что ни на кого не выписывал доверенность. Тогда Лесков понял, что Сметанин предъявил ему поддельный документ, и обратился в милицию. Таким образом, на основании подложной доверенности автомобиль был передан третьему лицу без оплаты ее стоимости собственнику. В отношении Сметанина было заведено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в крупных размерах). По данному эпизоду Калашников так же себя виновным не посчитал. По его словам, в январе 2006 года к нему пришел Егоров, который не имел при себе паспорта, и попросил заверить генеральную доверенность на автомобиль. Мужчина предоставил только документ, где были обозначены его паспортные данные, а то, что это был Сметанин, а не Егоров, он знать не мог. Суд отнесся к показаниям подсудимого критически и вынес решение: признать Калашникова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ (использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права занимать должности в органах нотариата сроком на 2 года. Некоторые фамилии в материале изменены.