Черкасов: «Реального контроля за властью нет»

Рассуждения правозащитника о защите прав забайкальцев

Мне позвонили и предложили писать для «Забмедиа.ру» «аналитику» – на тему соблюдения в крае прав человека и законности. Я без промедления согласился.

Начну, пожалуй, с главного. Единственным источником власти в России является народ. Так написано в Конституции.

Вопрос: пользуется ли народ своей привилегией? Давайте рассмотрим это на примере Забайкалья.

Как мы контролируем работу чиновников, депутатов, судей и силовиков, чтобы они в любую минуту готовы были сложить голову за наши благополучие, свободу, равенство и братство?

Вот депутаты, наши главные посредники в общении с властью. Как мы ими управляем? 8 сентября большинство забайкальцев проигнорировали выборы народных избранников. Люди говорят: мы давно живем сами по себе, а у депутатов своя жизнь. Они – словно та буренка у нерадивого хозяина. Отбилась от стада и пасется там, где ей удобно. И на глаза владельцу до поры до времени не попадается.

Думаю, не случайно пару годков назад сама власть предложила нам новый институт посредничества. Мол, бог с ними – с депутатами! Делегируй, народ, своих лучших сынов и дочерей в Общественные палаты. Как на региональном уровне, так и на федеральном. И уж тогда мы, власть, услышим и отреагируем на все сокровенные твои чаяния.

Но спроси сейчас любого забайкальца, как он оценивает работу Общественной палаты края? Думаю, многих этот вопрос введет в ступор. «Что еще за палата? Какого лешего задаете непонятный вопрос?!»

А почему? Считаю, что отбор членов Общественной палаты во многом напоминает выбор депутатов. Попадают туда не лучшие сыны и дочери края, а порой самые ушлые и удобные. Ведь правила игры диктует власть. Например, чтобы в палату не прошел какой-нибудь местный навальный. Не хватало, чтобы он с трибуны призывал к решительной борьбе с коррупцией. Это власти надо?

Такая же песня, полагаю, с Уполномоченным по правам человека в Забкрае. Вот уж кто, считаю, должен быть главным экспертом по любому вопросу нарушения наших прав. И оперативно реагировать на все значимые проблемы в этой области. А не выжидать и, тем более, не действовать по принципу: ничего не вижу, не слышу и не скажу…

Еще пример. В любом государственной структуре  вам гордо заявят: «У нас создан Общественный совет из представителей народа». «Для чего?» - «Чтобы мы вовремя слышали критику и еще лучше выполняли свою работу на благо общества». 

Но если поинтересоваться, кто входит в такие советы, то, как правило, выясняется: это либо пенсионеры, ранее служившие в этой структуре, либо посланцы религиозных концессий, либо артисты и композиторы, либо журналисты прогосударственных СМИ.

Сколько раз я лично предлагал руководству УМВД края: введите меня в свой Общественный совет. В отличие от тех же артистов я буду реально полезен, так как многие ваши проблемы знаю изнутри. И не только как бывший сотрудник. А как руководитель правозащитного центра, где «собаку съели» на общественных расследованиях случаев милицейского, а затем и полицейского произвола.

Не берут: «Ты нам неудобен!» Один только раз председатель Общественного совета (известный журналист), не согласовав свое решение с милицейским руководством, пригласил меня на заседание, чтобы я высказался о причинах участившихся правонарушений среди сотрудников милиции. «Хотелось, чтобы на заседании была не пустая говорильня, а по существу вопроса», - объяснил свое решение этот журналист. Но потом ему пришлось выслушать претензии на мой счет. И больше меня на такие посиделки не приглашали.

Идем дальше. Об открытости перед обществом давно заявляет и судебный корпус. Сейчас общество может осуществлять контроль за работой судей двумя способами. Первый – это присяжные заседатели, которых выбирают из простого народа. Второй – присутствие общественности в составе Квалификационной коллегии судей.

Наиболее эффективный контроль – это участие присяжных в рассмотрении уголовных дел. Поэтому-то сегодня и пытаются на законодательном уровне если не прикрыть, грубо говоря, эту «лавочку», то хотя уж надеть на присяжных заседателей «узду».

Во втором случае – все как обычно! В состав Квалификационной коллегии судей Забайкальского края входят отставные судьи, юристы-консультанты различных фирм и предприятий. Есть даже парочка преподаватели юрфаков. Но отчета этих «представителей» о том, как они отстаивают интересы народа перед судейским сообществом, по-моему, еще никому слышать не доводилось.

Та же история с Общественной наблюдательной комиссией за местами принудительного содержания (ИВС, СИЗО, колонии). Знаю, что в других регионах такие комиссии реально и по делу «сворачивают кровь» чиновникам МВД и ФСИН.

Но в нашем крае, считаю, это декоративный орган, так как исполнители подобраны никчемные. Закон требует, чтобы у каждого имелся опыт правозащитной деятельности. Но в составе комиссии – все те же пенсионеры силовых структур, чиновники и случайно подобранный люд.

Одним словом, общественников при власти – хоть пруд пруди. А реального контроля за властью нет.

Вспоминаю такой случай. В конце второго срока пребывания Владимира Путина на посту президента власть вбросила на обсуждение общественности такой вопрос: надо ли менять Конституцию, чтобы президент руководил страной и третий срок?

Такое обсуждение прошло и в Чите. Собрались представители разных НКО и, что меня удивило, большинство были против поправок в Конституции. Каждый вставал и открыто об этом говорил. Когда очередь дошла до видной общественницы, которую часто видишь и по телевизору, и на любой трибуне, она явно растерялась. Сложилось впечатление, что дама не успела получить инструкцию, какого мнения придерживаться.

И мы еще удивляемся: почему такие люди, хоть они и не имеют своего мнения, сидят в президиумах различных официальных заседаний, входят в состав показушных общественных комиссий, вещают от имени всего общества с телеэкранов и в радиоэфире.

Ясно, что власти выгодна такая бутафория. А народу? Народу, похоже, всё равно. Социологи говорят, что активных граждан в нашем обществе – всего 10%.

Но и этих процентов, считаю, достаточно, чтобы приучить чиновников уважительно общаться с главным источником власти – с народом. Осталось убрать препятствия, чтобы в нашей стране общественных активистов не делили на покладистых и неудобных.

Виталий Черкасов