Особенности читинского капремонта. Подделать, чтобы не делать?

… А дело все началось, вероятно, с того, что кто-то, спеша, решил: «Да ну, зачем я буду тревожить председателя дома, ее и дома-то, может быть, нет. Вон, трубку не берет... А тут комиссия, дом-то принять надо. Поставлю-ка я маленькую закорючку напротив ее имени». И понеслось. Маленькая, малюсенькая ложь обернулась большими разборками, разгромными публикациями и подпорченными нервами многих и многих людей.

В конце марта жители дома №110 по ул. Ленина в Чите обнаружили, что на сайте Фонда капитального ремонта Забайкальского края опубликован акт приемки в эксплуатацию их дома. Председателя совета дома Алену Ружникову смутил тот факт, что никто из совета дома в работе комиссии участия не принимал, однако ее подпись в акте стоит. Как только акт был обнаружен, женщина оперативно обратилась в правоохранительные органы по факту подделки подписи.

В этой истории есть несколько действующих лиц: Фонд капитального ремонта, который опубликовал акт с подделанной подписью, компания-подрядчик «РегионСтрой», которая непосредственно ремонтировала этот дом, администрация города, которая в данном случае выступала в качестве технического заказчика и, собственно, сами жители.

Жители дома вместе с председателем недоумевают, как могли представители таких серьезных организаций допустить подписание акта без фактического присутствия уполномоченного на то лица? Но вместо конкретных ответов получают только оправдания (в лучшем случае) или сразу обвинения (в худшем): Фонд капитального ремонта доказывает, что является только посредником, а администрация и подрядчик разводят руками и активно перекладываются ответственность за спорный акт то друг на друга, то вообще на жителей.

Ситуация осложняется тем, что капитальный ремонт, за который, кстати, жители исправно платят, в доме выполнен не в полном объеме. По словам председателя, ремонт системы отопления, который указан в акте, не был произведен полностью: подрядчик произвел точечный ремонт особенно проблемных участков и заменил тепловой узел. О том, что никаких капитальных работ не проводилось, свидетельствуют даже собственники нежилых помещений: магазинов и организаций, занимающих первый этаж и подвальные помещения дома.

- Из системы отопления полностью заменен только тепловой пункт. Все трубы, которые проходят в квартирах, остались старые – в местах порывов перехваченные хомутами. Кстати, рядом с хомутами стабильно появляются новые дыры, и приходится снова перекрывать их разве что не подручными средствами. Жильцы дома ждут, что после окончания отопительного сезона в нашем доме начнется ремонт отопительной системы, но, похоже, его мы уже не увидим, - говорит Алена Ружникова.

Действительно, кто будет продолжать работы, если акт уже подписан и на бумаге все выполнено? В этом-то и есть вся трагедия! Акт подписан всеми сторонами, объект сдан. Но Ружникова, как добросовестный председатель, не подписала бы ни одну бумагу, появись у нее сомнения в количестве и качестве выполненных работ. Вот и решил кто-то облегчить себе задачу.

На появление информации на портале «Забмедиа» о подделанной подписи оперативно отреагировал Фонд капитального ремонта Забайкалья, руководство которого организовало брифинг, чтобы объяснить свою роль в этой ситуации и внести хоть какую-то ясность. По словам главы Фонда Евгении Кирсановой, к составлению спорного акта ее организация никакого отношения не имеет. Мол, представитель фонда осмотрел дом только 30 декабря, о чем свидетельствует соответствующая дата на бланке спорного документа. И вообще, акт приемки, который в фонд должен был передать технический заказчик – комитет ЖКХ, в фонд попал от организации-подрядчика – «РегионСтрой». По словам Кирсановой, поддельная подпись на момент подписания акта фондом капремонта, на документе уже была.

- Фонд капитального ремонта не составлял акт приемки в эксплуатацию дома по указанному адресу. Согласно соглашению, акт составляет технический заказчик, в данном случае это комитет ЖКХ администрации Читы. Несмотря на то, что функции технического заказчика находятся у администрации, фонд контролирует процесс капитального ремонта и перечисляет деньги за ремонт подрядной организации. Очень сложно осуществлять контроль за третьими лицами, - утверждает Кирсанова.

Что касается ремонта системы теплоснабжения, то, как пояснили в фонде, он проводился частично – первым этапом был ремонт теплового пункта, а замена стояков была запланирована на 2016 год. По мнению Евгении Кирсановой, у собственника возникли вопросы из-за неправильного прочтения документов.

Но ведь в акте черным по белому написано – «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения». Где указано, что ремонт будет делиться на этапы?

- Почему мне не объяснили, что системы будут ремонтировать в несколько этапов? Для чего тогда нужно было составлять этот «общий» акт и, тем более, подделывать мою подпись? – задается вопросами Алена Ружникова.

По словам Ружниковой, после ее заявлений в СМИ на подъездах домов появились объявления, что ремонт системы теплоснабжения будет проведен в их доме в 2016-2017 годах, но на сегодняшний день никакого движения в этом направлении не происходит.

После публикаций активизировалась и компания-подрядчик «РегионСтрой». В середине апреля жители дома совместно с представителями подрядной организации провели комиссионный осмотр дома, и подрядчик вынужден был подписать бумагу, подтверждающую, что работы выполнены не в полном объеме. От комментариев журналисту «Забмедиа» глава компании Андрей Кем отказался, отделавшись фразой: «Работы выполнены в полном объеме, заказчик объект принял».

И тут снова встает вопрос: будет ли доделан ремонт в доме, жильцы которого исправно платят взносы за капитальный ремонт или на подписании бумажек все и остановится?

Нельзя было не спросить и еще одного участника процесса капитального ремонта – администрацию города, в частности, комитет городского хозяйства, который в данном случае выступает техническим заказчиком. Наша редакция направила официальный запрос в адрес председателя комитета Андрея Галиморданова. Из ответа следует, что 9 декабря, когда был составлен и подписан большинством участников комиссии злополучный акт, собственники жилья присутствовали на осмотре, хотя, как мы помним, председатель совета дома Ружникова утверждает обратное. В ответе также отмечено, что ни комитет, ни подрядная организация, ни какая-либо из контролирующих структур не обладают полномочиями «по проверке достоверности личности председателя совета дома, который наделен правом приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов, а также на сверку подлинности подписей».

Несмотря на то, что акт приемки подписан, дом по ул. Ленина, 110 включен в краткосрочный план капремонта на 2016-2017 года. 28 марта врио губернатора Забайкальского края Наталья Жданова подписала соответствующее постановление правительства. Надо отметить, что в документе интересующий нас дом по Ленина указан дважды, но с разными суммами: первый раз сумма, которую планируют затратить на ремонт внутридомовых инженерных систем, элетро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, составляет 2,25 млн рублей, а второй раз за тот же перечень работ – 3,6 млн рублей. Так ремонт в доме все-таки будет сделан? Если да, то на какую сумму все же придется рассчитывать жильцам? Вопрос остается открытым.

Приложение: Региональный краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, на 2016-2017 годы

В настоящее время о прославившемся доме, кажется, забыли. Объявления с подъездов о «второй серии» капитального ремонта давно уже сорвали. Ни писем, ни звонков председателю совета дома не поступает.

Со стороны правоохранительных органов особой активности тоже не наблюдается. В официальном ответе УМВД по Забайкальскому краю от 16 апреля сказано, что обращение передано в Управление МВД по Чите для проведения проверки, «о результатах рассмотрения и принятых мерах вы будете уведомлены».

Комок лжи, опутавший дом на Ленина, 110, виден невооруженным взглядом. Вероятно, некто, чтобы избежать лишней, но обязательной работы, решил «по-быстрому» подписать акт приемки-передачи и спокойно оставить дом в том состоянии, в каком он был на момент подписания акта. Учитывая то, что добросовестностью в выполнении обязательств у нас ни инстанции, ни граждане не страдают, сделать это мог кто угодно: и представители администрации, и подрядчик, и, возможно, даже Фонда капитального ремонта. В то, что подпись могли подделать сами жители, мне лично верится с большим трудом. Остается верить только в ответственность правоохранительных органов. Похоже, в этом громком по меркам Читы деле смогут разобраться только они.