Облик Читы - спасти тяжелобольного

Смотрю на фотографию Читы и думаю, сколько же всего наворотили, и что с этим делать? То есть, с построенным как раз всё понятно: подождать 100 лет и сносить. Других вариантов нет. Проблема в том, что будут продолжать строить и дальше...

Из официальных заявлений главного архитектора города складывается впечатление, что всё, что построено в Чите, соответствует нормам и требованиям законодательства. Но глядя на результат, невольно приходит мысль, что закон по меньшей мере «кривой». Не находите? Как так выходит, что почти всё сделанное по закону, т.е. со специального разрешения или после государственной экспертизы, всё время выглядит как что-то тяжелобольное? Взять любую школу, садик, детдом, больницу, поликлинику, пожарную станцию, спортзал, кинотеатр, дом культуры или вот строительство жилых домов, как на фотографии выше. Ни Анатолий Михалев, в бытность мэром Читы, ни его преемники, ни депутаты не усматривают, кажется, в этом проблемы. Но должна же возникнуть мысль, что что-то не так, если даже Мэнсфилдская тюрьма для зэков в Огайо выглядит во много раз лучше любого общественного и жилого здания в Чите, построенного, начиная с 90-х годов.

Мэнсфилдская тюрьма. Фото: ichef.bbci.co.uk

Я понимаю, что большинство людей не понимает архитектуры. Но если рядом с Читой построить Прагу и предложить горожанам выбрать где жить, все бы смекнули, где хорошая архитектура, где жить хорошо и приятно. Может быть, нашлись бы защитники читинских многоэтажек, разбитых тротуаров, площадей и дорог, защитники читинских свалок и ларьков, сломанных деревьев, диких собак и пустырей, но это было бы меньшинство. Не будем называть их по именам.

Чтобы что-то поменять, надо хотя бы начать думать о переменах. А начинать пора, просто потому, что пациент уже в критическом состоянии. Когда я писал это, моя знакомая рассказала, что возила не так давно делегацию датчан по Чите. Один из них был архитектором. По завершении их визита в Читу, она поинтересовалась его мнением о городе. На что он ответил, что масса совершенных в столице Забайкалья градостроительных ошибок так велика, что легче построить новый город на новом месте, отъехав километров на 40 в сторону и переселить туда всё население Читы, потому что исправлять ошибки слишком дорого.

Вся суть городского управления в развитом мире сводится к одной вещи - стоимости активов. Это самый очевидный параметр оценки качества управления городом. В городе, который хорошо управляется, жить горожанам хорошо и приятно, а потому стоимость недвижимости там растёт. А если вы не можете годами продать квартиру - это уже, скорее, из разряда краха городского управления.

Нет смысла кивать на существующие законы, правила и процедуры. Это как лекарства, которые не лечат. Чтобы пациент мог поправиться, лекарства надо менять.

В 2016 году при поддержке правительства Москвы проходил «Московский урбанистический форум». Это крупная профессиональная площадка сильнейших представителей российского мира архитекторы и урбанистики. Одна из секций была посвящена теме муниципальной архитектурной политике Москвы, где выдающийся российский архитектурный критик Григорий Ревзин представил блестящее исследование, проведённое совместно с институтом «Стрелка». Архитектурная политика - это та вещь, которая помогает городу сохранять красивый облик, поддерживает качество архитектуры на хорошем уровне, вопреки или не смотря на состояние строительного рынка. По существу, это исследование даёт программу, что надо делать не только в Москве, но и в любом крупном российском городе. Бери, что называется, и делай, если не дурак.

Да, очень просто найти миллион причин, почему у нас «всё хорошо». Но квартиры не продаются, а люди массово уезжают. В конечном счете могут остаться те, кому и на помойке хорошо. По-моему, такой вариант событий не тянет на позитивную цель для города. Заниматься городской архитектурной политикой надо в силу того, что строят люди каждый день и каждый день облик города кем-то меняется, и эти изменения, даже если сами по себе незначительны, в сумме получаются очень масштабными. Даже если умудриться сделать одну условно красивую площадь, это картины не изменит, потому что за это время в городе воткнут не один десяток жутких девяти- и более этажных домов, торговых павильонов, школ, детсадов, и других общественных и частных зданий, парковок, проездов, труб, столбов, заборов, кабелей, рекламы и прочих объектов городской среды «по призванию» и по случайности.

Текущий результат - худшее из возможного, поэтому читинская архитектурная политика нуждается в значительной коррекции, пока она не будет содержать таких процедурных фильтров, которые смогут генерировать на выходе архитектурные объекты высокого качества. Вот тогда и произойдут масштабное изменения городского облика в лучшую сторону. Это долго, но это эффективнее любых спорадических усилий.

Фёдор Каминский