Время отставило мэра

Ничто так не возбуждает наше общество как отставка крупного должностного лица. И на сей раз интернет гудит, городская общественность ликует, некоторые отчаянные анонимы предлагают даже провести массовые праздничные гуляния по случаю отставка главы Читы Анатолия Дмитриевича Михалёва. Как будто не мы выбирали его градоначальником в разных должностях в разные годы почти два десятка лет.

Глава – он и есть городской голова

Вот уже ни должности мэра города, ни Михалёва на этой должности нет почти пять лет, а жители Читы всё-то воспринимают его как человека, отвечающего за каждую рытвину на улицах краевого центра, за каждый сбой ЖКХ, общественный транспорт и прочие элементы городского хозяйства. И митинги проводят, когда недовольны, за отставку Михалёва, а не управляющего городским хозяйством, то есть руководителя администрации города (сити-менеджера) Олега Кузнецова. И камеры телевизионщиков бдительно следят на заседаниях не за Кузнецовым, а за Михалёвым – вот закимарил под скучные речи бюрократов, картинка срочно выдаётся на публику, горячо обсуждается и смакуется. Вот что-то брякнул с трибуны про бомжей, не подумав, тоже прекрасный повод позубоскалить в прессе не один год.

Всё нормально и закономерно: назвался груздем – полезай в кузов. Никто не неволил, сам согласился участвовать в выборах, занимать высокую должность. Всё, вплоть до качества твоего желудочного сока будет на виду у публики. И за сити-менеджера отвечай, ибо возглавляемая тобой городская дума его выдвигает и утверждает на должность. И за городской кошелёк, то бишь бюджет, отвечай, а не сетуй, что денег не хватает. Ибо читинцам вторгаться в детали бюджетных статей нет интереса. Им нужны детские садики, хорошо работающий общественный транспорт, чистота на улицах, тепло в домах и многое другое. И он спросит за всё это именно с тебя, главы городского округа «Город Чита». И будет прав.

В общем, до последнего городским головой был именно Михалёв, и его отставка сегодня воспринимается как отставка главного лица в городской власти.

Не вынес бюджетной осады

Мы знаем разного Анатолия Михалёва в разные годы его пребывания у власти в краевой столице. Знаем, как активно и деятельно он начинал на посту первого лица города в 2001 году. Помню, в одну из бесед в его

кабинете увидел табличку со словами «Должен – значит, можешь!». Что - то вроде морального кодекса на каждый день тогдашнего главы администрации города. Смысл: глава городской администрации должен делать всё даже невозможное для процветания города. А всё ли может? Многое зависит от бюджета. А он, как всегда, напряжённый, и нехватка средств даже на самое необходимое – вечная проблема.

И без преувеличения скажу: в то время Михалёв не только сетовал на то, что денег в бюджете всегда не хватает, а многое делал для того, чтобы они были. Это и поддержка отдельных предприятий города с помощью инвестиционных кредитов, которая потом оборачивалась более весомыми налогами в бюджет, и утверждение и курирование программ реконструкции отдельных предприятий с той же целью, и прямое лоббирование интересов городской промышленности в различных инстанциях. А развитие городского хозяйства всегда было на первом плане.

Всё это Михалёвым и его командой в то время делалось, управленческая жизнь бурлила. И было легко с ним разговаривать, брать интервью для солидных изданий, ибо это и есть главное, суть забот и проблем управленцев.

Но шли годы, один кризис сменялся с другим, и всё больше в настроении Михалёва и его команды стали звучать пессимистические нотки. Дескать, нам мало дают дотаций, отобрали статью на статус города как краевого центра. Требуют выполнить программу по улучшению городской среды, а и здесь денег не хватает. Что уж там говорить про ветхие и аварийные дома, строительство детсадов, школ – бюджет не тянет, почти все деньги уходят на зарплату и так далее.

И вот что здесь стало заметно: и Михалёв, и его помощники стали об этом говорить всегда и везде, будто они обычные бухгалтеры и кассиры, которые только и делают, что распределяют те деньги, поступающие сверху, а сами не отвечают за наполнение городской казны. Позиция удобная. И что-то не слышен был голос, не наблюдалось активности городской власти, когда краевые деятели полностью стали уничтожать некоторые предприятия, приносящие ранее доходы в городской бюджет – вроде читинского машзавода и других промышленных предприятий города. А если городская власть и пыталась увеличить налогооблагаемую базу, то за счёт предпринимателей, обложив их непосильным налогом. Вспомним недавние нелепые попытки городской думы ввести одновременно наряду с кадастровой оценкой имущества на физических лиц ещё и непомерные ставки налогов, что увеличивало налоговую нагрузку на малые предприятия иногда даже не в разы, а в десятки раз.

И ведь главным инициатором этого, как ни странно, был Анатолий Михалёв. Как отчаянно отстаивал он такой подход к «налоговой» политике, с жаром объясняя это безумие заботой о социальный сфере. Когда же предприниматели стали протестовать, выходить на митинги – им городская власть словно в насмешку отводила для этого площадки далеко от центра города, а руководители, в том числе Михалёв, просто наплевали на требования бизнесменов и демонстративно не являлись на эти мероприятия. Предпочитали контактировать с людьми черед бюрократические бумажки. Прежний авторитет Михалёва стал таять на глазах, а городская власть восприниматься как враждебная и безответственная структура.

Честен среди жуликов?

Думаю, последнее выдвижение Анатолия Михалёва депутатом городской думы и последующее его избрание председателем этого органа, одновременно главой Читы было огромной ошибкой и его самого, и депутатского корпуса. Дело в том, что уже тогда в городской власти стали возникать один за другим коррупционные скандалы, на которые Михалёв смотрел вроде бы как на недоразумения. Более того, стал защищать ближайших проворовавшихся чиновников где только мог, в том числе и в судах, представляя их преступления как недоразумения. А когда журналисты задавали по этому поводу вопросы, начинал по-детски истерить и сбегать от телекамер.

Трудно представить, как можно сидеть на высокой должности в качестве главы города, когда твои бывшие ближайшие помощники, боевые заместители Шуляковский, Куликов, Клейнос, некоторые другие чиновники рангом пониже осуждены за взятки, разбазаривание государственных средств? Может ли быть, чтобы люди из ближайшего окружения крупного руководителя были осуждены за коррупционные преступления, а сам начальник при этом – белый и пушистый? Если даже лично и не замешан, как же быть с моральной стороной дела, как всё это объяснять людям?

Думаю, это, в конце концов, отдалило Анатолия Михалёва и от горожан, и от их интересов, превратило в бюрократического затворника, обложенного со всех сторон недоброжелательной средой. В том числе и прессой, с которой он высокомерно умудрился напрочь испортить отношения. По авторитарному своему менталитету он так и не понял, что изменилось время, которое требует от руководителя совсем другого стиля работы и взаимоотношений с людьми.

Вместе с временем Анатолий Михалёв меняться не пожелал. И оно ушло вперёд, оставив городского голову без выбора.